Арбитражный суд оставил без изменений решение антимонопольного ведомства об отказе в удовлетворении жалобы

На электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» в сети Интернет было опубликовано извещение в соответствии с которым Администрация Шалинского городского округа (Заказчик) проводила открытый аукцион в электронной форме «Выполнение работ но строительству многоквартирного жилого дома в п. Шамары Шалинского городского округа Свердловской на условиях «под ключ».

По итогам аукциона победителем признано ООО «СУ5групп». ООО «ТрансСтрой» заняло второе место.

После чего, ООО «ТрансСтрой» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области с жалобой на действия заказчика.

При рассмотрении жалобы антимонопольное ведомство исходило из следующего требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе ч. 4 абз. 2 п. 13.2. «копии ранее исполненных контрактов, договоров и актов выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приеме выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе».

Поскольку обществом не были представлены предусмотренные названным пунктом документы, заявка не соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем, Управление вынесло решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом также установлено, что заявка участника не соответствует требованиям аукционной документации, а именно пункту 13.2 части 1 документации. Следовательно, Единой комиссией заказчика правомерно принято решение о признании заявки участника аукциона ООО «ТрансСтрой» не соответствующей требованиям документации об аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества отказал.