• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Свердловское УФАС России возбудило дело по факту размещения рекламы «Портал Е1.авто» на трамваях

Основанием к возбуждению дела послужило заявление физического лица с жалобой на ненадлежащий характер рекламы «Портал Е1.авто», размещенной на трамваях. Данная реклама была обнаружена 07.07.2016.

Содержание рекламы следующее:

 

«Продаешь автомобиль? Авто Екатеринбург Он-Лайн БОЛЕЕ 100 000 посетителей в день!*»;

«Покупаешь автомобиль? Авто Екатеринбург Он-Лайн Е1.RU БОЛЕЕ 50 000 проверенных предложений!**»;

«АВТО Е1.RU №1* в ЕКАТЕРИНБУРГЕ».

Заявителем были приложены фотографии трамвая с размещенной на нем рекламой. При этом расшифровки  звездочек (сноски, поясняющие на основе чего заявлены вышеуказанные фразы) в рекламе отсутствовали.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона «О рекламе», использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе»).

Ответственность за нарушение требований, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» несет, рекламодатель (ООО «Хёрст Шкулёв Диджитал. Урал»).

В отсутствие указания критерия такого сравнения создается впечатление, что рекламируемый товар обладает заявленным преимуществом по всем критериям.

В рассматриваемой рекламе использована сравнительная характеристика «№ 1 в Екатеринбурге», при этом критерии сравнения в рекламе отсутствуют.

Также, согласно сведениям заявителя, реклама:

«БОЛЕЕ 100 000 посетителей в день!*»;

«БОЛЕЕ 50 000 проверенных предложений!**»

была размещена на бортах транспортного средства без указания источника, подтверждающего достоверность вышеуказанных сведений, ввиду изложенного, подобная реклама содержит признаки нарушения п. 13 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар (п. 13 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе»).

Ответственность за нарушение п. 13 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель (ООО «ГорТрансРеклама-Екатеринбург»).

Однако в макете рекламы, предоставленном ООО «Хёрст Шкулев Диджитал. Урал» ООО «ГорТрансРеклама-Екатеринбург» в рамках исполнения договора, необходимая информация об источнике, подтверждающем достоверность размещенных сведений, указана – есть необходимые сноски.

По сведениям заявителя, подтвержденным фотографиями, вышеуказанная информация отсутствует.

Свердловское УФАС России, изучив все обстоятельства, возбудило дело в отношении ООО «Хёрст Шкулёв Диджитал. Урал» по признакам нарушения п. 1 ч. 2  и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», а также в отношении ООО «ГорТрансРеклама-Екатеринбург» по признакам нарушения п. 13 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».