Антимонопольное ведомство признало факт нарушения в рекламе танцевальной школы «Армия»
Основанием для возбуждения дела явилось заявление Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» Минобороны России о распространении в марте - апреле 2016 г. в почтовые ящики жителей г. Екатеринбурга листовок с рекламой Танцевальной школы «Армия» в виде повестки с надписью: «Министерство обороны» и ссылкой на несуществующую норму Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».
Данная реклама имеет следующее содержание:
«Министерство обороны. Тел. 2..-..-... Сайт: http://школатанцевармия.рф. ПОВЕСТКА. Будущему танцору 59№31829. В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» Вам надлежит явиться в Танцевальную Школу «АРМИЯ» в танцевальный зал по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 138 или Красина, 3/а – 1 этаж для проведения танцевальных занятий. Каких конкретно – вы узнаете на месте. М. П. Военный комиссар».
В верхнем правом углу рекламного пространства присутствует изображение логотипа «АРМИЯ DANCE SCHOOL», содержащего стилизованное изображение двуглавого орла, а также изображение оттиска печати, содержащего сведения, аналогичные тем, что использованы в логотипе.
Антимонопольным органом установлено, что в представленной рекламе танцевальной школы «Армия» содержатся признаки нарушения п.2 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», выразившегося в указании недостоверных сведений о том, что рекламируемые услуги оказываются на основании ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также признаки нарушения п.7 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», выразившегося в указании в рекламе недостоверных сведений об исключительных правах на средства индивидуализации органа государственной власти – Министерства обороны Российской Федерации и наименование должности (военный комиссар).
Ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 ст.5 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель. В данном случае рекламодателем является ИП Пинигин Максим Александрович.
Изучив материалы дела, комиссия ведомства признала факт нарушения п.2 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» и п.7 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» в действиях индивидуального предпринимателя.