Провайдеры объявили войну УК "Энергетика и ЖКХ", 07.08.2012

Громкое разбирательство между свердловским интернет-провайдером «Инсис» и УК «Верх-Исетская» положило начало борьбе операторов связи с управляющими организациями

Впрочем, и конфликт «Инсис» с УК «Верх-Исетская», несмотря на позицию УФАС и Арбитражного суда, далек от завершения. Борьба операторов связи с УК и ТСЖ не закончилась. Первые продолжают атаковать УФАС жалобами, вторые, хоть и с оговорками, но держатся на своем: провайдеры должны платить. Как это обычно бывает, крайними в этой ситуации остаются простые жители – именно на них ложится бремя оплаты спорных договоров управляющих организаций и операторов связи.

Как рассказала корреспонденту РИА «Энергетика и ЖКХ» начальник отдела ограничения монополистической деятельности Свердловского УФАС Юлия Анисимова, в настоящее время в управление активно поступают жалобы от провайдеров и кабельных организаций, причем не только Екатеринбурга, но и других городов области.

Например, с жалобами на крупную управляющую компанию обращаются операторы связи Нижнего Тагила, есть заявления из города Лесного. «Сейчас идет процесс сбора документов и доказательств, и как только мы увидим схожие с предыдущим рассмотренным делом обстоятельства, обязательно будем возбуждать дела. Подобные вещи надо пресекать», — отметила собеседница агентства.

Претензии старые, фигуранты – новые

В поле зрения антимонопольщиков попал микрорайон «Академический». Так, накануне стало известно о возбуждении дела в отношении ЗАО «Управляющая компания «Академический», ООО «РСГ-Инженерная инфраструктура» и ЗАО «РЕНОВА-Стройгруп-Академическое». Ситуация практически аналогичная, и заявителем вновь выступил Интернет-провайдер «Инсис». В УФАС отмечают, что уже занимаются изучением рынка услуг связи в микрорайоне — от жителей поступают жалобы на качество услуг местного монополиста – компании «Ростелеком», – а также отсутствие альтернативных операторов связи.

От обитателей «Академического» в «Инсис» поступило более 200 заявок на подключение. Но местная УК и застройщик вынуждают желающих зайти в микрорайон провайдеров заключать инвестиционные договоры. Это может напрямую сказаться на стоимости услуг операторов связи для потенциальных абонентов. Другими словами, провайдеры будут вынуждены закладывать в свой тариф суммы для возмещения финансовых требований УК.

Интересен и сам инвестиционный договор, который предлагается заключить провайдерам. Оператор связи должен арендовать помещение, причем большей площади, чем ему необходимо, а впоследствии обязан его выкупить и внести аванс в размере 25%. Рассмотрение дела о нарушении Закона о защите конкуренции назначено на 29 августа.

Претензии новые, фигуранты – старые

По словам Юлии Анисимовой, жалобы продолжают поступать на УК «Верх-Исетская» и от других организаций, оказывающих услуги связи. Они приобщаются к процедуре административного рассмотрения. Дело в том, что, несмотря на судебное подтверждение законности предписания УФАС, УК на сегодняшний день, по данным антимонопольного ведомства, его не исполнила.

«Комиссия Свердловского УФАС выдала управляющей компании предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, до вступления в законную силу решения арбитражного суда исполнение предписания было приостановлено. Такое решение было принято 7 июня 2012 года, однако никаких результатов, кроме дополнительных жалоб от иных операторов связи, мы не увидели», — отметила Юлия Анисимова.

Все жалобы, которые касаются Верх-Исетской УК, приобщены к процедуре административного рассмотрения, в рамках которого будет решаться вопрос об исполнении предписания УФАС.

УК «Верх-Исетская» стоит на своем

Впрочем, в УК «Верх-Исетская» корреспондента РИА «Энергетика и ЖКХ» заверили, что все предписания антимонопольного ведомства «абсолютно точно исполняются», и деньги с провайдеров больше не взимаются. По словам пресс-секретаря компании Дарьи Гусаровой, с большей частью операторов связи УК нашла понимание в части приведения крыш в порядок и определения для сетей отдельных мест.

«У нас стоят стойки операторов связи, все сети должны быть маркированы. С «Инсисом» на этом этапе мы, к сожалению, не можем найти точек соприкосновения», — пояснила она. Также с этим провайдером пока нет согласия по вопросу упорядочивания плана доступа к оборудованию, добавила собеседница агентства.

При этом УК «Верх-Исетская» продолжает настаивать, что электроэнергия, затрачиваемая на нужды операторов связи, должна вычитаться из общедомовой. Как это будет оформляться, осталось неизвестным, но в компании заверили, что работа ведется исключительно «в правовом поле».

«Инсис»: УК по-прежнему не дает работать. Вмешались даже приставы

Однако судя по информации провайдера, «правовое поле» весьма своеобразно. Как сообщил РИА «Энергетика и ЖКХ» генеральный директор ООО «Инсис» Артем Черанёв, УК «Верх-Исетская» по-прежнему препятствует безвозмездному размещению на общем домовом имуществе средств и линий связи оператора, а также продолжает периодически отключать оборудование провайдера от электропитания.

По его словам, несмотря на имеющиеся решения суда, компания регулярно не допускает специалистов для обслуживания линий связи в жилфонде. Более того, УК привлекает для этих целей неустановленных третьих лиц. Неисполнение решений суда уже привело к тому, что в ситуацию вмешалась служба судебных приставов, и на данный момент доступ к узлам связи обеспечивается по правилам, установленным требованием судебного пристава-исполнителя. «Более того, за неисполнение требований на УК «Верх-Исетскую» службой судебных приставов был наложен штраф», — отметил Артем Черанёв.

Стоит напомнить, что УК в качестве одной из причин ограничения доступа операторов связи к общедомовому имуществу называла его возможную порчу или разрушение. По мнению представителя УФАС, такая позиция абсурдна. «УК должна надзирать за общим имуществом. Вопросы об использовании имущества должны решаться с оператором связи в цивилизованном порядке. Если все же порча, разрушение имущества произошли, следует обращаться в суд с иском о взыскании ущерба. Но единолично принимать решение о допуске операторов связи к общему имуществу в целях оказания услуг связи, и уж тем более взимать за этот допуск денежные средства УК Верх-Исетская не вправе», — заявила Юлия Анисимова.

При этом Артем Черанёв сообщил корреспонденту агентства, что за все время работы от УК «Верх-Исетская» не поступало ни одной жалобы или обращения на неправильно размещенное оборудование или порчу общедомового имущества. «О том, что у УК имеются претензии в части способа размещения оборудования и линий связи стало известно лишь на судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области, который рассматривал жалобу УК на решение УФАС. Претензии, высказанные в суде, ничем не были обоснованы и не были подтверждены фактам», — заявил он.

РИА «Энергетика и ЖКХ» продолжит следить за конфликтом.

Анна Жилова