• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление о назначении административного наказания ОАО ПТК "Свердловскстройтранс", 25.04.2012, 02.05.2012, 16.04.2012

Сфера деятельности: Электроэнергетика
Номер дела: №22
Дата публикации: 26 апреля 2012, 18:02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 22 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ)



Резолютивная часть объявлена: 24.04.2012 года
В полном объёме изготовлено: 25.04.2012 года

25 апреля 2012 года                                                  город Екатеринбург

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимова М.А., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол от 10.04.2012 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ и иные материалы дела № 22 в отношении ОАО Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс», (далее также ОАО ПТК «Свердловскстройтранс»),

 
УСТАНОВИЛ:

Дело № 22 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 10.04.2012 путём составления протокола об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 13.12.2011 № 4, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» 10.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещённого в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления, что подтверждается уведомлением о вручении 20.03.2012 заказного письма (исх. № 2196 от 11.03.2012), но с участием допущенного в качестве защитника Вепринцева В.С. (доверенность от 09.04.2012 № 75).
Определением от 10.04.2012 рассмотрение дела назначено на 24.04.2012.
Дело в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, но с участием ранее допущенного в качестве защитника Вепринцева В.С. (доверенность от 23.04.2012 № 89).
Отводов не заявлено, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Свердловского УФАС России (ст. 29.2 КоАП РФ) и участия в производстве по делу об административном правонарушении участвующих в нём лиц (ст. 25.12 КоАП РФ), не выявлено.
Ходатайств (ст. 24.4 КоАП РФ) не заявлено.

Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.
1. В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а за совершение предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.
При рассмотрении дела 24.04.2012 защитник ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» указал на отсутствие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Наличие события совершенного ОАО ПТК «Свердловскстройтранс»  административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 13.12.2011 № 4, которым признан факт нарушения ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий перетоку тепловой энергии путем необоснованного прекращения теплоснабжения объектов потребителей (ЗАО «Нижнетагильский завод электромонтажных изделий» (ул.Индустриальная, 30, строение 4 (литер «О»), строение 5 (литер «Е»), г.Н.Тагил, Свердловской области) и ЗАО «Спецэлектро» (ул.Индустриальная, 30, строение 2, г.Н.Тагил, Свердловской области)) в период с 13.10.2010 по 25.11.2010.
2. Причастность ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 13.12.2011 № 4.
3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абз.1 п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что в силу ч.1 ст.8 Конституции РФ гарантируется в качестве основ конституционного строя в РФ, а уже поэтому является предусмотренным федеральным законом основанием для ограничения гражданских прав, в том числе посредством установления пределов их осуществления (ч.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ).
Таким образом, по обстоятельствам дела у ОАО ПТК «Свердловскстройстранс» имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» пределах, но данным лицом вообще не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.
  4. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих её, не выявлено (ст. 4.3 КоАП РФ).  
5. Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.
6. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.
7. Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.
8. Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
За совершение юридическим лицом предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).
Санкции ст. 14.31 КоАП РФ и ч. 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) не идентичны и санкция ч.1 ст.14.31 КоАП РФ  ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение.
При этом сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение согласно п.3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ, т.е. исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ), а реализацией товаров, работ, услуг в п.1 ст.39 НК РФ признается осуществляемые на возмездной или безвозмездной основе соответственно передача (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При определении доходов из них согласно п.1 ст.248 НК РФ исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Выручка у ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» отсутствует, что следует из представленных документов (исх. № 39 от 02.04.2012).
Письмом ФАС России от 21.03.2012 № ИА/8457 указывает территориальным органам ФАС России на недопустимость освобождения нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.31-14.33 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, статьей 14.31, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,    


ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что составляет 100000,00 (сто тысяч) рублей.
 

stdClass Object ( [vid] => 6375 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания ОАО ПТК "Свердловскстройтранс", 25.04.2012, 02.05.2012, 16.04.2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6375 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337256355 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 22 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ)



Резолютивная часть объявлена: 24.04.2012 года
В полном объёме изготовлено: 25.04.2012 года

25 апреля 2012 года                                                  город Екатеринбург

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимова М.А., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол от 10.04.2012 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ и иные материалы дела № 22 в отношении ОАО Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс», (далее также ОАО ПТК «Свердловскстройтранс»),

 
УСТАНОВИЛ:

Дело № 22 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 10.04.2012 путём составления протокола об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 13.12.2011 № 4, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» 10.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещённого в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления, что подтверждается уведомлением о вручении 20.03.2012 заказного письма (исх. № 2196 от 11.03.2012), но с участием допущенного в качестве защитника Вепринцева В.С. (доверенность от 09.04.2012 № 75).
Определением от 10.04.2012 рассмотрение дела назначено на 24.04.2012.
Дело в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, но с участием ранее допущенного в качестве защитника Вепринцева В.С. (доверенность от 23.04.2012 № 89).
Отводов не заявлено, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Свердловского УФАС России (ст. 29.2 КоАП РФ) и участия в производстве по делу об административном правонарушении участвующих в нём лиц (ст. 25.12 КоАП РФ), не выявлено.
Ходатайств (ст. 24.4 КоАП РФ) не заявлено.

Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.
1. В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а за совершение предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.
При рассмотрении дела 24.04.2012 защитник ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» указал на отсутствие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Наличие события совершенного ОАО ПТК «Свердловскстройтранс»  административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 13.12.2011 № 4, которым признан факт нарушения ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий перетоку тепловой энергии путем необоснованного прекращения теплоснабжения объектов потребителей (ЗАО «Нижнетагильский завод электромонтажных изделий» (ул.Индустриальная, 30, строение 4 (литер «О»), строение 5 (литер «Е»), г.Н.Тагил, Свердловской области) и ЗАО «Спецэлектро» (ул.Индустриальная, 30, строение 2, г.Н.Тагил, Свердловской области)) в период с 13.10.2010 по 25.11.2010.
2. Причастность ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 13.12.2011 № 4.
3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абз.1 п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что в силу ч.1 ст.8 Конституции РФ гарантируется в качестве основ конституционного строя в РФ, а уже поэтому является предусмотренным федеральным законом основанием для ограничения гражданских прав, в том числе посредством установления пределов их осуществления (ч.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ).
Таким образом, по обстоятельствам дела у ОАО ПТК «Свердловскстройстранс» имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» пределах, но данным лицом вообще не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.
  4. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих её, не выявлено (ст. 4.3 КоАП РФ).  
5. Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.
6. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.
7. Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.
8. Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
За совершение юридическим лицом предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).
Санкции ст. 14.31 КоАП РФ и ч. 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) не идентичны и санкция ч.1 ст.14.31 КоАП РФ  ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение.
При этом сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение согласно п.3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ, т.е. исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ), а реализацией товаров, работ, услуг в п.1 ст.39 НК РФ признается осуществляемые на возмездной или безвозмездной основе соответственно передача (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При определении доходов из них согласно п.1 ст.248 НК РФ исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Выручка у ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» отсутствует, что следует из представленных документов (исх. № 39 от 02.04.2012).
Письмом ФАС России от 21.03.2012 № ИА/8457 указывает территориальным органам ФАС России на недопустимость освобождения нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.31-14.33 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, статьей 14.31, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,    


ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что составляет 100000,00 (сто тысяч) рублей.
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 22 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ)

Резолютивная часть объявлена: 24.04.2012 года
В полном объёме изготовлено: 25.04.2012 года

25 апреля 2012 года                                                  город Екатеринбург

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимова М.А., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол от 10.04.2012 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ и иные материалы дела № 22 в отношении ОАО Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс», (далее также ОАО ПТК «Свердловскстройтранс»),

 
УСТАНОВИЛ:

Дело № 22 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 10.04.2012 путём составления протокола об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 13.12.2011 № 4, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» 10.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещённого в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления, что подтверждается уведомлением о вручении 20.03.2012 заказного письма (исх. № 2196 от 11.03.2012), но с участием допущенного в качестве защитника Вепринцева В.С. (доверенность от 09.04.2012 № 75).
Определением от 10.04.2012 рассмотрение дела назначено на 24.04.2012.
Дело в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, но с участием ранее допущенного в качестве защитника Вепринцева В.С. (доверенность от 23.04.2012 № 89).
Отводов не заявлено, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Свердловского УФАС России (ст. 29.2 КоАП РФ) и участия в производстве по делу об административном правонарушении участвующих в нём лиц (ст. 25.12 КоАП РФ), не выявлено.
Ходатайств (ст. 24.4 КоАП РФ) не заявлено.

Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.
1. В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а за совершение предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.
При рассмотрении дела 24.04.2012 защитник ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» указал на отсутствие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Наличие события совершенного ОАО ПТК «Свердловскстройтранс»  административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 13.12.2011 № 4, которым признан факт нарушения ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий перетоку тепловой энергии путем необоснованного прекращения теплоснабжения объектов потребителей (ЗАО «Нижнетагильский завод электромонтажных изделий» (ул.Индустриальная, 30, строение 4 (литер «О»), строение 5 (литер «Е»), г.Н.Тагил, Свердловской области) и ЗАО «Спецэлектро» (ул.Индустриальная, 30, строение 2, г.Н.Тагил, Свердловской области)) в период с 13.10.2010 по 25.11.2010.
2. Причастность ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 13.12.2011 № 4.
3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абз.1 п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что в силу ч.1 ст.8 Конституции РФ гарантируется в качестве основ конституционного строя в РФ, а уже поэтому является предусмотренным федеральным законом основанием для ограничения гражданских прав, в том числе посредством установления пределов их осуществления (ч.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ).
Таким образом, по обстоятельствам дела у ОАО ПТК «Свердловскстройстранс» имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» пределах, но данным лицом вообще не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.
  4. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих её, не выявлено (ст. 4.3 КоАП РФ).  
5. Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.
6. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.
7. Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.
8. Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
За совершение юридическим лицом предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).
Санкции ст. 14.31 КоАП РФ и ч. 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) не идентичны и санкция ч.1 ст.14.31 КоАП РФ  ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение.
При этом сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение согласно п.3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ, т.е. исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ), а реализацией товаров, работ, услуг в п.1 ст.39 НК РФ признается осуществляемые на возмездной или безвозмездной основе соответственно передача (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При определении доходов из них согласно п.1 ст.248 НК РФ исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Выручка у ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» отсутствует, что следует из представленных документов (исх. № 39 от 02.04.2012).
Письмом ФАС России от 21.03.2012 № ИА/8457 указывает территориальным органам ФАС России на недопустимость освобождения нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.31-14.33 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, статьей 14.31, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что составляет 100000,00 (сто тысяч) рублей.
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №22 [format] => [safe_value] => №22 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №22 [format] => [safe_value] => №22 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление о назначении административного наказания ОАО ПТК "Свердловскстройтранс", 25.04.2012

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление о назначении административного наказания ОАО ПТК "Свердловскстройтранс", 25.04.2012

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 410 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 410 [vid] => 1 [name] => ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-26 12:02:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-25 12:02:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337256355 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )