Суд оставил в силе решение, предписание и штраф МУП «Екатеринбургэнерго» в силе

ЗАО "УЖК УРАЛ-СТ" и ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в антимонопольное ведомство с жалобой о нарушении МУП «Екатеринбургэнерго» антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения обращения УФАС признало факт нарушения единой теплоснабжающей организацией в лице МУП «Екатеринбургэнерго» п. 3 и п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от исполнения функций ЕТО до присвоения статуса ЕТО другой организации в системе теплоснабжения в котельных, не входящих в объединенную систему централизованного теплоснабжения. Кроме того, Управление выдало предписание с требованием прекращения нарушения путем совершения всех зависящих от единой теплоснабжающей организации действий по отзыву уведомлений об изменении схемы договорных отношений и расторжении договора, направленных в адрес ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района», а также уведомления об изменении схемы договорных отношений и изменении договора, направленного в адрес ЗАО "УЖК УРАЛ-СТ" и назначило административное наказание в виде штрафа.

Полагая, что решение, предписание и постановление являются незаконными ПАО «Т Плюс» и МУП «Екатеринбургэнерго» обратились в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом установлено, что основанием для принятия данного решения оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о нарушении МУП «Екатеринбургэнерго» требований п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в неисполнении обязательств по действующим договорам с исполнителями коммунальных услуг - ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» и ЗАО «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» до момента присвоения статуса ЕТО 28.07.2016 ПАО «Т Плюс».

Согласно вынесенному решению ущемление интересов ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» и ЗАО «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» выразилось в отсутствии возможности выбора контрагента по договору при условии наличия лишь одного хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке услуг теплоснабжения.

На основании изложенного вывод УФАС России по Свердловской области о допущенном МУП «Екатеринбургэнерго» нарушении требований Закона о конкуренции в части отказа исполнять условия заключенных договоров теплоснабжения и, как следствие, ущемлении интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей суд признает обоснованным.

Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении заявленных ПАО «Т Плюс» и МУП «Екатеринбургэнерго» отказал.