Свердловским УФАС России установлено нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе при выборе способа определения исполнителя услуг по ОСАГО

   Решением Свердловского УФАС России в действиях заказчика в лице ГБУЗ СО «Городская станция скорой медицинской помощи города Нижний Тагил» установлено нарушение ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, что выразилось в не верном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также заказчику предписано устранить допущенные при осуществлении закупки № 0362300022019000039 нарушения Закона № 44-ФЗ, аннулировав закупку путем отзыва извещения способом, которым оно было размещено. Оператору электронной торговой площадки необходимо обеспечить исполнение предписания.

   Объект рассматриваемой закупки - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

   В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, несоответствующие требованиям, установленным Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У.

   Таким образом, для конкретного парка транспортных средств сумма страховой премии является фиксированной и устанавливается в порядке, предусмотренным Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, и равняется цене контракта на услуги ОСАГО, в связи с чем цена контракта не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа.

   При проведении электронного аукциона предложение о цене контракта выступает единственным критерием определения победителя закупки, поэтому признание в данном случае победителем участника с минимальным ценовым предложением, при условии обязательных для всех участников страховых тарифов и, соответственно, предопределенности цены контракта, не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

   Следовательно, заказчик не имел достаточных оснований для проведения закупки в форме электронного аукциона, ведь избираемый им для осуществления закупки способ ее проведения должен удовлетворять как возможности выбора (работы, услуги), так и цели эффективного использования источников финансирования, что обеспечивается конкурентными процедурами. Осуществление закупки в целях выбора страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме электронного аукциона не обеспечивает реализацию указанных задач.

   Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрев иск ГБУЗ СО «Городская станция скорой медицинской помощи города Нижний Тагил» о признании недействительными решения и предписания Свердловского УФАС России, согласился с выводом антимонопольного органа об отсутствии у заказчика достаточных оснований для проведения закупки в форме электронного аукциона, что является нарушением ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ (дела № А60-59602/2019).

   Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным.