Организация лечебного питания и его приготовление - не одно и то же: вывод Свердловского УФАС России поддержан судами двух инстанций
Свердловским УФАС России рассмотрены сразу 3 жалобы на закупку услуг по организации диетического лечебного питания с начальной (максимальной) ценой контракта в 127,6 млн. руб. В действиях уполномоченного органа (организатора торгов) в лице Департамента государственных закупок Свердловской области выявлено нарушение ч. 6 ст. 31, ч. 2 ст. 25 Закона № 44-ФЗ.
Нарушение установлено Управлением в аукционной документации, которая содержит требование о наличии у участника действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по диетологии.
Как пояснил Департамент, лечебное питание является неотъемлемой частью лечебного процесса, и, следовательно, представляет собой медицинскую деятельность, которая подлежит лицензированию.
Вместе с тем, непосредственно приготовление лечебного питания к организации лечебного питания в учреждениях здравоохранения не относится, а также в перечень лицензируемых видов медицинской деятельности не входит.
Таким образом, для оказания услуг по приготовлению лечебного питания лицензия не требуется.
Также нарушение проявилось в том, что объектом закупки являются услуги по организации диетического лечебного питания, а предметом аукциона, исходя из положений проекта государственного контракта, - оказание услуг, как по диетологии, так и по приготовлению лечебного питания.
При этом, ответственность за организацию лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении несет само учреждение, а не сторонний исполнитель, привлекаемый по результатам конкурсных процедур.
Следовательно, предоставление медицинских услуг по диетологии предметом электронного аукциона быть не может.
Арбитражный суд Свердловской области, в который обратился уполномоченный орган с заявлениями о признании решений Свердловского УФАС России недействительными, установил, что оснований для признания решений антимонопольного органа недействительными у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат (дело № А60-39147/2019).
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств 17 арбитражный апелляционный суд не усмотрел.