Арбитражный суд Уральского округа поддержал решение Свердловского УФАС России о допущенных в аукционной документации нарушениях и необоснованном отклонении заявки

   По результатам рассмотрения Свердловским УФАС России жалобы участника электронного аукциона на ремонт кровли (извещение № 016230000291000033), комиссией Управления принято решение о нарушении заказчиком в лице Администрации города Каменска-Уральского ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, а также аукционной комиссией - ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

   Заявка участника отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, в связи с неуказанием в первой части заявки конкретных показателей товара, соответствующего значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

   Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, а в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

   Так, конкретный показатель означает сведения, характеризующие технические, функциональные, качественные, потребительские свойства товара, при этом, в аукционной документации заказчиком установлено лишь наименование работ (материалов), используемых при их выполнении, и их количество в единицах измерения (м2, кг, тн груза).

   Таким образом, нужные заказчику показатели товаров в аукционной документации установлены не были, что свидетельствует о нарушении им ч. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ.

   В этом случае, участнику аукциона достаточно в первой части заявки указать на готовность выполнить работы на условиях, установленных документацией об аукционе.

   Следовательно, заявка участника аукциона не могла быть отклонена по установленному аукционной комиссией основанию, что свидетельствует о нарушении комиссией ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ (необоснованный отказ в допуске).

   Заказчику и его комиссии выдано также предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

   Не согласившись с вменяемыми правонарушениями, Администрация города Каменска-Уральского обратилась в Арбитражный суд Свердловской области, который своим решением по делу № А60-61552/2019 подтвердил факт неустановления заказчиком конкретных показателей товаров и их значений, а также необоснованное отклонение аукционной комиссией заявки участника.

   17 арбитражный апелляционный суд указал, что допущенное Администрацией нарушение приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

   Арбитражный суд Уральского округа также признал законным и обоснованным принятое Свердловским УФАС России решение.