Развитие конкуренции на рынке услуг обязательного психиатрического освидетельствования в Свердловской области

Этому предшествовало антимонопольное дело и три судебные инстанции

 

   Решением Свердловского УФАС России Минздрав Свердловской области признан нарушившим антимонопольное законодательство*. Это выразилось в принятии приказа, утвердившего перечень подведомственных медицинский организаций, уполномоченных на создание врачебных комиссий для принятия решения о признании гражданина пригодным (временно непригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности, в том числе связанной с источником повышенной опасности.

   Решение о пригодности гражданина предопределяет допуск его к выполнению соответствующей работы. При этом, повсеместно такое решение рассматривают как неотделимую часть психиатрического освидетельствования.

   Не вошедшие в перечень медицинские организации, несмотря на наличие у них соответствующей лицензии, отстраняются от участия в закупках услуг по психиатрическому освидетельствованию, а выданные ими заключения не признавались допустимыми.

   Законом о психиатрической помощи медицинская организация уполномочивается не на проведение психиатрического освидетельствования, а только на принятие решения о пригодности. Такое решение по своей правовой природе является результатом осуществления публичного полномочия - предоставления на безвозмездной основе уполномоченной на то медицинской организацией государственной услуги от имени и по поручению Минздрава.

   С таким разграничением психиатрического освидетельствования и принимаемого на его основе решения согласились суды трёх инстанций**.

   Наличие подведомственных организаций, оказывающих необходимые и обязательные услуги, влияет на гарантированность их получения и финансовую доступность, а не на монополизацию рынка, которая приводит к росту цен.

   Во исполнение предписания Свердловского УФАС Минздрав утвердил административный регламент и методику установления платы за такое освидетельствование.

 

Справочно:

* пункт 9 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ

** дело № А60-18559/2021