Арбитражный суд Свердловской области отказал ОАО «Свердловэнергосбыт» в признании недействительным предупреждения Свердловского УФАС России

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Свердловского УФАС России от 14 января о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. По мнению ОАО «Свердловэнергосбыт», основания для направления в его адрес этого предупреждения у Управления отсутствовали, поскольку оно не нарушало антимонопольное законодательство.

Предупреждение было выдано в связи с жалобой индивидуального предпринимателя на действия ОАО «Свердловэнергосбыт». Свердловское УФАС России установило, что общество, являясь гарантирующим поставщиком, на основании договора с предпринимателем обязано обеспечивать энергоснабжение объекта недвижимого имущества последнего. Вместе с тем из поступившей в Управление жалобы и приложенных к ней материалов следует, что поставщик отказался исполнять свои обязательства по договору и возобновить энергоснабжение,  ссылаясь на необходимость погашения долга за поставленную энергию предыдущего собственника объекта недвижимого имущества.

В указанном предупреждении сообщалось, что обществу необходимо прекратить действия, в которых содержатся признаки нарушения п.5 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, путем исключения случаев обуславливания своих обязательств по поставке электрической энергии в рамках договора энергоснабжения на объект предпринимателя, переводом на потребителя долга третьего лица.

Арбитражный суд Свердловской области установил, что предупреждение содержит указание на признаки правонарушения, возлагает на общество обязанность совершить действия, направленные на устранение последствий правонарушения. Вместе с тем невыполнение предупреждения непосредственно не влечет каких-либо негативных последствий для ООО «Свердловэнергосбыт», поскольку не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства и не определяет меру ответственности. Так как невыполнение предупреждения является основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при несогласии с решением по антимонопольному делу общество вправе обжаловать его. Таким образом, права и законные интересы ОАО «Свердловэнергосбыт» не были нарушены и основания для признания предупреждения незаконным отсутствуют.

28 марта Арбитражный суд Свердловской области отказал ОАО «Свердловэнергосбыт» в удовлетворении заявленных требований.