• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Арбитражный суд оставил в силе решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ФГУП "Производственное объединение "Маяк».

В Управление поступила жалоба ООО «СМУ -77» на действия заказчика ФГУП "Производственное объединение "Маяк» при проведении закупки в форме электронного аукциона на «Изготовление и поставку нестандартных грузопассажирских лифтов» в части наличия нарушений Федерального закона от 29.12.2012 No 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Федерального Закона от 05 апреля 2013 года No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», перенаправленная из Челябинского УФАС России.

Согласно документации о закупке и п. 1.3 государственного контракта закупка осуществлена в рамках государственного оборонного заказа. На основании Письма ФАС России «О полномочиях территориальных органов в сфере ГОЗ», жалоба была перенаправлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

 

По результатам рассмотрения жалобы, комиссия Свердловского УФАС России признала жалобу ООО «СМУ -77» обоснованной, в действиях комиссии Заявителя выявлено нарушение ч. 6, 7ст. 69 Закона о контрактной системе. А также, выдала предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 

В свою очередь, ФГУП "Производственное объединение "Маяк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Заявитель в своем обращении оспаривает легитимность действий Управления. Однако суд, принимая во внимание, что делегирование полномочий действующим законодательством не запрещено, а, напротив, предусмотрено действующим законодательством, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по указанному основанию.

Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области отказал ФГУП "Производственное объединение "Маяк»  в удовлетворении заявленных требований и оставил в силе решение и постановление Свердловского УФАС России.