Суды поддержали решение антимонопольного органа по факту нарушения ЗАО «Уралстроиинвест» Федерального закона «О рекламе».

Ранее, комиссия Свердловского УФАС России установила в действиях ЗАО «Уралстроиинвест» факт нарушения требований ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе», так как в рекламе, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья в многоквартирных жилых домах жилого комплекса «Малевич», не содержались сведения о реализации квартир в данном жилом комплексе через ЖСК, что искажает смысл рекламной информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы. Управление признало ЗАО «Уралстроиинвест» виновным в совершении административного правонарушения и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановление антимонопольного органа.

Суд первой инстанции, поддержав решение Свердловского УФАС России, установил наличие в действиях общества административного правонарушения, которое выразилось в распространении в октябре 2014 года в журнале «Стольник» рекламы ЖК «Малевич» в отсутствие части существенной информации о реализации квартир через ЖСК «Новый адрес», что является нарушением ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе. А также, пришел к выводу снизить размер административного штрафа до 40 000 рублей.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части снижения судом административного штрафа,

предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

ЗАО «Уралстроиинвест» с решением суда также не согласен, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о незаконности и отмене постановления в части назначения административного штрафа в сумме, превышающей 10 000 рублей, ссылаясь на наличие такого основания для дальнейшего снижения административного штрафа, как убыточность деятельности общества.

Изучив материалы дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.