«Штрафуют? Не хитри…» Областная газета, 22.01.2011
22 января 2011, 20:50
ШТРАФУЮТ? НЕ ХИТРИ…
2010 год для Федеральной антимонопольной службы России был юбилейным – ей исполнилось 20 лет. Вчера в региональном информационном центре «ИТАР-ТАСС-Урал» в Екатеринбурге состоялась пресс-конференция руководителя Свердловского управления Федеральной антимонопольной службы России Татьяны КОЛОТОВОЙ.
Татьяна Колотова рассказала об итогах контрольно-надзорной деятельности Свердловского управления в прошедшем году.
- Основные цели деятельности нашей службы прежние, - подчеркнула Татьяна Колотова. Это создание условий для развития конкуренции в сферах хозяйствования субъектов, не являющихся естественными монополиями, контроль за соблюдением антимонопольного законодательства естественными монополиями, предотвращение и пресечение вмешательства органов власти в функционирование рынков, приводящих к созданию антиконкурентных условий, снижение коррупционных рисков при размещении государственных и муниципальных заказов.
В течение прошлого юбилейного года в антимонопольную службу региона поступило более трёх тысяч заявлений. Половина из них признана обоснованной и рассмотрена на заседаниях УФАС. Нарушений по всем направлениям деятельности выявлено 1200, по большей части из них возбуждены дела и взысканы административные штрафы. В результате напряжённой работы регионального антимонопольного управления в бюджеты всех уровней за прошедший год поступило доходов более 11 миллионов рублей.
Тенденции же 2010 года таковы: стало меньше нарушений на рынках электроэнергетики, водо-теплоснабжения, но сохраняется их прежнее количество в деятельности филиала ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги.
В качестве иллюстрации приведён пример жалобы ОАО «Обронснабсбыт» по поводу, в частности, отказа Свердловской железной дороги заключить договор, предусмотренный Правилами перевозки железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах. Нарушением закона о защите конкуренции признано УФАС после обращения ИП В.Л. Пасмальника и экономически, и технологически не обоснованное сокращение производства товара, на который имелся спрос, в результате отказа СвЖД от исполнения договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования, примыкающий к железнодорожной станции Геологическая.
Факты нарушения по подобным делам доказываются не просто – как правило, в судах нескольких инстанций. Именно так утверждалось нарушение антимонопольного законодательства Екатеринбургским комитетом по управлению государственным имуществом. Им было выдано разрешение на установку конкретной рекламной конструкции ООО «Екатеринбургский центр распространения рекламы», и по закону его обязанностью являлось своевременное уведомление этой организации о правах иных лиц в отношении этих конструкций. Учёт фактов возникновения таких прав третьих лиц ЕКУГИ не вёл.
Бывают и более лёгкие разбирательства. К примеру, нарушитель антимонопольного законодательства является после обращения на него с жалобой в Управление с повинной. Так случилось в ситуации, когда Свердловское УФАС признало факт нарушения Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Медикал Альянс» и ООО «МК – Сервис", выразившегося в ценовом сговоре во время проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку ультразвуковой диагностической системы для нужд муниципального учреждения «ЦГКБ № 24» г. Екатеринбурга.
Что касается нарушений рекламного законодательства, по-прежнему на первом месте продавцы пива, размещающие свои щиты вблизи школ и других учебных заведений. За ними следуют авторы неэтичной рекламы.
ВАЛЕНТИНА СМИРНОВА