Решение по делу № 79А в отношении ООО "ПКБ "Энергоцветмет", 29.11.2011

stdClass Object ( [vid] => 5472 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 79А в отношении ООО "ПКБ "Энергоцветмет", 29.11.2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5472 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326282656 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение

по делу № 79А

29 ноября 2011 года           г. Екатеринбург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

М.А. Анисимова – заместитель руководителя Управления, председатель комиссии;

И.В. Яргина  –  начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией, член комиссии;

О.Д. Горон – специалист 2 разряда отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией, член комиссии.

от заявителя: открытое акционерное общество  «Проектно  -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (далее -  ОАО «ПКБ «Энергоцветмет») - Бородиной С.А. (по доверенности),   

от  ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Проектно  -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (далее - ООО «ПКБ «Энергоцветмет»)  - директора Г.Н.Бездежского,  Малыгина Е.Н. (по доверенности),

рассматривая дело № 79А по признакам нарушения ООО «ПКБ «Энергоцветмет»    ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), 

УСТАНОВИЛА:

Дело № 79А возбуждено в отношении ООО «ПКБ «Энергоцветмет»  приказом от 19.09.2011 № 451 на основании сведений, содержащихся в заявлении ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «ПКБ «Энергоцветмет».  Рассмотрение дела определением от 22.09.2011 назначено на  20.10.2011  и определением  от 20.10.2011  отложено на 22.11.2011. По итогам рассмотрения  дела 22.11.2011 объявлен перерыв до 29.11.2011

Заявитель (ОАО «ПКБ «Энергоцветмет») указывает на недобросовестную конкуренцию со стороны  ООО «ПКБ «Энергоцветмет» и  в подтверждение заявленного сообщает следующее: 

ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» было преобразовано из ФГУП «Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» и внесено в единый государственный реестр юридических лиц 19.11.2003.

ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» осуществляет деятельность на рынке проектно - конструкторских работ в области  промышленного и гражданского строительства.

За длительный период работы ОАО «ПКБ «Энергоцветмет»  зарекомендовало себя на рынке проектирования и строительства не только в пределах Уральского региона, но и по всей стране.

Однако 18.03.2011 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании  ООО «ПКБ «Энергоцветмет».

Вновь созданное лицо, по мнению заявителя, обладает сходным до степени смешения фирменным наименованием, отличие состоит только в организационно-правовой форме.

При этом  вновь созданное лицо осуществляет те же виды деятельности,  что и заявитель -   проектно - конструкторские работы.

Виды деятельности  согласно уставам  обществ  и  кодам ОКВЭД совпадают. Также оба общества состоят в одной саморегулируемой организации –НП «Проектировщики Свердловской области».

Оба общества участвуют в проводимых тендерах, в том числе были два случая   одновременного участия обществ в тендерах, проводимых   ОАО «СУМЗ».

Таким образом,  ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» и ООО «ПКБ «Энергоцветмет» являются конкурентами на рынке проектно - конструкторских работ в области  промышленного и гражданского строительства.

При этом за счет использования наименования, схожего до степени смешения с наименованием заявителя, ответчик приобретает необоснованные конкурентные преимущества, фактически используя наработанную за долгое время репутацию заявителя и вводя в заблуждение потребителей относительно характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара, а также в отношении его производителей при помощи незаконного использования средств индивидуализации юридического лица.

 Указанное усугубляется тем, что учредителем и директором вновь созданного лица является Г.Н. Бездежский, возглавлявший до апреля 2011 года ОАО «ПКБ «Энергоцветмет», а также использованием ООО «ПКБ «Энергоцветмет» официального бланка и  электронного адреса (pkb-esm@mail.ru)  схожих  до степени смешения с официальным бланком ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» и его электронным адресом (pkb_esm@mail.utnet.ru), существовавшим до  апреля 2011 года. Более того, сообщает заявитель,  расчетный счет ООО «ПКБ «Энергоцветмет» открыт в том же банке, что и ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

По мнению заявителя, действия ответчика являются недобросовестной конкуренцией, создают путаницу при участии юридических лиц в хозяйственном обороте. Идентичность фирменных наименований, использование их на бланках, при электронной корреспонденции создает вероятность введения потребителей (контрагентов) в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, может нанести вред деловой репутации Заявителя.

В частности, обращает внимание заявитель, совокупностью всех указанных обстоятельств в заблуждение был введен контрагент ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» ОАО «Уралэлектромедь», которое в мае 2011 года при отправлении денежных средств по договору на счет заявителя ошибочно указало банковские реквизиты ООО «ПКБ «Энергоцветмет», в связи с чем указанную денежную сумму ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» смогло получить только в июле 2011 года.

 О введении потребителей в заблуждение свидетельствует также, по мнению заявителя,   факт того, что в июне 2011 года в рамках исполнения договора с ОАО «ПКБ
«Энергоцветмет» документы его  контрагентом были направлены по электронному адресу ООО «ПКБ «Энергоцветмет» и его сотрудника.

Также заявитель указывает: по договору № 117-14 от 10.03.2010 ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» выполнило работы для ОАО «СУМЗ» по теме: «ОАО «СУМЗ». МПЦ. Установка системы сушки кварцитов. (Технологический регламент. Техническое предложение. Проектная документация. Рабочая документация.)». По завершении работ выявилась необходимость в корректировке проектной и рабочей документации. От контрагента поступило предложение об оформлении дополнительного соглашения к договору на корректировку. Проект дополнительного соглашения был представлен на рассмотрение ОАО «СУМЗ». Однако впоследствии был проведен тендер на выполнение работ по корректировке. На тендер наряду с ОАО «ПКБ «Энергоцветмет», обладающим всей информацией, чертежами по основному договору, была представлена заявка ООО «ПКБ «Энергоцветмет». В письме от 01.09.2011 ОАО «СУМЗ» сообщило, что по итогам проведенного тендера право на выполнение работ было передано ООО «ПКБ «Энергоцветмет».

 В письменных объяснениях и при рассмотрении дела ООО «ПКБ «Энергоцветмет»  указало следующее:

ООО «ПКБ «Энергоцветмет» создано в 2011 Г.Н. Бездежским, являвшимся  до  апреля 2011 года директором ОАО «ПКБ «Энергоцветмет». Создание им в 2011 году ООО «ПКБ «Энергоцветмет» - вынужденная мера, вызванная  конфликтом с  вышестоящей организации ОАО «РТ-Металлургия». При этом, сообщает ответчик, во вновь созданное юридическое лицо перешло 75% работников  ОАО «ПКБ «Энергоцветмет». Целью создания общества являлось сохранение коллектива, финансовых потоков.

С апреля 2011 года ООО «ПКБ «Энергоцветмет» работает на рынке проектных, монтажных, наладочных работ, в том числе по особо опасным производственным объектам; при этом фактическое и планируемое  размещение   объектов обслуживания  включает в себя   разные регионы РФ.  

ООО «ПКБ «Энергоцветмет», признавая наличие конкурентных отношений с  заявителем на рынке проектных, конструкторских работ  в области металлургии, химической промышленности.  газоснабжения, не признает, вместе с тем, нарушение антимонопольного законодательства, указывая на различия в официальный бланках организаций (отличны используемые при написании гарнитуры текста, отличны адреса, телефоны, электронная почта, организационно  – правовая форма,  в бланке заявителя присутствует изобразительный  элемент «парусник»), на различия   электронных адресов.  

  Кроме того, ответчик указывает на отсутствие  среди потребителей  путаницы в отношении ООО «ПКБ «Энергоцветмет» и ОАО «ПКБ «Энергоцветмет», поскольку на стадии заключения договоров сторонами представляются все необходимые документы. Более того, сообщает ответчик, заказчики осведомлены о кадровом составе ООО «ПКБ «Энергоцветмет».

Относительно «ошибочного», по мнению заявителя, направления в июне 2011 года   контрагентом ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» документов по электронному адресу ООО «ПКБ «Энергоцветмет» и его сотрудника ответчик сообщает: корреспонденция  была целенаправленно направлена в адрес ООО с целью скорейшего и качественного выполнения работы, поскольку контрагент был своевременно осведомлен о кадровых изменениях в ОАО  ПКБ «Энергоцветмет», а именно о том, что руководители и ответственные исполни­тели, задействованные в работе, перешли в ООО  ПКБ «Энергоцветмет».

При  этом ООО  ПКБ «Энергоцветмет» сообщило: в адреса основных контрагентов  заявителя в связи с  появлением ООО были направлены  информационные письма, сообщающие о   создании  Бездежским  Г.Н. ООО «ПКБ «Энергоцветмет» на базе коллектива специалистов ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

Относительно результатов тендера  в ОАО «СУМЗ» ООО  ПКБ «Энергоцветмет» указало, что выиграло конкурс и получило право на выполнение работ по объективным показателям- предложило более выгодные для заказчика условия, и в связи с этим получило от заказчика необходимую информацию, а не использовало чью-то информацию и чьи-то чертежи для того, чтобы выиграть конкурс.

Также  при рассмотрении дела ООО «ПКБ «Энергоцветмет» сообщило о направлении им  в связи с рассмотрением дела  в антимонопольном органе писем в адреса контрагентов с просьбой высказать мнение о наличии/отсутствии путаницы между ООО  ПКБ «Энергоцветмет» и ОАО  ПКБ «Энергоцветмет». Согласно  ответам на запрос ООО  ПКБ «Энергоцветмет» следует (представлены ответы ЗАО «Карбо-ЦАКК», ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», «ОАО «Тюменский  аккумуляторный завод»,  «ЗАО МПКФ «Алькор»): лица  подробно осведомлены об  изменениях в ОАО  ПКБ «Энергоцветмет» и о создании ООО  ПКБ «Энергоцветмет».

Вместе с тем, ООО  ПКБ «Энергоцветмет» сообщило о принятии решения сменить наименование. 

 

Рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы и возражения сторон, комиссия приходит к следующим выводам:

Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и защиты конкуренции на рынке финансовых услуг (далее – антимонопольное законодательство), деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Целями ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

ФЗ «О защите конкуренции» определяет: конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно Парижской Конвенции «Об охране промышленной собственности», актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, в качестве недобросовестной конкуренции, подлежащей запрету, указываются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.  Фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Недобросовестная конкуренция (ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции») - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут нанести вред их деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция (ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции») запрещена.

Для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:

1) наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает соперничество между ними за потребителями на каком-либо товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), -

2) при наличии состязательности совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые:

- противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом;

- причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг

ОАО ПКБ «Энергоцветмет» и ООО ПКБ «Энергоцветмет» являются хозяйствующими субъектами, предлагающими потребителям взаимозаменяемые услуги (работы) на рынке проектных, конструкторских работ в области металлургии, химической промышленности,  газоснабжения, поскольку они могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить услуги одного из указанных лиц на услуги другого.

Соперничество (состязательность) за потребителей между указанными субъектами не оспаривается ими и подтверждается материалами дела.

Открытое акционерное общество  «Проектно  -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ОАО  ПКБ «Энергоцветмет») было образовано  путем реорганизации в форме преобразования  18.11.2003, является правопреемников ФГУП «Проектно -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии».

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.  Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно - правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Фирменное наименование, являясь средством индивидуализации его носителя,  рассматривается законодательством как объект исключительного права.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

 Таким образом, именно открытое акционерное общество  «Проектно  -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ОАО ПКБ «Энергоцветмет») как юридическое лицо – самостоятельный субъект гражданского права, в силу регистрации в установленном законодательством порядке приобрело  исключительное право на использование в гражданском обороте  своего фирменного наименования.

Длительное использование ОАО ПКБ «Энергоцветмет» в обороте своего фирменного наименования как  средства,  его индивидуализирующего и идентифицирующего, сформировало устойчивое восприятие указанного обозначения как способа идентификации и индивидуализации именно данного  хозяйствующего субъекта.

Однако 19.03.2011 в г. Екатеринбурге создано новое юридическое лицо, которому присвоено  фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «Проектно -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ООО «ПКБ «Энергоцветмет»).

Указанное наименование используется ООО, в том числе в исходящей документации, на бланках общества и пр.

Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц. Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Производная часть фирменного наименования созданного в 2011 году общества тождественна фирменному наименованию уже существующего и активно действующего на рынке юридического лица -открытого акционерного общества «Проектно -конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ОАО «ПКБ «Энергоцветмет»), отличия состоят лишь в организационно-правовых формах компаний.

Таким образом, фирменное наименование (как полное, так  и сокращеннее)  созданного в  2011 году общества сходно до степени смешения с наименованием уже  существующего  юридического лица.

При этом ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» и ООО «ПКБ «Энергоцветмет», являясь конкурентами  на рынке проектных, конструкторских работ  в области металлургии, химической промышленности,  газоснабжения и  предлагая потребителям  взаимозаменяемые  услуги, фактически осуществляют   однородную деятельность.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Сходные до степени смешения наименования заявителя и ответчика способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, не позволяют идентифицировать заявителя и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте, что может быть использовано в целях недобросовестной конкуренции.

Использование для целей индивидуализации вновь созданного в  2011 году  юридического лица фирменного наименования уже существующего в г. Екатеринбурге  хозяйствующего субъекта,  известного на рынке под наименованием  «Проектно -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» («ПКБ «Энергоцветмет») смешивает эти юридические лица (может повлечь их смешение) в силу сходства  указанных наименований, способно ввести в заблуждение как бывших либо действующих, так и потенциальных потребителей, в том числе взаимодействовавших (взаимодействующих) непосредственно с Г.Н.Бездежским.

При этом имело место не случайное, в силу незнания о существовании ОАО «ПКБ «Энергоцветмет», а целенаправленное присвоение созданным в 2011 году  юридическим  лицом  фирменного наименования, сходного  до степени смешения с наименованием конкурента.

Регистрация и использование  ООО «ПКБ «Энергоцветмет» полного и сокращенного фирменного наименования, сходных до степени смешения с полным и сокращенным наименованиями, индивидуализирующими конкурента, направлены на присвоение всех тех преимуществ в предпринимательской деятельности, которые уже приобретены ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» в результате длительного использования указанного средства индивидуализации. В том числе ООО «ПКБ «Энергоцветмет»  получило преимущества известности и возможность увеличения дохода за счет деловой репутации, наработанной конкурентом - ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

Актом недобросовестной конкуренции признается такое действие хозяйствующего субъекта, которое способно оказать влияние на конкуренцию, то есть повлиять на распределение спроса, предоставить лицу необоснованные конкурентные преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Вред может выражаться в убытках или ущербе деловой репутации, при этом для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий и доказательств реального вреда не требуется.

Под убытками ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В результате приобретения и использования  ответчиком   фирменного наименования «общество с ограниченной ответственностью «Проектно  -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ООО «ПКБ «Энергоцветмет») могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды заявителю  - ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

В рассматриваемом случае, убытки заключаются в упущенной выгоде ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

Соответственно, в действиях ООО «ПКБ «Энергоцветмет» имеют место  все признаки недобросовестной конкуренции, сформулированные законодательством: приобретение и использование исключительных прав на средство индивидуализации –фирменное наименование     «общество с ограниченной ответственностью «Проектно -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ООО «ПКБ «Энергоцветмет») противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на приобретение преимуществ и могло (может) причинить убытки конкуренту – ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия согласно п.5 ч.1 ст.49 Закона о защите конкуренции разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. При этом Комиссия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст.39 Закона о защите конкуренции если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.

За нарушение ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»  ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ осуществляют его законные представители. При этом законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.33, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). С учетом этого, следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке (п. 10.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ООО «ПКБ «Энергоцветмет» факт нарушения ч.2 ст.14 ФЗ «О защите  конкуренции», выразившийся в приобретении и использовании исключительного права на средство индивидуализации юридического лица – фирменного наименования  «общество с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ООО «ПКБ «Энергоцветмет»), что противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости,  направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, может причинить убытки конкуренту  - ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».
2. Выдать ООО «ПКБ «Энергоцветмет» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Законному представителю ООО «ПКБ «Энергоцветмет» надлежит явиться в Свердловское УФАС России (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, каб. 318) «28» декабря 2011 года в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ с документами, удостоверяющими личность.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

 Председатель комиссии                                                     М.А. Анисимова

 Члены комиссии                                                                  И. В. Яргина

                                                                                             О.Д. Горон

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение

по делу № 79А

29 ноября 2011 года           г. Екатеринбург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

М.А. Анисимова – заместитель руководителя Управления, председатель комиссии;

И.В. Яргина  –  начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией, член комиссии;

О.Д. Горон – специалист 2 разряда отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией, член комиссии.

от заявителя: открытое акционерное общество  «Проектно  -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (далее -  ОАО «ПКБ «Энергоцветмет») - Бородиной С.А. (по доверенности),   

от  ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Проектно  -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (далее - ООО «ПКБ «Энергоцветмет»)  - директора Г.Н.Бездежского,  Малыгина Е.Н. (по доверенности),

рассматривая дело № 79А по признакам нарушения ООО «ПКБ «Энергоцветмет»    ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), 

УСТАНОВИЛА:

Дело № 79А возбуждено в отношении ООО «ПКБ «Энергоцветмет»  приказом от 19.09.2011 № 451 на основании сведений, содержащихся в заявлении ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «ПКБ «Энергоцветмет».  Рассмотрение дела определением от 22.09.2011 назначено на  20.10.2011  и определением  от 20.10.2011  отложено на 22.11.2011. По итогам рассмотрения  дела 22.11.2011 объявлен перерыв до 29.11.2011

Заявитель (ОАО «ПКБ «Энергоцветмет») указывает на недобросовестную конкуренцию со стороны  ООО «ПКБ «Энергоцветмет» и  в подтверждение заявленного сообщает следующее: 

ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» было преобразовано из ФГУП «Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» и внесено в единый государственный реестр юридических лиц 19.11.2003.

ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» осуществляет деятельность на рынке проектно - конструкторских работ в области  промышленного и гражданского строительства.

За длительный период работы ОАО «ПКБ «Энергоцветмет»  зарекомендовало себя на рынке проектирования и строительства не только в пределах Уральского региона, но и по всей стране.

Однако 18.03.2011 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании  ООО «ПКБ «Энергоцветмет».

Вновь созданное лицо, по мнению заявителя, обладает сходным до степени смешения фирменным наименованием, отличие состоит только в организационно-правовой форме.

При этом  вновь созданное лицо осуществляет те же виды деятельности,  что и заявитель -   проектно - конструкторские работы.

Виды деятельности  согласно уставам  обществ  и  кодам ОКВЭД совпадают. Также оба общества состоят в одной саморегулируемой организации –НП «Проектировщики Свердловской области».

Оба общества участвуют в проводимых тендерах, в том числе были два случая   одновременного участия обществ в тендерах, проводимых   ОАО «СУМЗ».

Таким образом,  ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» и ООО «ПКБ «Энергоцветмет» являются конкурентами на рынке проектно - конструкторских работ в области  промышленного и гражданского строительства.

При этом за счет использования наименования, схожего до степени смешения с наименованием заявителя, ответчик приобретает необоснованные конкурентные преимущества, фактически используя наработанную за долгое время репутацию заявителя и вводя в заблуждение потребителей относительно характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара, а также в отношении его производителей при помощи незаконного использования средств индивидуализации юридического лица.

 Указанное усугубляется тем, что учредителем и директором вновь созданного лица является Г.Н. Бездежский, возглавлявший до апреля 2011 года ОАО «ПКБ «Энергоцветмет», а также использованием ООО «ПКБ «Энергоцветмет» официального бланка и  электронного адреса (pkb-esm@mail.ru)  схожих  до степени смешения с официальным бланком ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» и его электронным адресом (pkb_esm@mail.utnet.ru), существовавшим до  апреля 2011 года. Более того, сообщает заявитель,  расчетный счет ООО «ПКБ «Энергоцветмет» открыт в том же банке, что и ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

По мнению заявителя, действия ответчика являются недобросовестной конкуренцией, создают путаницу при участии юридических лиц в хозяйственном обороте. Идентичность фирменных наименований, использование их на бланках, при электронной корреспонденции создает вероятность введения потребителей (контрагентов) в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, может нанести вред деловой репутации Заявителя.

В частности, обращает внимание заявитель, совокупностью всех указанных обстоятельств в заблуждение был введен контрагент ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» ОАО «Уралэлектромедь», которое в мае 2011 года при отправлении денежных средств по договору на счет заявителя ошибочно указало банковские реквизиты ООО «ПКБ «Энергоцветмет», в связи с чем указанную денежную сумму ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» смогло получить только в июле 2011 года.

 О введении потребителей в заблуждение свидетельствует также, по мнению заявителя,   факт того, что в июне 2011 года в рамках исполнения договора с ОАО «ПКБ
«Энергоцветмет» документы его  контрагентом были направлены по электронному адресу ООО «ПКБ «Энергоцветмет» и его сотрудника.

Также заявитель указывает: по договору № 117-14 от 10.03.2010 ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» выполнило работы для ОАО «СУМЗ» по теме: «ОАО «СУМЗ». МПЦ. Установка системы сушки кварцитов. (Технологический регламент. Техническое предложение. Проектная документация. Рабочая документация.)». По завершении работ выявилась необходимость в корректировке проектной и рабочей документации. От контрагента поступило предложение об оформлении дополнительного соглашения к договору на корректировку. Проект дополнительного соглашения был представлен на рассмотрение ОАО «СУМЗ». Однако впоследствии был проведен тендер на выполнение работ по корректировке. На тендер наряду с ОАО «ПКБ «Энергоцветмет», обладающим всей информацией, чертежами по основному договору, была представлена заявка ООО «ПКБ «Энергоцветмет». В письме от 01.09.2011 ОАО «СУМЗ» сообщило, что по итогам проведенного тендера право на выполнение работ было передано ООО «ПКБ «Энергоцветмет».

 В письменных объяснениях и при рассмотрении дела ООО «ПКБ «Энергоцветмет»  указало следующее:

ООО «ПКБ «Энергоцветмет» создано в 2011 Г.Н. Бездежским, являвшимся  до  апреля 2011 года директором ОАО «ПКБ «Энергоцветмет». Создание им в 2011 году ООО «ПКБ «Энергоцветмет» - вынужденная мера, вызванная  конфликтом с  вышестоящей организации ОАО «РТ-Металлургия». При этом, сообщает ответчик, во вновь созданное юридическое лицо перешло 75% работников  ОАО «ПКБ «Энергоцветмет». Целью создания общества являлось сохранение коллектива, финансовых потоков.

С апреля 2011 года ООО «ПКБ «Энергоцветмет» работает на рынке проектных, монтажных, наладочных работ, в том числе по особо опасным производственным объектам; при этом фактическое и планируемое  размещение   объектов обслуживания  включает в себя   разные регионы РФ.  

ООО «ПКБ «Энергоцветмет», признавая наличие конкурентных отношений с  заявителем на рынке проектных, конструкторских работ  в области металлургии, химической промышленности.  газоснабжения, не признает, вместе с тем, нарушение антимонопольного законодательства, указывая на различия в официальный бланках организаций (отличны используемые при написании гарнитуры текста, отличны адреса, телефоны, электронная почта, организационно  – правовая форма,  в бланке заявителя присутствует изобразительный  элемент «парусник»), на различия   электронных адресов.  

  Кроме того, ответчик указывает на отсутствие  среди потребителей  путаницы в отношении ООО «ПКБ «Энергоцветмет» и ОАО «ПКБ «Энергоцветмет», поскольку на стадии заключения договоров сторонами представляются все необходимые документы. Более того, сообщает ответчик, заказчики осведомлены о кадровом составе ООО «ПКБ «Энергоцветмет».

Относительно «ошибочного», по мнению заявителя, направления в июне 2011 года   контрагентом ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» документов по электронному адресу ООО «ПКБ «Энергоцветмет» и его сотрудника ответчик сообщает: корреспонденция  была целенаправленно направлена в адрес ООО с целью скорейшего и качественного выполнения работы, поскольку контрагент был своевременно осведомлен о кадровых изменениях в ОАО  ПКБ «Энергоцветмет», а именно о том, что руководители и ответственные исполни­тели, задействованные в работе, перешли в ООО  ПКБ «Энергоцветмет».

При  этом ООО  ПКБ «Энергоцветмет» сообщило: в адреса основных контрагентов  заявителя в связи с  появлением ООО были направлены  информационные письма, сообщающие о   создании  Бездежским  Г.Н. ООО «ПКБ «Энергоцветмет» на базе коллектива специалистов ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

Относительно результатов тендера  в ОАО «СУМЗ» ООО  ПКБ «Энергоцветмет» указало, что выиграло конкурс и получило право на выполнение работ по объективным показателям- предложило более выгодные для заказчика условия, и в связи с этим получило от заказчика необходимую информацию, а не использовало чью-то информацию и чьи-то чертежи для того, чтобы выиграть конкурс.

Также  при рассмотрении дела ООО «ПКБ «Энергоцветмет» сообщило о направлении им  в связи с рассмотрением дела  в антимонопольном органе писем в адреса контрагентов с просьбой высказать мнение о наличии/отсутствии путаницы между ООО  ПКБ «Энергоцветмет» и ОАО  ПКБ «Энергоцветмет». Согласно  ответам на запрос ООО  ПКБ «Энергоцветмет» следует (представлены ответы ЗАО «Карбо-ЦАКК», ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», «ОАО «Тюменский  аккумуляторный завод»,  «ЗАО МПКФ «Алькор»): лица  подробно осведомлены об  изменениях в ОАО  ПКБ «Энергоцветмет» и о создании ООО  ПКБ «Энергоцветмет».

Вместе с тем, ООО  ПКБ «Энергоцветмет» сообщило о принятии решения сменить наименование. 

 

Рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы и возражения сторон, комиссия приходит к следующим выводам:

Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и защиты конкуренции на рынке финансовых услуг (далее – антимонопольное законодательство), деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Целями ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

ФЗ «О защите конкуренции» определяет: конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно Парижской Конвенции «Об охране промышленной собственности», актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, в качестве недобросовестной конкуренции, подлежащей запрету, указываются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.  Фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Недобросовестная конкуренция (ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции») - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут нанести вред их деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция (ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции») запрещена.

Для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:

1) наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает соперничество между ними за потребителями на каком-либо товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), -

2) при наличии состязательности совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые:

- противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом;

- причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг

ОАО ПКБ «Энергоцветмет» и ООО ПКБ «Энергоцветмет» являются хозяйствующими субъектами, предлагающими потребителям взаимозаменяемые услуги (работы) на рынке проектных, конструкторских работ в области металлургии, химической промышленности,  газоснабжения, поскольку они могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить услуги одного из указанных лиц на услуги другого.

Соперничество (состязательность) за потребителей между указанными субъектами не оспаривается ими и подтверждается материалами дела.

Открытое акционерное общество  «Проектно  -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ОАО  ПКБ «Энергоцветмет») было образовано  путем реорганизации в форме преобразования  18.11.2003, является правопреемников ФГУП «Проектно -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии».

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.  Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно - правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Фирменное наименование, являясь средством индивидуализации его носителя,  рассматривается законодательством как объект исключительного права.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

 Таким образом, именно открытое акционерное общество  «Проектно  -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ОАО ПКБ «Энергоцветмет») как юридическое лицо – самостоятельный субъект гражданского права, в силу регистрации в установленном законодательством порядке приобрело  исключительное право на использование в гражданском обороте  своего фирменного наименования.

Длительное использование ОАО ПКБ «Энергоцветмет» в обороте своего фирменного наименования как  средства,  его индивидуализирующего и идентифицирующего, сформировало устойчивое восприятие указанного обозначения как способа идентификации и индивидуализации именно данного  хозяйствующего субъекта.

Однако 19.03.2011 в г. Екатеринбурге создано новое юридическое лицо, которому присвоено  фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «Проектно -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ООО «ПКБ «Энергоцветмет»).

Указанное наименование используется ООО, в том числе в исходящей документации, на бланках общества и пр.

Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц. Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Производная часть фирменного наименования созданного в 2011 году общества тождественна фирменному наименованию уже существующего и активно действующего на рынке юридического лица -открытого акционерного общества «Проектно -конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ОАО «ПКБ «Энергоцветмет»), отличия состоят лишь в организационно-правовых формах компаний.

Таким образом, фирменное наименование (как полное, так  и сокращеннее)  созданного в  2011 году общества сходно до степени смешения с наименованием уже  существующего  юридического лица.

При этом ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» и ООО «ПКБ «Энергоцветмет», являясь конкурентами  на рынке проектных, конструкторских работ  в области металлургии, химической промышленности,  газоснабжения и  предлагая потребителям  взаимозаменяемые  услуги, фактически осуществляют   однородную деятельность.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Сходные до степени смешения наименования заявителя и ответчика способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, не позволяют идентифицировать заявителя и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте, что может быть использовано в целях недобросовестной конкуренции.

Использование для целей индивидуализации вновь созданного в  2011 году  юридического лица фирменного наименования уже существующего в г. Екатеринбурге  хозяйствующего субъекта,  известного на рынке под наименованием  «Проектно -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» («ПКБ «Энергоцветмет») смешивает эти юридические лица (может повлечь их смешение) в силу сходства  указанных наименований, способно ввести в заблуждение как бывших либо действующих, так и потенциальных потребителей, в том числе взаимодействовавших (взаимодействующих) непосредственно с Г.Н.Бездежским.

При этом имело место не случайное, в силу незнания о существовании ОАО «ПКБ «Энергоцветмет», а целенаправленное присвоение созданным в 2011 году  юридическим  лицом  фирменного наименования, сходного  до степени смешения с наименованием конкурента.

Регистрация и использование  ООО «ПКБ «Энергоцветмет» полного и сокращенного фирменного наименования, сходных до степени смешения с полным и сокращенным наименованиями, индивидуализирующими конкурента, направлены на присвоение всех тех преимуществ в предпринимательской деятельности, которые уже приобретены ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» в результате длительного использования указанного средства индивидуализации. В том числе ООО «ПКБ «Энергоцветмет»  получило преимущества известности и возможность увеличения дохода за счет деловой репутации, наработанной конкурентом - ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

Актом недобросовестной конкуренции признается такое действие хозяйствующего субъекта, которое способно оказать влияние на конкуренцию, то есть повлиять на распределение спроса, предоставить лицу необоснованные конкурентные преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Вред может выражаться в убытках или ущербе деловой репутации, при этом для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий и доказательств реального вреда не требуется.

Под убытками ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В результате приобретения и использования  ответчиком   фирменного наименования «общество с ограниченной ответственностью «Проектно  -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ООО «ПКБ «Энергоцветмет») могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды заявителю  - ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

В рассматриваемом случае, убытки заключаются в упущенной выгоде ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

Соответственно, в действиях ООО «ПКБ «Энергоцветмет» имеют место  все признаки недобросовестной конкуренции, сформулированные законодательством: приобретение и использование исключительных прав на средство индивидуализации –фирменное наименование     «общество с ограниченной ответственностью «Проектно -конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ООО «ПКБ «Энергоцветмет») противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на приобретение преимуществ и могло (может) причинить убытки конкуренту – ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия согласно п.5 ч.1 ст.49 Закона о защите конкуренции разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. При этом Комиссия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст.39 Закона о защите конкуренции если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.

За нарушение ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»  ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ осуществляют его законные представители. При этом законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.33, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). С учетом этого, следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке (п. 10.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ООО «ПКБ «Энергоцветмет» факт нарушения ч.2 ст.14 ФЗ «О защите  конкуренции», выразившийся в приобретении и использовании исключительного права на средство индивидуализации юридического лица – фирменного наименования  «общество с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторское бюро  металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ООО «ПКБ «Энергоцветмет»), что противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости,  направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, может причинить убытки конкуренту  - ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».
2. Выдать ООО «ПКБ «Энергоцветмет» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Законному представителю ООО «ПКБ «Энергоцветмет» надлежит явиться в Свердловское УФАС России (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, каб. 318) «28» декабря 2011 года в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ с документами, удостоверяющими личность.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

 Председатель комиссии                                                     М.А. Анисимова

 Члены комиссии                                                                  И. В. Яргина

                                                                                             О.Д. Горон

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 79А [format] => [safe_value] => № 79А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 89 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 89 [vid] => 1 [name] => недобросовестная конкуренция [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-30 21:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-28 21:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326282656 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Свердловское УФАС России )