Решение по делу № 90 в отношении ТСЖ Репина 107, 21.01.2009

stdClass Object ( [vid] => 6071 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 90 в отношении ТСЖ Репина 107, 21.01.2009 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6071 [type] => solution [language] => ru [created] => 1334204988 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 90

 

21 января 2009 года                                                                                         г. Екатеринбург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:

Колотовой Т.Р. – руководителя Свердловского УФАС России, председателя Комиссии;

Анисимовой Ю.В. – начальника отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии;

Емцовой К.С. – старшего специалиста III разряда отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии;

Куценко Т.С. – специалиста I разряда отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии,

 

рассмотрев дело № 90 по признакам нарушения председателя Правления ТСЖ «Репина 107» п.п. 4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части экономически или технологически не обоснованного препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства заявителя, а также необоснованном отказе в подписании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, что нарушает права заявителя,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело №90 возбуждено Приказом Свердловского УФАС России от 14.11.2008 №251/1 по обращению Казаковой Г.И. (вх. №01-6926 от 01.11.2008) с жалобой на действия ТСЖ «Репина 107». Определением Свердловского УФАС России от 14.11.2008 дело №90 назначено к рассмотрению на 16.12.2008.

 

Определением Свердловского УФАС России от 16.12.2008 об отложении рассмотрения дела №90 повторное заседание Комиссии назначено на 21 января 2009 года.

На заседании Комиссии Казакова Г.И. подтвердила доводы, изложенные в обращении, направленном в адрес Свердловского УФАС России (вх. №01-6926 от 01.11.2008), сообщив дополнительно следующее.

Казакова Г.И. является собственником помещений, расположенных по адресу: ул.Репина, 107 (кв.113 и 114). Постановлением Главы города Екатеринбурга от 03.05.2005 №377 названным помещениям присвоен статус нежилых.

В целях энергоснабжения помещений по ул.Репина, 107 между Казаковой Г.И. и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор от 01.10.2008, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии заявителю. В соответствии с п.п. 2.2. названного договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленным Абонентом (Казаковой Г.И.) с сетевой организацией (владельцем сетей), от сетей которой подключены энергопринимающие устройства Абонента (Казаковой Г.И.).

В случае отсутствия Акта разграничения граница ответственности определяется документами, подтверждающими право владения соответствующими энергопринимающими устройствами.

Пункт 6 временного Приложения №2 к договору от 01.10.2008 №20510 устанавливает, что Казаковой Г.И. необходимо представить в адрес ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в срок до 01.01.2009 в том числе Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Акт допуска в эксплуатацию электроустановок, выданный МТУ Ростехнадзора по УрФО.

Энергоснабжение объектов заявителя осуществлялось до 27.10.2008 года, когда без предварительного уведомления была прекращена подача электрической энергии на объекты Казаковой Г.И.

В письме, направленном ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в адрес ТСЖ «Репина-107» по заявлению Казаковой Г.И., указано, что Гарантирующий поставщик считает действия ТСЖ «Репина-107» не правомерными и настаивает на восстановлении подачи электроэнергии на объекты заявителя.

С целью обследования энергоустановок Казаковой Г.И. и восстановления энергоснабжения по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2008 №20510 31 октября 2008 года инспектором ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» осуществлен выезд на объекты заявителя по адресу ул.Репина, 107. Однако допуск к объектам электросетевого хозяйства представителями ТСЖ «Репина – 107» обеспечен не был, электроснабжение помещений заявителя восстановлено не было.

На сегодняшний день электроснабжение помещений восстановлено ранее уволенным электриком ТСЖ «Репина 107» без предварительного уведомления правления ТСЖ.

В своем заявлении Казакова Г.И. просит Свердловское УФАС России привлечь к ответственности ТСЖ «Репина 107» за препятствование осуществлению энергоснабжения собственных объектов.

На заседании Комиссии представители ТСЖ «Репина 107» с выдвинутыми обвинениями не согласились, сообщив следующее.

По мнению представителей ТСЖ «Репина 107», заключение Казаковой Г.И. договора энергоснабжения от 01.10.2008 №20510 с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» противоречит требованиям законодательства РФ по следующим основаниям.

 

 

С 15 декабря 2006 года между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (правопреемник - ОАО «Екатеринбургэнергосбыт») действует договор энергоснабжения №11208. В январе 2006 года ТСЖ «Репина 107» обратилось к названному гарантирующему поставщику с просьбой о включении ИП Казаковой Г.И. в договор энергоснабжения в качестве субабонента. Письмом от 03.11.2006 №48/6739 ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (правопреемник – ОАО «Екатеринбургэнергосбыт») уведомила потребителя по договору от 01.12.2001 №11208 (ТСЖ «Репина-107») о добавлении группы оборудования ИП Казаковой Г.И. Уведомлений от ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (правопреемник ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания) или Казаковой Г.И. о заключении заявителем самостоятельного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ТСЖ «Репина 107» не получало.

Кроме того, по мнению ответчика, для энергоснабжения объектов заявителя и подписания соответствующего акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ТСЖ «Репина 107» и Казаковой Г.И., последней необходимо представить в адрес названного ТСЖ Акт допуска в эксплуатацию энергоустановок, составленный МТУ Ростехнадзора по УрФО. Факт отсутствия у заявителя данного документа подтверждается письмом Ростехнадзора (исх. от 03.12.2008 №12.12/809), в котором сообщается, что названный надзорный орган информацией о получении заявителем Акта допуска в эксплуатацию энергоустановок не располагает.

Ко дню заседания Комиссии, представители ТСЖ «Репина 107» обратились в Федеральный суд Ленинского района г.Екатеринбурга с исковым заявлением от 18.11.2008 о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.10.2008 №20510, заключенного между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и Казаковой Г.И. Очередное заседание суда назначено на 26 января 2009 года.

На заседании Комиссии представители ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» подтвердили доводы, изложенные в письменном пояснении, направленном в адрес Свердловского УФАС России (вх. №01-7688 от 26.11.2008), дополнительно сообщив следующее.

С момента заключения 01 октября 2008 года между Гарантирующим поставщиком и Казаковой Г.И. договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2008 №20510, ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» не включает объемы электрической энергии, потребленные заявителем, в счета ТСЖ «Репина – 107».

Уведомлений об изменении условий договора от 15.12.2006 №11208 в адрес ТСЖ «Репина 107» гарантирующим поставщиком не направлялись, поскольку, по мнению ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», исключение субабонента из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) не является изменением такого договора.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, заслушав объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Казакова Г.И. является владельцем помещений (кв.113 и 114), расположенных по адресу ул.Репина, 107, г.Екатеринбург (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2004 №66-01/01-352/2004-309. и 16.11.2004 №66-01/01-345/52004-223). Постановлением Главы города Екатеринбурга от 03.05.2005 №377 жилые помещения (кв.113 и 114) по адресу ул.Репина, 107, принадлежащие Казаковой Г.И., переведены в категорию нежилых. Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-7083/07-С6 от 26.03.2008 по делу №А60-1569/2007 названное постановление Главы признано законным.

По заявке Казаковой Г.И. ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» выданы технические условия от 20.02.2005 №218-230-70, в соответствии с которыми питание объектов заявителя осуществлено с нижних клемм вводного устройства №1 жилого дома по ул.Репина, 107, с присоединением до учета с устройством защиты в точке присоединения. Дополнительными условиями названных технических условий предусмотрено, что договор на электроснабжение должен быть заключен между балансодержателем щитовой 0,4кВ и ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания».

В своем письме, направленном в адрес Казаковой Г.И. от 28.12.2005 №131, ТСЖ «Репина 107» признает подключение заявителя незаконным, так как им не были в полной мере соблюдены требования технических условий ОАО «ЕЭСК». В случае непредставления Акта допуска энергоустановок в эксплуатацию ТСЖ «Репина 107» произведет отключение объектов электросетевого хозяйства Казаковой Г.И. от сети жилого дома.

В 2006 году ИП Казакова Г.И. включена субабонентом в договор энергоснабжения, заключенный между ТСЖ «Репина 107» и ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» от 15.12.2006 №11208. В Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.01.2006 №218-29/217-4, оформленном между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ТСЖ «Репина 107», где Казакова Г.И. обозначена субабонентом, граница сетей для нее определена во ВРУ (щит №1) жилого дома по ул.Репина, 107 на кабельных наконечниках фидеров 0,4кВ. Дополнительным условием названного Акта предусмотрено, что ВРУ (щит №1) жилого дома по ул.Репина, 107, находится на балансе и эксплуатации абонента.

Из анализа переписки ТСЖ «Репина 107» и Казаковой Г.И. в 2006 году следует, что ТСЖ «Репина 107» связывало направление в адрес  Казаковой Г.И. Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с получением от заявителя официального обращения о подписании названного Акта, обязательства нести установленную гражданским законодательством ответственность за содержание и эксплуатацию сетей, приборов и оборудования, принадлежащих Казаковой как собственнику, а также обязательства оплачивать всю потребленную заявителем электроэнергию.

На основании заявки Казаковой Г.И. от 23.09.2008 между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и заявителем заключен договор энергоснабжения от 01.10.2008 №20510. Письмом от 16.10.2008 №32 – 2/3435, направленном в адрес ТСЖ «Репина 107», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» сообщает об исключении из приложения №2 и «Протокол-соглашения о договорных величинах потребления электроэнергии в 2008 году» договора энергоснабжения от 15.12.2006 субабонента «ИП Казаковой Г.И.». Договорные величины потребления электрической энергии с октября по декабрь 2008 года для «ИП Казаковой Г.И.» - субабонента по договору №11208  также аннулированы.

В своем письме от 24.10.2008 №114, направленном в адрес ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», ТСЖ «Репина 107» сообщает о том, что по причине непредоставления Казаковой Г.И. необходимого ТСЖ пакета документов, а также отказа допустить электриков ТСЖ к электроустановкам заявителя, оно вынуждено прекратить подачу электроэнергии через свою электросеть на помещения Казаковой Г.И..

Энергоснабжение помещений Казаковой Г.И. прекращено 27 октября 2008 года.

В своих письмах, направленных в адрес ТСЖ «Репина 107» и Казаковой Г.И. по факту отключения объектов заявителя, ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» признало действия ТСЖ «Репина 107» по отключению энергоустановки Казаковой не правомерными. Общество потребовало восстановить подачу электроэнергии абоненту и в дальнейшем не проводить подобные действия без согласования с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

Специалистами ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» 31.10.2008 осуществлен осмотр объектов Казаковой Г.И., по итогам которого составлен Акт о следующем. Восстановление энергоснабжения объектов заявителя не осуществлено по причине отсутствия сотрудников ТСЖ «Репина 107» на своих рабочих местах и, следовательно, невозможности получить допуск к электроустановкам заявителя.

Восстановление энергоснабжения объектов Казаковой Г.И. осуществлено ранее уволенным электриком ТСЖ «Репина 107» 10 декабря 2008 года, о чем  представителями ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» составлен Акт обследования от 11.12.2008. В дальнейшем энергоснабжение объектов Казаковой Г.И. осуществлялось в полном объеме.

Пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определяет, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Пунктом 16 названных правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом путем членства собственников помещений в указанных организациях или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

Следовательно, внутридомовые коммуникации (в том числе объекты электросетевого хозяйства) находятся в общей собственности членов ТСЖ «Репина 107».

Часть 5 ст.5 Федерального Закона «О защите конкуренции» указывает, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Часть 1 ст.4 Федерального Закона «О естественных монополиях» относит услуги по передаче электрической энергии к естественно монопольным видам деятельности.

Статья 3 Федерального Закона №35 «Об электроэнергетике» дает определение понятия услуг по передаче электрической энергии как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, ТСЖ «Репина 107», осуществляя услуги по передаче электрической энергии в условиях естественной монополии, является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на указанном рынке.

В соответствии с частью 1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованное препятствование перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства заявителя, а также необоснованный отказ в подписании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (п.4 и п.5 ч.1 ст.10).

Пункт 4 ст. 26 «Об электроэнергетике» определяет, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пункт 62 Правил функционирования розничных рынков устанавливает, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Методические указания по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок (утверждены Заместителем Министра энергетики РФ от 03.04.2002) устанавливают перечень документов, необходимых для осуществления процедуры допуска в эксплуатацию энергоустановок юридических и физических лиц, по итогам которой составляется Акт допуска в эксплуатацию электроустановок. В указанный перечень документов входит, в том числе, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

По запросу Свердловского УФАС России МТУ Ростехнадзора представлена информация о том, что 30 мая 2006 года было зарегистрировано заявление в УТЭН Ростехнадзора по Свердловской области от гр.Казаковой Г.И. за №1984-П о вызове инспектора на приемку электроустановки по адресу ул.Репина, 107. Техническая документация по данному объекту не была представлена в полном объеме, допуск в эксплуатацию по данному объекту не осуществлялся.

В период 2007-2008 годов Казакова Г.И. в МТУ Ростехнадзора по УрФО с заявлением на получение акта-допуска электроустановок в эксплуатацию не обращалась, обследование инспекторами управления помещений заявителя не проводилось.

Статьей 9.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществивших ввод в эксплуатацию топливно-энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов.

Другими словами, необходимость направления ТСЖ «Репина 107» в адрес Казаковой Г.И. Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обусловлена необходимостью установления договорных отношений с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) устанавливает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Пунктами 29, 33 Правил недискриминационного доступа, а также пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 №530), установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения оказания услуг по поставке и передаче электрической энергии.

Таким образом, действия ТСЖ «Репина 107», выразившиеся в необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Казаковой Г.И. в период с 27 октября по 10 декабря 2008 года нарушает п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также п.4 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Нарушение требований ст.10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» влечет административную ответственность в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23, ч.1 ст.39, ч. 1-4 ст.41, ч.1 ст.48. ст.49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать в действиях ТСЖ «Репина 107» нарушение п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также п.4 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции», выразившееся в экономически и/или технологически необоснованном

препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Казаковой Г.И. в период с 27 октября по 10 декабря 2008 года.

2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ТСЖ «Репина 107» не выдавать в связи с восстановлением энергоснабжения объектов Казаковой Г.И.

3. Передать материалы дела № 90 должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях для проведения административного расследования в отношении ТСЖ «Репина 107» по статье 14.31 КоАП РФ.

 

Председатель Комиссии                                                                                 Т.Р.Колотова

 

Члены Комиссии                                                                                             Ю.В.Анисимова

                                                                                                                            К.С.Емцова

                                                                                                                           Т.С.Куценко

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 90

 

21 января 2009 года                                                                                         г. Екатеринбург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:

Колотовой Т.Р. – руководителя Свердловского УФАС России, председателя Комиссии;

Анисимовой Ю.В. – начальника отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии;

Емцовой К.С. – старшего специалиста III разряда отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии;

Куценко Т.С. – специалиста I разряда отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии,

 

рассмотрев дело № 90 по признакам нарушения председателя Правления ТСЖ «Репина 107» п.п. 4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части экономически или технологически не обоснованного препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства заявителя, а также необоснованном отказе в подписании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, что нарушает права заявителя,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело №90 возбуждено Приказом Свердловского УФАС России от 14.11.2008 №251/1 по обращению Казаковой Г.И. (вх. №01-6926 от 01.11.2008) с жалобой на действия ТСЖ «Репина 107». Определением Свердловского УФАС России от 14.11.2008 дело №90 назначено к рассмотрению на 16.12.2008.

 

Определением Свердловского УФАС России от 16.12.2008 об отложении рассмотрения дела №90 повторное заседание Комиссии назначено на 21 января 2009 года.

На заседании Комиссии Казакова Г.И. подтвердила доводы, изложенные в обращении, направленном в адрес Свердловского УФАС России (вх. №01-6926 от 01.11.2008), сообщив дополнительно следующее.

Казакова Г.И. является собственником помещений, расположенных по адресу: ул.Репина, 107 (кв.113 и 114). Постановлением Главы города Екатеринбурга от 03.05.2005 №377 названным помещениям присвоен статус нежилых.

В целях энергоснабжения помещений по ул.Репина, 107 между Казаковой Г.И. и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор от 01.10.2008, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии заявителю. В соответствии с п.п. 2.2. названного договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленным Абонентом (Казаковой Г.И.) с сетевой организацией (владельцем сетей), от сетей которой подключены энергопринимающие устройства Абонента (Казаковой Г.И.).

В случае отсутствия Акта разграничения граница ответственности определяется документами, подтверждающими право владения соответствующими энергопринимающими устройствами.

Пункт 6 временного Приложения №2 к договору от 01.10.2008 №20510 устанавливает, что Казаковой Г.И. необходимо представить в адрес ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в срок до 01.01.2009 в том числе Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Акт допуска в эксплуатацию электроустановок, выданный МТУ Ростехнадзора по УрФО.

Энергоснабжение объектов заявителя осуществлялось до 27.10.2008 года, когда без предварительного уведомления была прекращена подача электрической энергии на объекты Казаковой Г.И.

В письме, направленном ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в адрес ТСЖ «Репина-107» по заявлению Казаковой Г.И., указано, что Гарантирующий поставщик считает действия ТСЖ «Репина-107» не правомерными и настаивает на восстановлении подачи электроэнергии на объекты заявителя.

С целью обследования энергоустановок Казаковой Г.И. и восстановления энергоснабжения по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2008 №20510 31 октября 2008 года инспектором ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» осуществлен выезд на объекты заявителя по адресу ул.Репина, 107. Однако допуск к объектам электросетевого хозяйства представителями ТСЖ «Репина – 107» обеспечен не был, электроснабжение помещений заявителя восстановлено не было.

На сегодняшний день электроснабжение помещений восстановлено ранее уволенным электриком ТСЖ «Репина 107» без предварительного уведомления правления ТСЖ.

В своем заявлении Казакова Г.И. просит Свердловское УФАС России привлечь к ответственности ТСЖ «Репина 107» за препятствование осуществлению энергоснабжения собственных объектов.

На заседании Комиссии представители ТСЖ «Репина 107» с выдвинутыми обвинениями не согласились, сообщив следующее.

По мнению представителей ТСЖ «Репина 107», заключение Казаковой Г.И. договора энергоснабжения от 01.10.2008 №20510 с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» противоречит требованиям законодательства РФ по следующим основаниям.

 

 

С 15 декабря 2006 года между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (правопреемник - ОАО «Екатеринбургэнергосбыт») действует договор энергоснабжения №11208. В январе 2006 года ТСЖ «Репина 107» обратилось к названному гарантирующему поставщику с просьбой о включении ИП Казаковой Г.И. в договор энергоснабжения в качестве субабонента. Письмом от 03.11.2006 №48/6739 ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (правопреемник – ОАО «Екатеринбургэнергосбыт») уведомила потребителя по договору от 01.12.2001 №11208 (ТСЖ «Репина-107») о добавлении группы оборудования ИП Казаковой Г.И. Уведомлений от ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (правопреемник ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания) или Казаковой Г.И. о заключении заявителем самостоятельного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ТСЖ «Репина 107» не получало.

Кроме того, по мнению ответчика, для энергоснабжения объектов заявителя и подписания соответствующего акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ТСЖ «Репина 107» и Казаковой Г.И., последней необходимо представить в адрес названного ТСЖ Акт допуска в эксплуатацию энергоустановок, составленный МТУ Ростехнадзора по УрФО. Факт отсутствия у заявителя данного документа подтверждается письмом Ростехнадзора (исх. от 03.12.2008 №12.12/809), в котором сообщается, что названный надзорный орган информацией о получении заявителем Акта допуска в эксплуатацию энергоустановок не располагает.

Ко дню заседания Комиссии, представители ТСЖ «Репина 107» обратились в Федеральный суд Ленинского района г.Екатеринбурга с исковым заявлением от 18.11.2008 о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.10.2008 №20510, заключенного между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и Казаковой Г.И. Очередное заседание суда назначено на 26 января 2009 года.

На заседании Комиссии представители ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» подтвердили доводы, изложенные в письменном пояснении, направленном в адрес Свердловского УФАС России (вх. №01-7688 от 26.11.2008), дополнительно сообщив следующее.

С момента заключения 01 октября 2008 года между Гарантирующим поставщиком и Казаковой Г.И. договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2008 №20510, ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» не включает объемы электрической энергии, потребленные заявителем, в счета ТСЖ «Репина – 107».

Уведомлений об изменении условий договора от 15.12.2006 №11208 в адрес ТСЖ «Репина 107» гарантирующим поставщиком не направлялись, поскольку, по мнению ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», исключение субабонента из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) не является изменением такого договора.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, заслушав объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Казакова Г.И. является владельцем помещений (кв.113 и 114), расположенных по адресу ул.Репина, 107, г.Екатеринбург (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2004 №66-01/01-352/2004-309. и 16.11.2004 №66-01/01-345/52004-223). Постановлением Главы города Екатеринбурга от 03.05.2005 №377 жилые помещения (кв.113 и 114) по адресу ул.Репина, 107, принадлежащие Казаковой Г.И., переведены в категорию нежилых. Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-7083/07-С6 от 26.03.2008 по делу №А60-1569/2007 названное постановление Главы признано законным.

По заявке Казаковой Г.И. ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» выданы технические условия от 20.02.2005 №218-230-70, в соответствии с которыми питание объектов заявителя осуществлено с нижних клемм вводного устройства №1 жилого дома по ул.Репина, 107, с присоединением до учета с устройством защиты в точке присоединения. Дополнительными условиями названных технических условий предусмотрено, что договор на электроснабжение должен быть заключен между балансодержателем щитовой 0,4кВ и ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания».

В своем письме, направленном в адрес Казаковой Г.И. от 28.12.2005 №131, ТСЖ «Репина 107» признает подключение заявителя незаконным, так как им не были в полной мере соблюдены требования технических условий ОАО «ЕЭСК». В случае непредставления Акта допуска энергоустановок в эксплуатацию ТСЖ «Репина 107» произведет отключение объектов электросетевого хозяйства Казаковой Г.И. от сети жилого дома.

В 2006 году ИП Казакова Г.И. включена субабонентом в договор энергоснабжения, заключенный между ТСЖ «Репина 107» и ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» от 15.12.2006 №11208. В Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.01.2006 №218-29/217-4, оформленном между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ТСЖ «Репина 107», где Казакова Г.И. обозначена субабонентом, граница сетей для нее определена во ВРУ (щит №1) жилого дома по ул.Репина, 107 на кабельных наконечниках фидеров 0,4кВ. Дополнительным условием названного Акта предусмотрено, что ВРУ (щит №1) жилого дома по ул.Репина, 107, находится на балансе и эксплуатации абонента.

Из анализа переписки ТСЖ «Репина 107» и Казаковой Г.И. в 2006 году следует, что ТСЖ «Репина 107» связывало направление в адрес  Казаковой Г.И. Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с получением от заявителя официального обращения о подписании названного Акта, обязательства нести установленную гражданским законодательством ответственность за содержание и эксплуатацию сетей, приборов и оборудования, принадлежащих Казаковой как собственнику, а также обязательства оплачивать всю потребленную заявителем электроэнергию.

На основании заявки Казаковой Г.И. от 23.09.2008 между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и заявителем заключен договор энергоснабжения от 01.10.2008 №20510. Письмом от 16.10.2008 №32 – 2/3435, направленном в адрес ТСЖ «Репина 107», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» сообщает об исключении из приложения №2 и «Протокол-соглашения о договорных величинах потребления электроэнергии в 2008 году» договора энергоснабжения от 15.12.2006 субабонента «ИП Казаковой Г.И.». Договорные величины потребления электрической энергии с октября по декабрь 2008 года для «ИП Казаковой Г.И.» - субабонента по договору №11208  также аннулированы.

В своем письме от 24.10.2008 №114, направленном в адрес ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», ТСЖ «Репина 107» сообщает о том, что по причине непредоставления Казаковой Г.И. необходимого ТСЖ пакета документов, а также отказа допустить электриков ТСЖ к электроустановкам заявителя, оно вынуждено прекратить подачу электроэнергии через свою электросеть на помещения Казаковой Г.И..

Энергоснабжение помещений Казаковой Г.И. прекращено 27 октября 2008 года.

В своих письмах, направленных в адрес ТСЖ «Репина 107» и Казаковой Г.И. по факту отключения объектов заявителя, ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» признало действия ТСЖ «Репина 107» по отключению энергоустановки Казаковой не правомерными. Общество потребовало восстановить подачу электроэнергии абоненту и в дальнейшем не проводить подобные действия без согласования с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

Специалистами ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» 31.10.2008 осуществлен осмотр объектов Казаковой Г.И., по итогам которого составлен Акт о следующем. Восстановление энергоснабжения объектов заявителя не осуществлено по причине отсутствия сотрудников ТСЖ «Репина 107» на своих рабочих местах и, следовательно, невозможности получить допуск к электроустановкам заявителя.

Восстановление энергоснабжения объектов Казаковой Г.И. осуществлено ранее уволенным электриком ТСЖ «Репина 107» 10 декабря 2008 года, о чем  представителями ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» составлен Акт обследования от 11.12.2008. В дальнейшем энергоснабжение объектов Казаковой Г.И. осуществлялось в полном объеме.

Пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определяет, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Пунктом 16 названных правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом путем членства собственников помещений в указанных организациях или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

Следовательно, внутридомовые коммуникации (в том числе объекты электросетевого хозяйства) находятся в общей собственности членов ТСЖ «Репина 107».

Часть 5 ст.5 Федерального Закона «О защите конкуренции» указывает, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Часть 1 ст.4 Федерального Закона «О естественных монополиях» относит услуги по передаче электрической энергии к естественно монопольным видам деятельности.

Статья 3 Федерального Закона №35 «Об электроэнергетике» дает определение понятия услуг по передаче электрической энергии как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, ТСЖ «Репина 107», осуществляя услуги по передаче электрической энергии в условиях естественной монополии, является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на указанном рынке.

В соответствии с частью 1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованное препятствование перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства заявителя, а также необоснованный отказ в подписании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (п.4 и п.5 ч.1 ст.10).

Пункт 4 ст. 26 «Об электроэнергетике» определяет, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пункт 62 Правил функционирования розничных рынков устанавливает, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Методические указания по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок (утверждены Заместителем Министра энергетики РФ от 03.04.2002) устанавливают перечень документов, необходимых для осуществления процедуры допуска в эксплуатацию энергоустановок юридических и физических лиц, по итогам которой составляется Акт допуска в эксплуатацию электроустановок. В указанный перечень документов входит, в том числе, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

По запросу Свердловского УФАС России МТУ Ростехнадзора представлена информация о том, что 30 мая 2006 года было зарегистрировано заявление в УТЭН Ростехнадзора по Свердловской области от гр.Казаковой Г.И. за №1984-П о вызове инспектора на приемку электроустановки по адресу ул.Репина, 107. Техническая документация по данному объекту не была представлена в полном объеме, допуск в эксплуатацию по данному объекту не осуществлялся.

В период 2007-2008 годов Казакова Г.И. в МТУ Ростехнадзора по УрФО с заявлением на получение акта-допуска электроустановок в эксплуатацию не обращалась, обследование инспекторами управления помещений заявителя не проводилось.

Статьей 9.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществивших ввод в эксплуатацию топливно-энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов.

Другими словами, необходимость направления ТСЖ «Репина 107» в адрес Казаковой Г.И. Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обусловлена необходимостью установления договорных отношений с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) устанавливает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Пунктами 29, 33 Правил недискриминационного доступа, а также пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 №530), установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения оказания услуг по поставке и передаче электрической энергии.

Таким образом, действия ТСЖ «Репина 107», выразившиеся в необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Казаковой Г.И. в период с 27 октября по 10 декабря 2008 года нарушает п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также п.4 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Нарушение требований ст.10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» влечет административную ответственность в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23, ч.1 ст.39, ч. 1-4 ст.41, ч.1 ст.48. ст.49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать в действиях ТСЖ «Репина 107» нарушение п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также п.4 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции», выразившееся в экономически и/или технологически необоснованном

препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Казаковой Г.И. в период с 27 октября по 10 декабря 2008 года.

2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ТСЖ «Репина 107» не выдавать в связи с восстановлением энергоснабжения объектов Казаковой Г.И.

3. Передать материалы дела № 90 должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях для проведения административного расследования в отношении ТСЖ «Репина 107» по статье 14.31 КоАП РФ.

 

Председатель Комиссии                                                                                 Т.Р.Колотова

 

Члены Комиссии                                                                                             Ю.В.Анисимова

                                                                                                                            К.С.Емцова

                                                                                                                           Т.С.Куценко

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 90 [format] => [safe_value] => № 90 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 90 [format] => [safe_value] => № 90 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № 90 в отношении ТСЖ Репина 107, 21.01.2009

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № 90 в отношении ТСЖ Репина 107, 21.01.2009

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-01-22 05:28:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-01-21 05:28:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1334204988 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Свердловское УФАС России )