Решение по делу №159-з по жалобе ООО "МедЛидер" в отношении Министерства здравоохранения СО, 11.03.2012

stdClass Object ( [vid] => 6165 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №159-з по жалобе ООО "МедЛидер" в отношении Министерства здравоохранения СО, 11.03.2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6165 [type] => solution [language] => ru [created] => 1334901126 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е № 159-З

 

г. Екатеринбург                                                                                                  Резолютивная часть объявлена:05.03.2012

                                                                                                                 Изготовлено в полном объеме: 11.03.2012

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ООО «МедЛидер» на действия (бездействие) заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственного заказа Свердловской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0162200011811001721, в части наличия нарушений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «МедЛидер» (вх. № 01-2374 от 27.02.2012) на действия (бездействие) заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственного заказа Свердловской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0162200011811001721) на поставку аппарата ИВЛ универсального, соответствующая требованиям ст.ст. 58, 59 Закона о размещении заказов.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. № 1780 от 28.02.2012), а также публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети «Интернет».

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.ч. 5,6 ст.17, ст.60 Закона о размещении заказов, и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379).

Заявитель в жалобе указал, что в допуске к участию в аукционе при оценке первой части аукционной заявки ООО «МедЛидер» отказано. Обоснование отказа: на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, а именно: несоответствие сведений, предусмотренных п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 указанного Закона, а именно: в сведениях участника, представленных в первой части заявки, представлены характеристики предлагаемых к поставке товаров несоответствующие характеристикам, установленным в пунктах 4.4, 5.8 части II «Задание на аукцион» документации об аукционе. В пункте 4.4 Заказчиком заявлен параметр «Время плато, сек» - Нижняя граница не более 0, верхняя граница не менее 2.

Аппарат ИВЛ «ВИАН-3 Турбо», предлагаемый ООО «МедЛидер» к поставке, имеет нижнюю границу 0,1 сек, верхнюю границу не менее 10 сек.

Отклонение заявки ООО «МедЛидер» по данному критерию неправомерно, поскольку время плато (Т plato) - время инспираторной паузы, то есть задержки на вдохе, поэтому заявленное заказчиком минимальное значение времени плато, равное 0 сек. не имеет смыслового значения, так как время плато при задержке на вдохе, равной нулевому значению, отсутствует. Т plato измеряется только в положительных единицах.

Давление и время плато измеряется на высоте вдоха в момент инспираторной паузы, при прекращении потоков как вдоха, так и выдоха (одновременное закрытие клапанов вдоха и выдоха). Во время экспираторной паузы происходит быстрое выравнивание давления вдоха и, главное, перераспределение поданного в дыхательные пути дыхательного объёма газовой смеси между всеми отделами лёгких с разными механическими свойствами (различной константой времени легких). Продолжительность экспираторной паузы в современных аппаратах ИВЛ можно регулировать

В пунке 5.8 Технического задания Заказчиком установлен предел концентрации кислорода с нижней границей не более 20%.

ООО «МедЛидер» указало в заявке нижний предел концентрации кислорода в размере 21%, в связи с тем, что это минимально возможный уровень концентрации кислорода в атмосферном воздухе. Концентрации кислорода менее 21% в аппаратах ИВЛ не может быть физически. Т.е. подаваемый пациенту атмосферный воздух без обогащения кислородом уже имеет концентрацию кислорода 21%.

С учетом изложенного, заявитель требует рассмотреть жалобу по существу, провести внеплановую проверку данного размещения заказа, выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей, допустив к участию в аукционе ООО «МедЛидер».

Представитель заказчика против доводов, изложенных в жалобе, возражал, указав, что установленные в документации об аукционе технические параметры аппарата ИВЛ документально обоснованы и отвечают потребностям заказчика.

Время плато «0» необходимо при использовании рампообразной кривой потока, так как плато удлиняет фазу вдоха, не изменяя форму кривой давления. Плато (инспираторная пауза) не обязательна у стабильных больных в коме, но без легочной патологии, что широко встречается в токсикологии. Кроме того, плато следует отключать при инверсии соотношения вдох-выдох, чтобы чрезмерно не увеличивать время вдоха. Если инверсионное соотношение нежелательно, целесообразно, уменьшая скорость потока, применять снижающуюся (рампообразную) кривую и исключать инспираторную паузу.

Указанная функция – возможность отключения плато – является принципиально необходимой и реализована в аппаратах NPB-760, Chirolog SV, Savina, производимых различными фирмами, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Параметр «концентрация кислорода, нижняя граница не более 20, верхняя граница не менее 100» является техническим, в условиях искусственной вентиляции легких атмосферным воздухом, если концентрация кислорода в палате ниже 21% на доли процента, аппарат с нижней границей по кислороду 21% будет подавать сигнал тревоги, что нецелесообразно. Указанная функция также реализована в аппаратах NPB-760, Chirolog SV, Savina, производимых различными фирмами, что подтверждается соответствующими письмами поставщиков и документацией производителей.

С учетом изложенного, по мнению заказчика, уполномоченного органа, поскольку функции предлагаемого заявителем аппарата не соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации, постольку аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «МедЛидер».

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:

 

31.01.2012 на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0362300002812000007 (в редакции № 2) и аукционная документация (в редакции № 2) на поставку аппарата ИВЛ универсального.

Согласно протоколу № 1 от 24.02.2012 рассмотрения первых частей аукционных заявок до окончания указанного в извещении срока подачи заявок 20.02.2012 09:00 было представлено 6 заявок в форме электронных документов, из них заявки № 2034309 и № 2035195 отозваны, заявки № 2201953 и № 2211873 (ООО «МедЛидер») отклонены на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием характеристик предлагаемых к поставке товаров характеристикам, установленным в Части II документации об аукционе, а именно: в пунктах 4.4 и 5.8.

Согласно п. 4.4  Части II документации об аукционе («Задание на аукцион») одной из характеристик аппарата является время плато – не более 0 и не менее 2 секунд по нижней и верхней границе соответственно. В соответствии с п. 5.8  характеристикой параметров вентиляции АПНОЭ является концентрация кислорода не более 20 и не менее 100 %.

Правомерность установления указанных характеристик подтверждается материалами исследования рынка, а именно: коммерческими предложениями от поставщиков медицинской техники, в частности, письмом ООО «Ковидиен Евразия» (официальный дистрибьютор группы компаний Covidien) от 20.01.2012 исх. № 21, письмом ООО «Дрегер Медицинская Техника» № б/н от 25.01.2012, письмом ООО фирма «СОЛО» от 25.01.2012 исх. № 21, руководством по применению аппарата Chirolog SV. Указанными коммерческими предложениями подтверждается соответствие установленным в аукционной документации характеристикам следующих аппаратов, существующих на рынке: NPB-760 (торговая марка Puritan Bennett), Chirolog SV, Savina. 

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, при размещении заказа на поставку товара, при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

В нарушение указанной нормы ООО «МедЛидер» предложило к поставке аппарат ВИАН 3 Турбо, характеристики которого: время плато – 0,1 сек. по нижней границе, что превышает значение 0, установленное заказчиком в задании на аукцион, а по нижнему пределу концентрации кислорода – 21%, что превышает значение 20, установленное в аукционной документации.

Таким образом, заявка ООО «МедЛидер» отклонена правомерно на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в данном случае не позднее 09:00 часов 20.02.2012. Жалоба ООО «МедЛидер» поступила в Свердловское УФАС России 27.02.2012, в связи с чем доводы заявителя Комиссия признает необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению также и по этому основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Жалобу ООО «МедЛидер» признать необоснованной.

 

2. Предписание не выдавать в связи с отсутствием нарушений в действиях заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162200011811001721.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е № 159-З

 

г. Екатеринбург                                                                                                  Резолютивная часть объявлена:05.03.2012

                                                                                                                 Изготовлено в полном объеме: 11.03.2012

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ООО «МедЛидер» на действия (бездействие) заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственного заказа Свердловской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0162200011811001721, в части наличия нарушений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «МедЛидер» (вх. № 01-2374 от 27.02.2012) на действия (бездействие) заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственного заказа Свердловской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0162200011811001721) на поставку аппарата ИВЛ универсального, соответствующая требованиям ст.ст. 58, 59 Закона о размещении заказов.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. № 1780 от 28.02.2012), а также публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети «Интернет».

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.ч. 5,6 ст.17, ст.60 Закона о размещении заказов, и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379).

Заявитель в жалобе указал, что в допуске к участию в аукционе при оценке первой части аукционной заявки ООО «МедЛидер» отказано. Обоснование отказа: на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, а именно: несоответствие сведений, предусмотренных п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 указанного Закона, а именно: в сведениях участника, представленных в первой части заявки, представлены характеристики предлагаемых к поставке товаров несоответствующие характеристикам, установленным в пунктах 4.4, 5.8 части II «Задание на аукцион» документации об аукционе. В пункте 4.4 Заказчиком заявлен параметр «Время плато, сек» - Нижняя граница не более 0, верхняя граница не менее 2.

Аппарат ИВЛ «ВИАН-3 Турбо», предлагаемый ООО «МедЛидер» к поставке, имеет нижнюю границу 0,1 сек, верхнюю границу не менее 10 сек.

Отклонение заявки ООО «МедЛидер» по данному критерию неправомерно, поскольку время плато (Т plato) - время инспираторной паузы, то есть задержки на вдохе, поэтому заявленное заказчиком минимальное значение времени плато, равное 0 сек. не имеет смыслового значения, так как время плато при задержке на вдохе, равной нулевому значению, отсутствует. Т plato измеряется только в положительных единицах.

Давление и время плато измеряется на высоте вдоха в момент инспираторной паузы, при прекращении потоков как вдоха, так и выдоха (одновременное закрытие клапанов вдоха и выдоха). Во время экспираторной паузы происходит быстрое выравнивание давления вдоха и, главное, перераспределение поданного в дыхательные пути дыхательного объёма газовой смеси между всеми отделами лёгких с разными механическими свойствами (различной константой времени легких). Продолжительность экспираторной паузы в современных аппаратах ИВЛ можно регулировать

В пунке 5.8 Технического задания Заказчиком установлен предел концентрации кислорода с нижней границей не более 20%.

ООО «МедЛидер» указало в заявке нижний предел концентрации кислорода в размере 21%, в связи с тем, что это минимально возможный уровень концентрации кислорода в атмосферном воздухе. Концентрации кислорода менее 21% в аппаратах ИВЛ не может быть физически. Т.е. подаваемый пациенту атмосферный воздух без обогащения кислородом уже имеет концентрацию кислорода 21%.

С учетом изложенного, заявитель требует рассмотреть жалобу по существу, провести внеплановую проверку данного размещения заказа, выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей, допустив к участию в аукционе ООО «МедЛидер».

Представитель заказчика против доводов, изложенных в жалобе, возражал, указав, что установленные в документации об аукционе технические параметры аппарата ИВЛ документально обоснованы и отвечают потребностям заказчика.

Время плато «0» необходимо при использовании рампообразной кривой потока, так как плато удлиняет фазу вдоха, не изменяя форму кривой давления. Плато (инспираторная пауза) не обязательна у стабильных больных в коме, но без легочной патологии, что широко встречается в токсикологии. Кроме того, плато следует отключать при инверсии соотношения вдох-выдох, чтобы чрезмерно не увеличивать время вдоха. Если инверсионное соотношение нежелательно, целесообразно, уменьшая скорость потока, применять снижающуюся (рампообразную) кривую и исключать инспираторную паузу.

Указанная функция – возможность отключения плато – является принципиально необходимой и реализована в аппаратах NPB-760, Chirolog SV, Savina, производимых различными фирмами, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Параметр «концентрация кислорода, нижняя граница не более 20, верхняя граница не менее 100» является техническим, в условиях искусственной вентиляции легких атмосферным воздухом, если концентрация кислорода в палате ниже 21% на доли процента, аппарат с нижней границей по кислороду 21% будет подавать сигнал тревоги, что нецелесообразно. Указанная функция также реализована в аппаратах NPB-760, Chirolog SV, Savina, производимых различными фирмами, что подтверждается соответствующими письмами поставщиков и документацией производителей.

С учетом изложенного, по мнению заказчика, уполномоченного органа, поскольку функции предлагаемого заявителем аппарата не соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации, постольку аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «МедЛидер».

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:

 

31.01.2012 на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0362300002812000007 (в редакции № 2) и аукционная документация (в редакции № 2) на поставку аппарата ИВЛ универсального.

Согласно протоколу № 1 от 24.02.2012 рассмотрения первых частей аукционных заявок до окончания указанного в извещении срока подачи заявок 20.02.2012 09:00 было представлено 6 заявок в форме электронных документов, из них заявки № 2034309 и № 2035195 отозваны, заявки № 2201953 и № 2211873 (ООО «МедЛидер») отклонены на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием характеристик предлагаемых к поставке товаров характеристикам, установленным в Части II документации об аукционе, а именно: в пунктах 4.4 и 5.8.

Согласно п. 4.4  Части II документации об аукционе («Задание на аукцион») одной из характеристик аппарата является время плато – не более 0 и не менее 2 секунд по нижней и верхней границе соответственно. В соответствии с п. 5.8  характеристикой параметров вентиляции АПНОЭ является концентрация кислорода не более 20 и не менее 100 %.

Правомерность установления указанных характеристик подтверждается материалами исследования рынка, а именно: коммерческими предложениями от поставщиков медицинской техники, в частности, письмом ООО «Ковидиен Евразия» (официальный дистрибьютор группы компаний Covidien) от 20.01.2012 исх. № 21, письмом ООО «Дрегер Медицинская Техника» № б/н от 25.01.2012, письмом ООО фирма «СОЛО» от 25.01.2012 исх. № 21, руководством по применению аппарата Chirolog SV. Указанными коммерческими предложениями подтверждается соответствие установленным в аукционной документации характеристикам следующих аппаратов, существующих на рынке: NPB-760 (торговая марка Puritan Bennett), Chirolog SV, Savina. 

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, при размещении заказа на поставку товара, при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

В нарушение указанной нормы ООО «МедЛидер» предложило к поставке аппарат ВИАН 3 Турбо, характеристики которого: время плато – 0,1 сек. по нижней границе, что превышает значение 0, установленное заказчиком в задании на аукцион, а по нижнему пределу концентрации кислорода – 21%, что превышает значение 20, установленное в аукционной документации.

Таким образом, заявка ООО «МедЛидер» отклонена правомерно на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в данном случае не позднее 09:00 часов 20.02.2012. Жалоба ООО «МедЛидер» поступила в Свердловское УФАС России 27.02.2012, в связи с чем доводы заявителя Комиссия признает необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению также и по этому основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Жалобу ООО «МедЛидер» признать необоснованной.

 

2. Предписание не выдавать в связи с отсутствием нарушений в действиях заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162200011811001721.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №159-з [format] => [safe_value] => №159-з ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №159-з [format] => [safe_value] => №159-з ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу №159-з по жалобе ООО "МедЛидер" в отношении Министерства здравоохранения СО, 11.03.2012

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу №159-з по жалобе ООО "МедЛидер" в отношении Министерства здравоохранения СО, 11.03.2012

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-12 05:50:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-11 05:50:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1334901126 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Свердловское УФАС России )