• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию УФАС по делу в отношении ПАО «ВымпелКом»

В Свердловское УФАС России поступило заявление гражданина с жалобой на распространение рекламного SMS-сообщения с номера Klassika на его абонентский номер следующего содержания:

«При первом посещении автосервиса «Форд96» скидка на запчасти и работы 10%. Тел. 8 (343) 2..-..-.. Екатеринбург Черепанова 23. Сайт Форд96.рф»,

согласия на получение которого заявитель не давал. Также заявитель указал, что является абонентом ПАО «ВымпелКом».

Из письменных пояснений ПАО «ВымпелКом» следует, что внутриведомственной проверкой выявлен отправитель сообщения на абонентский номер +79530586555 08.11.2016 в 11:55, которым является ООО «ДЭНИ КОЛЛ», с которым у ПАО «ВымпелКом» заключен Договор об оказании услуг связи «Билайн», а также Дополнительное соглашение на оказание услуг по доступу к программно-аппаратному комплексу Оператора для формирования и рассылки коротких текстовых сообщений определенному кругу лиц.

На основании вышеизложенного, решением Свердловского УФАС России признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», поскольку ее распространение по сетям подвижной радиотелефонной связи, осуществлялось без предварительного согласия абонента на получение рекламы.

ООО «ДЭНИ КОЛЛ» и ПАО «ВымпелКом» выданы предписания о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.

ПАО «ВымпелКом», не согласившись с решением и предписанием, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом установлено, что применительно к распространению рекламы по сети подвижной радиотелефонной связи посредством передачи абонентам коротких текстовых сообщений рекламораспространителем является инициатор рассылки - заказчик рассылки либо оператор связи.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд также поддержал позицию Свердловского УФАС России.