• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение по делу МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» без изменения

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов

В антимонопольный орган обратилось ООО «МАН» с жалобой на допущенные заказчиком в лице МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» нарушения при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ДОЛ «им. А.Гайдара» в г. Первоуральск, 20 кв Решетского лесничества.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение о наличии в действиях заявителя нарушений п. 1 ч. 1 ст. 64, ст. 33 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением, Учреждение обратился в Арбитражный суд СО.

Судом установлено, что Приложением № 1 к аукционной документации заказчиком определен перечень основных используемых товаров (материалы и технологическое оборудование) с качественными характеристиками, предлагаемых к использованию при выполнении работ.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что в проектной документации товары по п. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 11, 15, 16. 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37 указанного перечня, отсутствуют.

Кроме того, к товарам по п. 3, 10, 12, 31 указанного перечня, заказчиком указаны технические характеристики, отличающиеся от технических характеристик, указанных в проектной документации.

С учетом изложенного антимонопольным органом верно сделан вывод об отсутствии у участника закупки возможности объективно определить потребность заказчика и корректно сформировать в составе заявки предложение по техническим характеристикам используемого товара.

В данных действиях заказчика, не определившего свою потребность, антимонопольным органом правомерно выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, ст. 33 Закона о контрактные системы.

Суд полагает соответствующие выводы антимонопольного органа обоснованы.

На основании изложенного, суд подтвердил законность решения УФАС.

Суд апелляционной инстанции также оставил решение антимонопольного органа без изменения.