Суды оставили в силе решение УФАС о признании жалобы необоснованной

В антимонопольное ведомство поступила жалоба ООО «АДС Проект» о нарушении заказчиком в лице Администрации Сысертского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на реконструкцию автомобильной дороги по улице Карла Маркса в городе Сысерть Свердловской области Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением принято решение о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением ООО «АДС Проект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом заявка с порядковым номером 2 участника закупки ООО «АДС Проект» отклонена на основании «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе на реконструкцию автомобильной дороги по улице Карла Маркса в городе Сысерть Свердловской области заявке № 2, на основании пункта 1 части 4 статьи 67 за непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации, а именно:

-в соответствии с п. 15 приложения №3 к техническому заданию (Приложение № 1 аукционной документации) заказчиком установлено: Светильники GALAD Омега LED-120-ШБ/У60 или «эквивалент», участник закупки в своей заявке указал: Светильники

GALADО мега LED-120-ШБ/У60 или «эквивалент», т.о. участник не предложил товар, который будет использовать при выполнении работ».

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что по поз. 15 «Светильники» определено наименованием товара «светильник». В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки изменение наименования товара и наименование

показателя не допускается.

Заказчиком при описании объекта закупки по позиции 15 «Светильники» установлен товарный знак «GALAD», а также в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе включено условие об использовании эквивалентных товаров.

Таким образом, по позиции 15 «Светильники» участник закупки может указать в первой части заявки либо светильники с товарным знаком «GALAD», либо указать светильник с эквивалентными характеристиками, соответствующими потребностями заказчика.

Вместе с тем, значение показателя, предложенного участником закупки ООО «АДС Проект», не соответствует требованиям аукционной документации, так как не представляется возможным определить какой именно товар по позиции 15 «Светильники» будет использоваться при выполнении работ -светильник с товарным знаком «GALAD» или эквивалентный ему товар.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Комиссией Свердловского УФАС установлено, что заявка участника ООО «АДС Проект» с порядковым номером 2 аукционной комиссией правомерно не допущена к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе.

Соответствующий вывод антимонопольного органа суд полагает обоснованным.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции оставили решение антимонопольного органа в силе.