• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Техническая опечатка или нарушение? Решение в отношении Департамента госзакупок СО оставлено Арбитражным судом Уральского округа в силе

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Департаментом государственных закупок Свердловской области, как уполномоченным органом, проведены электронные аукционы на выполнение работ по горизонтальной разметке автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией сформированы протоколы рассмотрения заявок, согласно которым заявки ряда участников закупок отклонены на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: в составе заявки участника не указан торговый знак предприятия-изготовителя.

При этом, в соответствии с ГОСТ 32848-2014, которым установлена обязательность наличия товарного знака предлагаемого к использованию товара (микростеклошарики), а именно п. 5.5.2, маркировка изделий для дорожной разметки должна содержать, в том числе, товарный знак предприятия-изготовителя, а не торговый знак предприятия-изготовителя.

Таким образом, в данных действиях уполномоченного органа, аукционной комиссии содержится нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, так как протоколы рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах содержат неверное обоснование решения об отказе в допуске к аукциону ряда участников закупок.

Не согласившись с вменяемым нарушением, Департамент госзакупок Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными решений Свердловского УФАС России.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 10.09.2018 по делу № А60-37803/2018, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Свердловской области от 18.12.2018 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019, решения Свердловского УФАС России признаны законными.

Также суды указали, что протоколы рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах содержат неверные обоснования решения об отказе в допуске к аукциону участников закупок, а понятия торгового знака (марки) и товарного знака имеют   различные определения, смысловое содержание, влекущие различные правовые последствия, таким образом, антимонопольный орган правомерно не расценил данное обстоятельство технической опечаткой.