Неправомерный отказ в допуске участника закупки установлен Свердловским УФАС России и подтвержден судами
В адрес Свердловского УФАС России поступили жалобы АНО ДПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения» (далее - АНО ДПО «ТМЦО») на необоснованный отказ в допуске заявки Общества при проведении запроса котировок на оказание образовательных услуг ГБУ СО «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ресурс», его комиссией.
Протоколом рассмотрения и оценки заявок заявка АНО ДПО «ТМЦО» отклонена, в связи с несоответствием участника требованиям извещения - представлена лицензия, выданная АНО ДПО «Тюменский межрегиональный центр охраны труда» (наименование организации не сходится) только на дополнительное образование; в заявке неверно указан номер извещения.
При этом, заявка АНО ДПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения» содержала копию лицензии на осуществление образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, в том числе по программам дополнительного профессионального образования, срок действия лицензии - бессрочно. Названная лицензия предоставлена АНО ДПО «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда», однако, указанные в лицензии ИНН и ОГРН присвоены АНО ДПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения».
Также на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки представлен сводный реестр лицензий, в котором, в том числе, содержатся сведения о представленной АНО НПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения» лицензии с указанием на статус лицензий: действует, срок действия: бессрочная.
В связи с изложенным, заказчик в лице ГБУ СО «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ресурс» признан нарушившим ч. 7 ст. 78 Закона № 44-ФЗ.
Не согласившись с решением Свердловского УФАС России Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области, который своим решением по делу № А60-36733/2018, оставленным без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, признал решение антимонопольного органа законным.
Согласно позиции Арбитражного суда Уральского округа, суды при рассмотрении данных спорных правоотношений верно сделали вывод о том, что участник закупки подтвердил, что имеет право осуществлять образовательную деятельность. Кроме того, представленная лицензия находится в открытом доступе на сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и является действующей. Судами также верно отмечено, что основной идентифицирующий признак юридического лица (ИНН, ОГРН), остался неизменным, следовательно, оснований полагать, что лицензия предоставлена иному юридическому лицу, а не участнику закупки, у заказчика не имелось.