Арбитражный суд Свердловской области оставил в силе решение Свердловского УФАС России по делу в отношении МУП «Водоканал»

В Управление поступила жалоба ООО «ПРОМГИДРОСЕТИ» на действия МУП «Водоканал», о нарушении его комиссией при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по восстановлению эксплуатационной производительности водозаборных скважин ч. 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 No135-ФЗ «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения заявления, Управление вынесло решение о признании жалобы общества необоснованной и в действиях заказчика в лице действия МУП «Водоканал» признало нарушение п. 9. ч. 10 ст. 4 Закона о закупках. Кроме того, заявителю выдано предписание с требованием устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с решением и предписанием ведомства, МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом установлено, что в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы сделан вывод о том, что заказчиком установлено требование о предоставлении участником закупки в составе заявки документа, подтверждающего наличие у участника в собственности производственных мощностей необходимых для выполнения работ, тогда как п. 10.2.2.2. Положения не определена возможность заказчика требовать у участника закупки указанный документ.

В связи с чем, в оспариваемом решении Управления в действиях заказчика в лице действия МУП «Водоканал» правомерно признано нарушение п. 9. ч. 10 ст. 4 Закона о закупках и выдано предписание.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив материалы дела в удовлетворении заявленных предприятием требований отказал и оставил решение и предписание УФАС в силе.