Постановление о назначении административного наказания по делу №30А/4 в отношении ИП Солоницына С.Ю., 13.02.2012

stdClass Object ( [vid] => 5756 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу №30А/4 в отношении ИП Солоницына С.Ю., 13.02.2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5756 [type] => solution [language] => ru [created] => 1329825550 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

в виде административного штрафа

по делу № 30А/4 об административном правонарушении

(ч. 1, ч.2 ст. 14.33 Кодекса об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2012

Постановление  в полном объеме изготовлено 13.02.2012.                         г. Екатеринбург                            

                                                                                                    

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области М.А. Анисимова, рассмотрев на основании ст. 23.48 КоАП РФ и в порядке ст. 29.7 КоАП РФ протокол и другие материалы дела № 30А/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении  ИП Солоницына С.Ю.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело № 30А/4  об административном правонарушении (ч. 1, ч.2 ст.14.33 КоАП РФ) согласно п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено 08  февраля 2012 года  путем составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела № 30А/4 согласно п.1  ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ  явилось решение Свердловского УФАС России от 31.10.2011  по делу № 30А, которым в действиях ИП Солоницына С.Ю.   в составе группы лиц с ООО «Авилон» признано нарушение п.1, п. 4 ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в недобросовестной конкуренции в форме распространения неточной, искаженной информации, размещенной  на гарантийном талоне от 06.10.2010, а также в стандартной форме гарантийного талона на моющее оборудование, выдаваемом потребителям ИП Солоницыным С.Ю.  при реализации техники «KARCHER» в 2011 году, о наличии у ООО «Авилон» статуса официального поставщика уборочно-моющего оборудования «KARCHER», а также в незаконном использовании товарного знака «KARCHER» при оформлении гарантийного талона Общества от 08.09.2009, что противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и могло причинить убытки конкуренту - ООО «Керхер».

По выявленному нарушению антимонопольного законодательства п. 4 резолютивной части решения по делу №30А (исх. № 10344 от 03.11.2011) ИП Солоницын С.Ю.  извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1, ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ - на 30.11.2011 в 15 час. 00 мин.

В установленный для составления протокола срок 30.11.2011 в 15 час. 00 мин. ИП Солоницын С.Ю. не явился.

В связи с отсутствием в управлении материалов, подтверждающих извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (получении им решения антимонопольного органа), ИП Солоницыну С.Ю. был назначен новый срок составления протокола об административном правонарушении на 30.12.2011 в 11 час.00 мин.

В установленный для составления протокола срок 30.12.2011 в 11 час. 00 мин. ИП Солоницын С.Ю. вновь не явился.

В связи с отсутствием  в управлении  материалов, подтверждающие извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (получении им уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении), ИП Солоницыну С.Ю. был назначен новый срок составления протокола об административном правонарушении на 08 февраля 2012 года в 15 часов 00 минут.

 Протокол об административном правонарушении по делу № 30А/4 составлен 08.02.2012 в присутствии ИП Солоницына С.Ю.

ИП Солоницын С.Ю. после составления протокола об административном правонарушении выразил готовность рассмотреть дело № 30А/4 об административном правонарушении 08.02.2012 (о чем свидетельствует его расписка, приложенная к материалам дела).

Определением от 08.02.2012 (исх. № 1149 от 08.02.2012)  назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – на 08.02.2012 в 16 ч. 00 мин.

Дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии ИП Солоницына С.Ю., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения дела.

В объяснении в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении ИП Солоницын С.Ю. указал, что с фактом нарушения согласен, действительно, ранее выдавался гарантийный талон с нарушением. Данный гарантийный талон создавался без участия Солоницына С.Ю., с ним не согласовывался. В настоящее время нарушения устранены. Гарантийный талон  исправлен.

В качестве смягчающего обстоятельства Солоницын С.Ю. просит учесть раскаяние данного лица.  

Оценив в порядке   ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле  доказательства, должностное лицо  приходит к следующим выводам  относительно подлежащих  согласно ст. 26.1 КоАП РФ  выяснению обстоятельствам.

1. ИП Солоницыным С.Ю. в составе группы лиц с ООО «Авилон»  допущено нарушение п.1, п. 4 ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в недобросовестной конкуренции в форме распространения неточной, искаженной информации, размещенной на гарантийном талоне от 06.10.2010, а также в стандартной форме гарантийного талона на моющее оборудование, выдаваемом потребителям ИП Солоницыным С.Ю.,  при реализации техники «KARCHER» в 2011 году, о наличии у ООО «Авилон» статуса официального поставщика уборочно-моющего оборудования «KARCHER», а также в незаконном использовании товарного знака «KARCHER» при оформлении гарантийного талона Общества от 08.09.2009, что противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и могло причинить убытки конкуренту - ООО «Керхер».

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении  предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция  не допускается, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»), а также  продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»).

Действия ИП Солоницына С.Ю. противоречат требованиям п.1, п. 4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».

   Данные обстоятельства подтверждаются Решением Комиссии Свердловского УФАС России по делу № 30 А от 31.10.2011.

2. Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция  не допускается.

ИП Солоницын С.Ю.  - лицо, допустившее акт недобросовестной конкуренции.

Причастность ИП Солоницына С.Ю. совершению административного правонарушения подтверждается Решением Свердловского УФАС России по делу № 30 А от 31.10.2011.

3.  По результатам оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленных материалов должностное лицо установило, что  ИП Солоницын С.Ю. не осознавал, но по обстоятельствам дела мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий.

У ИП Солоницына С.Ю. имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, в том числе осуществлять контроль  и предпринимать соответствующие меры, направленные на  обеспечение  соответствия требований ФЗ «О зашите конкуренции» информации, размещенной на гарантийных талонах, выдаваемых ИП Солоницыным С.Ю. при реализации  техники «KARCHER» в 2009—2011годах.

Солоницын С.Ю., являясь директором ООО «Авилон» (группа лиц в соответствии со ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции»), мог принять меры по недопущению включения в текст стандартной формы гарантийного талона  неточной, искаженной информации о наличии у ООО «Авилон» статуса официального поставщика уборочно-моющего оборудования «KARCHER», а также использовать товарный знака «KARCHER» в гарантийном талоне 2009 года (гарантийный талон, выданный ИП Солоницыным 08.09.2009).

Однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения нарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Таким образом, зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, ИП Солоницын С.Ю. не предпринял.

Материалами дела установлено, что лицом, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, является ИП Солоницын С.Ю.

4. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2. КоАП РФ), является раскаяние данного лица. Отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) обстоятельств, не выявлено.

5. Ущерба, причиненного административным правонарушением, не выявлено.

6. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлено.

7. Причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не выявлено.

В соответствии со ст.14.33 КоАП РФ:

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Материалами дела № 30А/4 об административном правонарушении доказано совершение лицом противоправных действий, квалифицируемых по ч. 1, ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом совокупности  ( ч.1 и ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ) допущенных административных правонарушений, характера допущенного нарушения (периода: незаконное использование товарного знака на гарантийном талоне в 2009 году, неточная и искаженная информация в гарантийном талоне, выдаваемом потребителям в 2010 – 2011 годах), общественных отношений, на защиту которых направлены требования и ограничения ФЗ «О защите конкуренции» (и, как следствие, отсутствия оснований, для применения ст. 2.9 КоАП РФ), с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельств,  руководствуясь ст. ст. 4.1-4.4, ч. 1, ч.2 ст. 14.33,  ст.ст. 23.48, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                     

ПОСТАНОВИЛ:

 

 

Признать Индивидуального предпринимателя Солоницына Сергея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 и ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две  тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд по месту рассмотрения дела в срок, установленный действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему Постановление.

Суммы штрафов, уплаченных за нарушения законодательства о рекламе, зачисляются по следующим реквизитам:

Получатель:

ИНН 6658065103

КПП 665801001

УФК по Свердловской области (Свердловское УФАС России)

Р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург

БИК 046577001

Назначение платежа: КБК (код бюджетной классификации) – 161 1 16 02 010 01 6000 140 “Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о порядке регулирования цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении, если указанное Постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Копия постановления вручена или получена ______________________________________

_______________________________________________________________________________,что подтверждается ____________________________________________________________________

Постановление (решение от ________________ по жалобе, протесту) вступило в законную силу ____________________________________________________(ст. 31.1 КоАП РФ).

__________________________________________________________________________________

 

 

 

Заместитель

руководителя управления                                                   М.А. Анисимова

                                            

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

в виде административного штрафа

по делу № 30А/4 об административном правонарушении

(ч. 1, ч.2 ст. 14.33 Кодекса об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2012

Постановление  в полном объеме изготовлено 13.02.2012.                         г. Екатеринбург                            

                                                                                                    

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области М.А. Анисимова, рассмотрев на основании ст. 23.48 КоАП РФ и в порядке ст. 29.7 КоАП РФ протокол и другие материалы дела № 30А/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении  ИП Солоницына С.Ю.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело № 30А/4  об административном правонарушении (ч. 1, ч.2 ст.14.33 КоАП РФ) согласно п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено 08  февраля 2012 года  путем составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела № 30А/4 согласно п.1  ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ  явилось решение Свердловского УФАС России от 31.10.2011  по делу № 30А, которым в действиях ИП Солоницына С.Ю.   в составе группы лиц с ООО «Авилон» признано нарушение п.1, п. 4 ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в недобросовестной конкуренции в форме распространения неточной, искаженной информации, размещенной  на гарантийном талоне от 06.10.2010, а также в стандартной форме гарантийного талона на моющее оборудование, выдаваемом потребителям ИП Солоницыным С.Ю.  при реализации техники «KARCHER» в 2011 году, о наличии у ООО «Авилон» статуса официального поставщика уборочно-моющего оборудования «KARCHER», а также в незаконном использовании товарного знака «KARCHER» при оформлении гарантийного талона Общества от 08.09.2009, что противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и могло причинить убытки конкуренту - ООО «Керхер».

По выявленному нарушению антимонопольного законодательства п. 4 резолютивной части решения по делу №30А (исх. № 10344 от 03.11.2011) ИП Солоницын С.Ю.  извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1, ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ - на 30.11.2011 в 15 час. 00 мин.

В установленный для составления протокола срок 30.11.2011 в 15 час. 00 мин. ИП Солоницын С.Ю. не явился.

В связи с отсутствием в управлении материалов, подтверждающих извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (получении им решения антимонопольного органа), ИП Солоницыну С.Ю. был назначен новый срок составления протокола об административном правонарушении на 30.12.2011 в 11 час.00 мин.

В установленный для составления протокола срок 30.12.2011 в 11 час. 00 мин. ИП Солоницын С.Ю. вновь не явился.

В связи с отсутствием  в управлении  материалов, подтверждающие извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (получении им уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении), ИП Солоницыну С.Ю. был назначен новый срок составления протокола об административном правонарушении на 08 февраля 2012 года в 15 часов 00 минут.

 Протокол об административном правонарушении по делу № 30А/4 составлен 08.02.2012 в присутствии ИП Солоницына С.Ю.

ИП Солоницын С.Ю. после составления протокола об административном правонарушении выразил готовность рассмотреть дело № 30А/4 об административном правонарушении 08.02.2012 (о чем свидетельствует его расписка, приложенная к материалам дела).

Определением от 08.02.2012 (исх. № 1149 от 08.02.2012)  назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – на 08.02.2012 в 16 ч. 00 мин.

Дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии ИП Солоницына С.Ю., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения дела.

В объяснении в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении ИП Солоницын С.Ю. указал, что с фактом нарушения согласен, действительно, ранее выдавался гарантийный талон с нарушением. Данный гарантийный талон создавался без участия Солоницына С.Ю., с ним не согласовывался. В настоящее время нарушения устранены. Гарантийный талон  исправлен.

В качестве смягчающего обстоятельства Солоницын С.Ю. просит учесть раскаяние данного лица.  

Оценив в порядке   ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле  доказательства, должностное лицо  приходит к следующим выводам  относительно подлежащих  согласно ст. 26.1 КоАП РФ  выяснению обстоятельствам.

1. ИП Солоницыным С.Ю. в составе группы лиц с ООО «Авилон»  допущено нарушение п.1, п. 4 ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в недобросовестной конкуренции в форме распространения неточной, искаженной информации, размещенной на гарантийном талоне от 06.10.2010, а также в стандартной форме гарантийного талона на моющее оборудование, выдаваемом потребителям ИП Солоницыным С.Ю.,  при реализации техники «KARCHER» в 2011 году, о наличии у ООО «Авилон» статуса официального поставщика уборочно-моющего оборудования «KARCHER», а также в незаконном использовании товарного знака «KARCHER» при оформлении гарантийного талона Общества от 08.09.2009, что противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и могло причинить убытки конкуренту - ООО «Керхер».

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении  предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция  не допускается, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»), а также  продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»).

Действия ИП Солоницына С.Ю. противоречат требованиям п.1, п. 4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».

   Данные обстоятельства подтверждаются Решением Комиссии Свердловского УФАС России по делу № 30 А от 31.10.2011.

2. Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция  не допускается.

ИП Солоницын С.Ю.  - лицо, допустившее акт недобросовестной конкуренции.

Причастность ИП Солоницына С.Ю. совершению административного правонарушения подтверждается Решением Свердловского УФАС России по делу № 30 А от 31.10.2011.

3.  По результатам оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленных материалов должностное лицо установило, что  ИП Солоницын С.Ю. не осознавал, но по обстоятельствам дела мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий.

У ИП Солоницына С.Ю. имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, в том числе осуществлять контроль  и предпринимать соответствующие меры, направленные на  обеспечение  соответствия требований ФЗ «О зашите конкуренции» информации, размещенной на гарантийных талонах, выдаваемых ИП Солоницыным С.Ю. при реализации  техники «KARCHER» в 2009—2011годах.

Солоницын С.Ю., являясь директором ООО «Авилон» (группа лиц в соответствии со ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции»), мог принять меры по недопущению включения в текст стандартной формы гарантийного талона  неточной, искаженной информации о наличии у ООО «Авилон» статуса официального поставщика уборочно-моющего оборудования «KARCHER», а также использовать товарный знака «KARCHER» в гарантийном талоне 2009 года (гарантийный талон, выданный ИП Солоницыным 08.09.2009).

Однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения нарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Таким образом, зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, ИП Солоницын С.Ю. не предпринял.

Материалами дела установлено, что лицом, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, является ИП Солоницын С.Ю.

4. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2. КоАП РФ), является раскаяние данного лица. Отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) обстоятельств, не выявлено.

5. Ущерба, причиненного административным правонарушением, не выявлено.

6. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлено.

7. Причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не выявлено.

В соответствии со ст.14.33 КоАП РФ:

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Материалами дела № 30А/4 об административном правонарушении доказано совершение лицом противоправных действий, квалифицируемых по ч. 1, ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом совокупности  ( ч.1 и ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ) допущенных административных правонарушений, характера допущенного нарушения (периода: незаконное использование товарного знака на гарантийном талоне в 2009 году, неточная и искаженная информация в гарантийном талоне, выдаваемом потребителям в 2010 – 2011 годах), общественных отношений, на защиту которых направлены требования и ограничения ФЗ «О защите конкуренции» (и, как следствие, отсутствия оснований, для применения ст. 2.9 КоАП РФ), с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельств,  руководствуясь ст. ст. 4.1-4.4, ч. 1, ч.2 ст. 14.33,  ст.ст. 23.48, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                     

ПОСТАНОВИЛ:

 

 

Признать Индивидуального предпринимателя Солоницына Сергея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 и ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две  тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд по месту рассмотрения дела в срок, установленный действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему Постановление.

Суммы штрафов, уплаченных за нарушения законодательства о рекламе, зачисляются по следующим реквизитам:

Получатель:

ИНН 6658065103

КПП 665801001

УФК по Свердловской области (Свердловское УФАС России)

Р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург

БИК 046577001

Назначение платежа: КБК (код бюджетной классификации) – 161 1 16 02 010 01 6000 140 “Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о порядке регулирования цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении, если указанное Постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Копия постановления вручена или получена ______________________________________

_______________________________________________________________________________,что подтверждается ____________________________________________________________________

Постановление (решение от ________________ по жалобе, протесту) вступило в законную силу ____________________________________________________(ст. 31.1 КоАП РФ).

__________________________________________________________________________________

 

 

 

Заместитель

руководителя управления                                                   М.А. Анисимова

                                            

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №30А/4 [format] => [safe_value] => №30А/4 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №30А/4 [format] => [safe_value] => №30А/4 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 89 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 89 [vid] => 1 [name] => недобросовестная конкуренция [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-15 11:55:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-13 11:55:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1329825550 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Свердловское УФАС России )