Решение по делу № 39А в отношении НОУ ВПО "УрФЮИ", 02.08.2011

stdClass Object ( [vid] => 5767 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 39А в отношении НОУ ВПО "УрФЮИ", 02.08.2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5767 [type] => solution [language] => ru [created] => 1329893403 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение

по делу № 39 А

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2011 года                 г. Екатеринбург

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2011 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

М.А. Анисимовой – заместителя руководителя Управления, председателя комиссии;

И.В. Яргиной  –  начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией, члена комиссии;

С.В. Абрамовой – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией, члена комиссии;

Е.С. Катаргиной – специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией, члена комиссии;

в присутствии:

от заявителя – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская Государственная Юридическая Академия»  (далее – ГОУ ВПО «УрГЮА») – М.А. Слотиной (по доверенности),

от ответчика – Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский финансово-юридический институт» (далее – НОУ ВПО «УрФЮИ») - А.В. Наумова (по доверенности),

рассмотрев дело № 39А по признакам нарушения НОУ ВПО «Уральский финансово-юридический институт» ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело № 39А в отношении НОУ ВПО «УрФЮИ» было возбуждено Приказом № 270 от 20.05.2011 на основании сведений, содержащихся в заявлении  ГОУ ВПО «УрГЮА» (вх. № 01-6182 от 29.04.2011 и вх. № 01-6432 от 05.05.2011) о недобросовестной конкуренции и недостоверной рекламе со стороны НОУ «ВПО «УрФЮИ». Рассмотрение дела было назначено на 06.07.2011. По итогам заседания был объявлен перерыв до 12.07.2011.

Заявитель, указывая  на недобросовестность конкурента,  ссылается на распространение на сайте НОУ ВПО «УрФЮИ» в сети Интернет (www.urfji.com) в разделе «Общая информация» недостоверной информации о деятельности НОУ ВПО «УрФЮИ» (в подтверждение заявителем представлен протокол осмотра письменного доказательства от 28.04.2011).

В частности,  на сайте (который обозначен как «официальный сайт УрФЮИ» и на котором представлены, в том числе, изображения лицензии, свидетельства данной образовательной организации) представлена следующая информация:

• «Уральский финансово-юридический институт, лучшее специализированное учебное заведение, признан самым перспективным и динамично развивающимся ВУЗом Уральско-Сибирского региона России (Свидетельство УСНИИЦ № 724 от 20.12.1998).
• В 2000 году занял 3-е место в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов России (включая столичные) – по уровню подготовки и качественному составу профессорско-преподавательских кадров (Материалы коллегии Министерства образования Российской Федерации от 19.07.2000 года г. Москва).
• Элитная профессура.
• Образовательное учреждение создано в 1992 году на базе Государственной Юридической академии усилиями лучшей профессуры из государственных ВУЗов города.

• Уральский финансово-юридический институт единственный ВУЗ в Уральском регионе, обеспечивающий программу по Аттестационному подтверждению эквивалентности Государственного диплома УрФЮИ международным стандартам. Наличие указанного Аттестационного подтверждения является обязательным условием для работы по специальности за рубежом.
• Отличительной особенностью высшего образования в Уральском финансово-юридическом институте, является программа обучения, обеспечивающая «синтез» юридического и финансового образования. Институт является единственным ВУЗом в России по подготовке профессиональных руководителей и специалистов, владеющих в равной степени знаниями в области юриспруденции, финансов, экономики, бухгалтерского учета.
• Основным условием качественной подготовки специалистов является сформированный в ВУЗе самый опытный профессорско-преподавательский состав… В результате в институте преподают лучшие научные кадры, что коренным образом отличает уровень подготовки УрФЮИ от других ВУЗов.
• Ректор УрФЮИ, кандидат юридических наук, профессор Назаров Владислав Иванович… преподавал в Государственной Юридической Академии,
• УрФЮИ единственный ВУЗ, который имеет собственное современное 7 – этажное здание в центре города Екатеринбурга (ул. Карла Либкнехта, д.1)»

Заявитель указывает на недостоверность и искаженность  распространяемой информации, на некорректность произведенного сравнения НОУ ВПО «УрФЮИ» с иными ВУЗами, занимающимися подготовкой специалистов в области права и финансов (в том числе с заявителем).

Так, отмечает заявитель, в тексте используются такие характеристики ВУЗа и его преподавателей как «лучший», «единственный», «самые опытные» (тем самым, за счет использования превосходной степени, происходит сравнение НОУ ВПО «УрФЮИ» с иными учебными заведениями). Между тем доказательства заявленного превосходства ВУЗа отсутствуют. Орган, который официально мог бы присвоить ВУЗу статус «лучший», отсутствует. Проверить достоверность ссылок на Свидетельство УСННИЦ № 724 от 20.12.1998 и материалы коллегии Министерства образования невозможно: материалы не опубликованы, не находятся в общем доступе; аббревиатура УСННИЦ неизвестна; на указанную в материале дату коллегии Министерства образования РФ - 19.07.2000 по запросу появляется только один документ - приказ Министерства образования Российской Федерации № 2250 «О государственной аккредитации и аттестации образовательных учреждений и организаций».

Более того, по мнению заявителя, вызывает сомнение актуальность использования в 2011 году оценок ВУЗа, сделанных в 1998 году и 2000 году.

Некорректно и утверждение о наличии «элитной профессуры»: наличие ученой степени доктора наук и звание профессора, возможно,  делают его носителя «элитой», но не по отношению к иным докторам наук и профессорам. Более того, при выдаче лицензии ВУЗ должен исполнить требования к образовательному цензу педагогических работников и к общей укомплектованности штата педагогических работников. При этом требования к квалификации педагогических работников различаются в зависимости от вида и типа учебного заведения: процент докторов наук и профессоров, кандидатов наук в академии априори выше в институте. Таким образом, данное утверждение должно быть основано на комплексном исследовании состояния преподавательского состава.

Заявитель указывает также: на сайте используется формулировка  «государственная юридическая академия» (как «база» на основе, которой создано НОУ ВПО «УрФЮИ» и как прежнее место работы его ректора). Однако юридического лица «Государственная юридическая  академия» не существует. В 1992 году на территории РФ были зарегистрированы только Московская государственная юридическая академия и Уральская государственная юридическая академия.

Ни одна из них не является «прародителем» УрФЮИ, и ни в одной из них Назаров В.И. не преподавал. НОУ ВПО «УрФЮИ»  на базе ГОУ ВПО «УрГЮА» не создавалось.

При этом заявитель отметил: на территории ГОУ ВПО «УрГЮА» действительно существовал юридический колледж, созданный в 1993 году. Однако в 1994 году  указанный колледж вошел в структуру ГОУ ВПО «УрГЮА», а в 2001 году был переименован в Факультет среднего профессионального образования. Таким образом, данный колледж не имеет отношения к НОУ ВПО «УрФЮИ».  

 

Заявитель также отмечает: подтверждение эквивалентности государственных дипломов на  международном уровне устанавливается межправительственными договорами о признании документов об образовании и осуществляется без участия ВУЗа, выдавшего документ об образовании. Специальной федеральной программы о подтверждении эквивалентности государственного диплома УрФЮИ международным программам не существует.

УрФЮИ не является также и единственным ВУЗом, осуществляющим подготовку специалистов в области юриспруденции и экономики (финансов), поскольку обучение по указанным специальностям осуществляют многие ВУЗы (как заявитель (в том числе  в рамках ФДО), так и иные ВУЗы, например, Уральский  институт экономики, управления и права). Более того, некорректна, по мнению заявителя, сама формулировка о «синтезе» юридического и финансового образования, поскольку  обучение по специализациям «юриспруденция» и «финансы и кредит» -осуществляется на разных факультетах. Подготовка специалиста, получающего диплом по определенной специальности, всегда соответствует утвержденному законодательно стандарту. При этом государственный стандарт высшего профессионального образования по специальности  «юрист» включает в качестве обязательных дисциплин финансовое право, экономику, бухгалтерский учет.

Текст завершается фразой «УрФЮИ единственный ВУЗ, который имеет собственное современное 7-этажное здание в центре города Екатеринбурга (ул. К.Либкнехта, д.1).

При ее прочтении, полагает заявитель, может сложиться впечатление, что все иные ВУЗы не имеют никаких прав на здания, потому что единственное современное семиэтажное здание в центре города уже принадлежит УрФЮИ. Данное утверждение логически неверно и фактически не соответствует действительности. Кроме того, отмечает заявитель, в соответствии с ГК РФ за учреждением имущество закрепляется на праве оперативного управления, а не принадлежит ему на праве собственности.

Указанная информация (в частично измененном виде) продолжает распространяться на сайте и в настоящее время.

Кроме того, при рассмотрении дела заявитель сообщил: в приемной комиссии  НОУ ВПО «УрФЮИ» по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта. 1,  им, а также по его просьбе сторонним лицом в июле 2011 года были получены рекламные листовки и рекламные буклеты данного ВУЗа. Данные рекламные материалы, как указывает ГОУ ВПО «УрГЮА», выдаются всем приходящим абитуриентам, а также их родителям.

Рекламные  листовки содержат информацию, аналогичную информации на сайте: («Уральский финансово-юридический институт…, признан самым перспективным и динамично развивающимся ВУЗом Уральско-Сибирского региона России (Свидетельство УСНИИЦ № 724). В 2000 году занял 3-е место в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов России (включая столичные) – по уровню подготовки и качественному составу профессорско-преподавательских кадров (Материалы коллегии Министерства образования Российской Федерации от 19.07.2000 года г. Москва», «Элитная профессура»,  «Собственное здание в центре Екатеринбурга», «УрФЮИ создан в 1992 году с привлечением  лучшей профессуры из государственных ВУЗов города», «Уральский финансово-юридический институт единственный ВУЗ в Уральском регионе, обеспечивающий программу по Аттестационному подтверждению эквивалентности Государственного диплома УрФЮИ международным стандартам. Наличие указанного Аттестационного подтверждения является обязательным условием для работы по специальности за рубежом»,  «Отличительной особенностью высшего образования, получаемого в Уральском финансово-юридическом институте, является программа обучения, обеспечивающая «синтез» юридического и финансового образования. Институт является единственным ВУЗом в России по подготовке профессиональных руководителей и специалистов, владеющих в равной степени знаниями в области юриспруденции, финансов, экономики, бухгалтерского учета», «в институте преподают лучшие научные кадры, что коренным образом отличает уровень подготовки УрФЮИ от других ВУЗов». «Ректор УрФЮИ, кандидат юридических наук, профессор Назаров Владислав Иванович… преподавал в Государственной Юридической Академии»,

Указанные  листовки  сообщают также «Официальным подтверждением уровня подготовки качественного состава профессорско-преподавательских кадров  являются результаты работы   комиссии  федеральной службы   по надзору в сфере   образования и  науки РФ  в 2005 году. Уральский Финансово- Юридический Институт занимает 3 место среди 292-х ВУЗов России, включая столичные ВУЗы».

В свою очередь, рекламные буклеты содержат следующую информацию: «Уральский Финансово-Юридический институт.  Высшее образование в  одном из  самых лучших ВУЗов страны… с 2000 занимает 3 место в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов в России (включая столичные) – по уровню подготовки и качественному составу профессорско-преподавательских кадров (Материалы коллегии Министерства образования Российской Федерации от 19.07.2000 года г. Москва)», «Элитная профессура»,  «Собственное здание».

Рекламные материалы НОУ ВПО «УрФЮИ» содержат также информацию об адресе, телефонах  данного ВУЗа, а также ссылку на сайт www.urfji.com.

ГОУ ВПО «УрГЮА» и НОУ ВПО «УрФЮИ» являются учреждениями, осуществляющими, в том числе, платную образовательную деятельность по программам подготовки специалистов в сфере юриспруденции. Территория деятельности  - не только Свердловская область, но и Российская Федерация (возможность обучения лиц, проживающих в других субъектах РФ). ГОУ ВПО «УрГЮА» и НОУ ВПО «УрФЮИ» являются конкурентами на рынке оказания платных образовательных услуг.

Распространенная информация в силу некорректности формулировок и  недостоверности (ложности, искаженности, неточности) изложенной в ней информации вводит в заблуждение потенциальных потребителей образовательных услуг и формирует неверное представление как об  НОУ ВПО «УрФЮИ», так и об  иных образовательных учреждениях, осуществляющих аналогичные виды деятельности и готовящих специалистов в области юриспруденции и финансов.

Поскольку рассматриваемая реклама НОУ ВПО «УрФЮИ» распространяется в период активного выбора абитуриентами ВУЗов, постольку данная информация, воздействуя на  неопределенный круг потребителей, может существенно повлиять на  их решение и предопределить его в пользу НОУ ВПО «УрФЮИ», способствовать  необоснованному привлечению большего количества абитуриентов в НОУ ВПО «УрФЮИ» и, соответственно, оттоку (уменьшению) количества лиц, желающих поступить в иные ВУЗы, в  частности,  в  ГОУ ВПО «УрГЮА».

Таким образом, распространенная информация о НОУ ВПО «УрФЮИ» и об его преимуществах среди  иных ВУЗов может причинить убытки конкурентам -  иным образовательным учреждениям, предоставляющим аналогичные образовательные услуги, в том числе, ГОУ ВПО УрФЮИ), а также нанести  вред их  деловой репутации.

Причастность ответчика к распространяемой информации на сайте www.urfji.com подтверждается, по мнению заявителя,  как непосредственно информацией на сайте, так и  иными рекламными материалами НОУ ВПО «УрФЮИ», в которых содержится ссылка на данный сайт как на официальный сайт данной организации. Кроме того, ГОУ ВПО «УрГЮА» обращает внимание на тот факт, что 08.07.2011 информация на Интернет сайте www.urfji.com была частично изменена, что, по мнению ГОУ ВПО «УрГЮА», свидетельствует о том, что люди, которые занимаются этим сайтом, каким-то образом узнали о том, какая информация оспаривается и какую информацию необходимо убрать. Таким образом, делает вывод заявитель, у НОУ ВПО «УрФЮИ» существует связь с людьми, занимающимися обслуживанием сайта.

Также заявитель сообщает: ГОУ ВПО «УрГЮА» обратилось к администрации справочника «Дубль ГИС», где ему сообщили, что вся информация, указанная в данном справочнике о НОУ ВПО «УрФЮИ», в том числе ссылка на Интернет-сайт www.urfji.com как на официальный, проверяется.

 

В письменном объяснении и при рассмотрении  дела НОУ ВПО «УрФЮИ»   не признало в своих действиях нарушение антимонопольного законодательства, указав на достоверность всей изложенной информации, а также на  непричастность ВУЗа к информационному наполнению сайта:

В подтверждение фразы: «Уральский финансово-юридический институт, лучшее специализированное учебное заведение, признан самым перспективным и динамично развивающимся ВУЗом Уральско-Сибирского региона России (Свидетельство УСНИИЦ № 724 от 20.12.1998)  НОУ ВПО «УрФЮИ» указало: утверждение носит оценочный характер, однако имеет под собой основания, поскольку НОУ ВПО «УрФЮИ» создало прецедент за всю историю страны, за исключением Москвы, построив 7-этажное здание с бассейном, подземным паркингом, библиотекой, лекционными и компьютерными аудиториями на собственные средства. Научно-образовательный комплекс НОУ ВПО «УрФЮИ» был динамично выстроен практически за 3 года,

При этом представить на обозрение упомянутое в тексте  Свидетельство УСНИИЦ № 724 от 20.12.1998, указать орган, его выдавший, обстоятельства выдачи либо указать факты,   зафиксированные в упомянутом свидетельстве, ответчик затруднился, сообщив, что свидетельство не сохранилось.

При этом при рассмотрении дела  представитель НОУ ВПО «УрФЮИ» сообщил:  пояснением и подтверждением  данной фразы является следующее в рассматриваемом  тексте предложение: «В 2000 году занял 3-е место в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов России (включая столичные) – по уровню подготовки и качественному составу профессорско-преподавательских кадров (Материалы коллегии Министерства образования Российской Федерации от 19.07.2000 года г. Москва»). НОУ пояснило: на коллегию Министерства образования Российской Федерации от 19.07.2000 года были представлены материалы работы комиссии по Уральскому финансово-юридическому институту. В данных документах указано, что по показателю «Качественный состав научно-педагогических кадров» Уральский финансово-юридический институт занимает 3 место (из 292) по РФ.

Относительно ссылок в тексте на «элитную профессуру» «самый опытный профессорско-преподавательский состав», «лучшие научные кадры» НОУ ВПО «УрФЮИ» отметило:

Понятие «элитная профессура» субъективно. Ее смысл- любая профессура - элита общества. 

Преподавательский состав НОУ ВПО «УрФЮИ»  состоял ранее и состоит в настоящее время из лучшей профессуры и преподавателей, в том числе работающих также в ГОУ ВПО «УрГЮА». В разное время в НОУ ВПО «УрФЮИ» преподавали лица, составляющие элиту и лучшие преподавательские и научные кадры региона. Процентный состав штатных преподавателей, имеющих ученую степень и звание, в НОУ ВПО «УрФЮИ» составляет 79 %.

Вместе с тем, при рассмотрении дела  представитель НОУ ВПО «УрФЮИ» отметил: возможно, корректнее  было бы указать «один из самых лучших», «один из самых опытных».

Относительно информации «Образовательное учреждение создано в 1992 году на базе Государственной Юридической академии усилиями лучшей профессуры из государственных ВУЗов города» НОУ ВПО «УрФЮИ» указало:

Термин «на базе» нормативными актами не закреплен и трактоваться может по - разному. В данной ситуации использование формулировки «на базе» обосновано следующим: В 1992 году (то есть в период существования Уральской Государственной юридической академии) по адресу ул. Комсомольская 21 создано образовательное учреждение Финансово-юридический колледж (правопредшественник НОУ ВПО «УрФЮИ»). Его руководителем выступил заведующий кафедрой ГОУ ВПО «УрГЮА» профессор Козлов А.Ф. Финансово-юридический колледж официально и фактически осуществлял образовательную деятельность в задании ГОУ ВПО «УрГЮА» по адресу ул. Комсомольская 21 (где проводились учебные занятия, наборы абитуриентов, работала приемная комиссия, располагалось руководство). Словосочетание «на базе» подразумевает «на территории»- к кабинетах, под эгидой ГОУ ВПО «УрГЮА». Обозначение «на базе», отмечает ответчик, не означает реорганизацию, а говорит о зарождении на определенной территории.

Относительно информации «единственный ВУЗ в Уральском регионе, обеспечивающий программу по Аттестационному подтверждению эквивалентности Государственного диплома УрФЮИ международным стандартам» НОУ ВПО «УрФЮИ» сообщает:

Данные вопросы определяются Лиссабонской конвенцией, Гаагской конвенцией, конвенцией ЮНЕСКО, декларациями и протоколами Совета Европы, конвенциями стран Совета экономической взаимопомощи, межправительственными соглашениями. Формально этими вопросами занимается Федеральное государственное учреждение Министерства образования и науки «Центр международной образовательной деятельности («Интеробразование»). Однако процесс растягивается на неопределенное время. Программа, разработанная НОУ ВПО «УрФЮИ», заключается в том, что НОУ ВПО «УрФЮИ» является  единственным ВУЗом в регионе, который заключил договор со Службой подтверждения образовательных документов Министерства образования и науки. Данная программа предусматривает подтверждение статуса НОУ ВПО «УрФЮИ» (перевод необходимых документов, нотариальное заверение оригиналов документов и их перевод, получение апостиля, подтверждающего подлинность указанных документов УрФЮИ).

По поводу  утверждений «…особенностью высшего образования в Уральском финансово-юридическом институте, является программа обучения, обеспечивающая «синтез» юридического и финансового образования. Институт является единственным ВУЗом в России по подготовке профессиональных руководителей и специалистов, владеющих в равной степени знаниями в области юриспруденции, финансов, экономики, бухгалтерского учета» ответчик пояснил: утверждения являются оценочными, основываются на собственных, эксклюзивных  специализированных учебных программах НОУ ВПО «УрФЮИ», не имеющих аналогов и   являющихся  интеллектуальной собственностью ВУЗа. 

Информация о том, что ректор НОУ ВПО «УрФЮИ»  преподавал в Государственной Юридической Академии, подтверждается  трудовой книжкой Назарова В.И. (в которой содержится запись о его приеме на работу в порядке перевода старшим преподавателем кафедры уголовного процесса в Свердловский юридический институт, а также запись о переименовании Свердловского юридического института в Уральскую государственную юридическую академию.

Относительно наличия у НОУ ВПО «УрФЮИ» собственного 7-этажного здания в центре города НОУ сообщает: научно-образовательный комплекс  по адресу: ул.К.Либкнехта, 1 выстроен по индивидуальному проекту. НОУ ВПО «УрФЮИ» осуществляло строительство за счет собственного инвестирования и является единственным правообладателем на данное здание. Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

 Часть помещений зарегистрирована за НОУ ВПО «УРФЮИ» на праве оперативного управления, часть – на праве собственности.

Таким образом, делает вывод НОУ ВПО «УрФЮИ», распространенная информация соответствует действительности.

При этом  ответчик указывает: НОУ ВПО «УрФЮИ» не имеет в сети Интернет своего официального сайта.

Сайт www.urfji.com НОУ ВПО «УрФЮИ» не принадлежит, договор с администратором сайта www.urfji.com о правообладании именно этим сайтом отсутствует, к распространению информации на нем и к определению содержания подлежащей размещению на нем информации данный ВУЗ отношения не имеет. В НОУ ВПО «УрФЮИ» отсутствует информация о том, кем и когда была размещена на сайте оспариваемая заявителем информация. Однако поскольку претензий к распространяемой информации у НОУ ВПО «УрФЮИ» не возникало, постольку  каких-либо действий по выявлению причастного к сайту и распространяемой на нем инфорамции лица и к удалению информации ВУЗ не предпринимал.

 

Согласно информации, представленной ОАО «ВУЗ-банк»,  рекламная информация банка размещается на сайте   www.urfji.com  во исполнение договора  от 25.11.2010, которым на НОУ ВПО «УрФЮИ» возложена обязанность по размещению баннера банка и информационного сообщения о проекте  «Подарок от ВУЗ-Банка»  на  сайте учебного заведения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы и возражения сторон, комиссия приходит к следующим выводам:

Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и защиты конкуренции на рынке финансовых услуг (далее – антимонопольное законодательство), деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Целями ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

ФЗ «О защите конкуренции» определяет: конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно Парижской Конвенции «Об охране промышленной собственности», актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.  В частности, в качестве недобросовестной конкуренции, подлежащей запрету, указываются ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

Недобросовестная конкуренция (ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции») - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут нанести вред их деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция (ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции») запрещена.

Для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:

1) наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает соперничество между ними за потребителями на каком-либо товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), -

2) при наличии состязательности совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые:

-противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом;

- причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» содержит открытый перечень форм недобросовестной конкуренции.

НОУ ВПО «УрФЮИ» и ГОУ ВПО «УрГЮА» являются конкурентами на рынке образовательных услуг: предлагаемые ими услуги являются взаимозаменяемыми, поскольку могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить услуги одного из указанных лиц на услуги другого.

Распространение информации  является фактором, объективно влияющим на формирование у неопределенного круга потребителей отношения к действующим на рынке субъектам и, соответственно, на  выбор потребителей контрагента по договорам на предоставление услуг.

Распространяемая с апреля по июль 2011 года на сайте  www.urfji.com, в листовках, буклетах рекламная информация НОУ ВПО «УрФЮИ» доводила до неопределенного круга  потребителей информацию о ВУЗе и его преимуществах: НОУ ВПО «УрФЮИ»  характеризовалось  как: 1) лучшее специализированное учебное заведение, признанное самым перспективным и динамично развивающимся ВУЗом Уральско-Сибирского региона России 2) занявшее  в 2000 году (согласно рекламной  листовки - также в 2005 году) 3-е место в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов России (включая столичные) по уровню подготовки и качественному составу профессорско-преподавательских кадров 3) единственный ВУЗ в Уральском регионе, обеспечивающий программу по Аттестационному подтверждению эквивалентности Государственного диплома УрФЮИ международным стандартам (наличие аттестационного подтверждения является обязательным условием для работы по специальности за рубежом) 4) единственный ВУЗ в России по подготовке профессиональных руководителей и специалистов, владеющих в равной степени знаниями в области юриспруденции, финансов, экономики, бухгалтерского учета (отличительной особенностью образования в УрФЮИ названа программа обучения, обеспечивающая «синтез» юридического и финансового образования) 5) созданное  на базе Государственной Юридической академии 6) обладающее самым опытным профессорско-преподавательским составом,  элитной профессурой,   лучшими научными кадрами (что коренным образом отличает уровень подготовки УрФЮИ от других ВУЗов), 7) обладающее собственным зданием в центре города.

Также в распространенной информации указывалось на работу ректора ВУЗа в государственной юридической академии.

Между тем, материалы, подтверждающие, что на период распространения рекламной информации (апрель-июль 2011 года) НОУ ВПО «УрФЮИ» является лучшим  специализированным учебным заведением, признано самым перспективным и динамично развивающимся ВУЗом Уральско-Сибирского региона России отсутствуют. Ссылка ответчика на Свидетельство УСНИИЦ № 724 от 20.12.1998 не может быть признан обоснованной, поскольку какое-либо свидетельство, подтверждающее заявленные утверждения  не  представлено, более того, оно, датируемое в тексте 1998 годом, не может отразить и подтвердить  положение данного НОУ среди иных ВУЗов и его статус по состоянию на 2011год. Строительство 7-этажного здания также не является  обстоятельством, подтверждающим заявленные утверждения   ВУЗа: наличие здания не подтверждает перспективу и динамику развития услуг НОУ.

Утверждение  НОУ ВПО «УрФЮИ»  о занятии им в 2000 году (согласно рекламной  листовки - также в 2005 году) 3-его места в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов России (включая столичные) по уровню подготовки и качественному составу профессорско-преподавательских кадров также не находит своего подтверждения и является искаженным:

Представленные НОУ в подтверждение достоверности изложенной  информации   материалы (представление образовательной организации Уральский финансово-юридический институт к аттестации и государственной аккредитации 2000)  содержат следующие сведения: «использована информация из заключения   комиссии, проводившей комплексную оценку деятельности ВУЗа, и центрального банка данных по материалам, представленным   образовательными организациями в  1996-2000 г.г… качественный состав научно-педагогических кадров проанализирован  при лицензировании. В составе ППС  Уральского финансово- юридического института  97% лиц с учеными степенями и званиями. По данному показателю Уральский финансово- юридический институт занимает 3 место (из 292) в группе институтов.

Институт – один из видов ВУЗов  - высшее учебное заведение, которое:

• реализует образовательные программы высшего профессионального образования, а также, как правило, образовательные программы послевузовского профессионального образования;
• осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников для определенной области профессиональной деятельности;
• ведет фундаментальные и (или) прикладные научные исследования.

Помимо института среди ВУЗов  выделяются следующие виды ВУЗов:  университеты (в том числе федеральные), академии.

Таким образом,  представленные  ответчиком материалы отражают не заявленное  им место среди ВУЗов, а только место среди одного из видов ВУЗов-институтов.

Таким образом, информация о занятии  НОУ ВПО в 2000 году 3 места среди ВУЗов  искажена.

Каких-либо материалов, подтверждающих занятие НОУ ВПО «УрФЮИ» 3-его места в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов России (включая столичные) в 2005 году, а также в настоящее время, также не представлено.

Не соответствует действительности и искажает действительность также утверждение о том, что «НОУ ВПО «УрФЮИ» является единственным ВУЗом в Уральском регионе, обеспечивающим программу по Аттестационному подтверждению эквивалентности Государственного диплома УрФЮИ международным стандартам (наличие аттестационного подтверждения является обязательным условием для работы по специальности за рубежом)»: заявленная программа по подтверждению эквивалентности диплома УрФЮИ международным стандартам,  обеспечивающая возможность работы за границей,  фактически отсутствует. Упомянутый ответчиком договор со Службой подтверждения образовательных документов Министерства образования и науки, предусматривающий  подтверждение статуса НОУ ВПО «УрФЮИ», не является документом, отражающим возможность подтверждения эквивалентности диплома УрФЮИ международным стандартам.

Ложным является и утверждение  о том, что НОУ ВПО «УрФЮИ»  является  единственным ВУЗом в России по подготовке профессиональных руководителей и специалистов, владеющих в равной степени знаниями в области юриспруденции, финансов, экономики, бухгалтерского учета (отличительной особенностью высшего образования в данном ВУЗе является «синтез» юридического и финансового образования):

Образование по специальностям «юриспруденция» и «финансы и кредит» предоставляется на двух самостоятельных  факультетах НОУ ВПО «УрФЮИ».

При этом в рамках получения образования по специальности «юриспруденция» предусмотрено изучение отдельных экономических дисциплин.

Аналогичным образом предоставляются образовательные услуги и иными образовательными  учреждениями, в том числе, заявителем, НОУ ВПО «Уральский институт экономики, управления и права».

Материалы, подтверждающие, что   «НОУ ВПО «УрФЮИ»  является  единственным ВУЗом в России по подготовке… ответчиком не представлены.

Таким образом, заявленные абсолютные утверждения о «синтезе» юридического и финансового образования как об отличительной особенности  образования  ВУЗа и о том, что ВУЗ является  «единственным ВУЗом в России по подготовке…» также не подтверждаются материалами дела.

Ложным является утверждение о создании ВУЗа в 1992 году на базе Государственной Юридической академии:

Согласно Уставу НОУ, учреждение было зарегистрировано в 1995 году.

Более того, согласно Толковому словарю русского языка под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой:

 «База» – 1) основание сооружения 2) основание, основа чего-н. 3) опорный пункт вооруженных сил страны на своей или чужой территории 4) учреждение, предприятие, центральный пункт по снабжению или обслуживанию чего-н. 5) склад, место хранения товаров, материалов, продуктов.  При этом выражение «на базе (чего)» в знач. предлога с род. п. то же самое, что  «на основе чего».

«Основа» - 1) опорная часть предмета, остов 2) источник, главное, на чем строится что-л 3) исходные главные положения чего-н. 4) продольные нити… 5) вся часть слова до окончания При этом выражение «на основе (чего)» в знач. предлога с род. п. - опираясь на что-н.,  имея что-н. в качестве исходного пункта.

«Исходный»- начальный, отправной. «Исходить»: 1)происходить, иметь источником 2) основываться на чем-н.

Таким образом, распространенная информация сообщала, что НОУ ВПО «УрФЮИ» происходит из (от) государственной юридической академии (источник его создания -академия),  

Указанное обстоятельство не подтверждается ни заявителем, ни представленными в дело материалами.

Довод ответчика о  фактической  дислокации  правопредшественника НОУ ВПО «УРФЮИ»в здании, занимаемом ГОУ ВПО «УрГЮА», как об основании утверждения «на базе…» не может быть признан обоснованным: нахождение лица по определенному адресу не свидетельствует о его происхождении от иной находящейся  по указанному адресу организации.

Довод ответчика о руководстве правопредшественником НОУ ВПО УРФЮИ заведующим одной из кафедр ГОУ ВПО «УрГЮА» также не может быть признан обоснованным: трудовые отношения физического лица с несколькими организациями не являются основанием для  утверждения о  том, что одна из организаций (работодатель) основывается (происходит) от иной организации (работодателя).  

Не подтверждаются также заявленные утверждения о самом опытном профессорско-преподавательским составе, элитной профессуре, лучших научных кадрах (что заявлено как коренное  отличие  уровня подготовки УрФЮИ от других ВУЗов):

«Самый опытный», «лучший»-превосходная степень прилагательных, показывающая, что ВУЗ (его  научные кадры,) обладает (обладают)  заявленными  признаками  в наивысшей степени. «Элита» - лучшие представители какой-либо части  общества, группировки,  а также люди, относящиеся к верхушке какой-н. организации, группировки. «Элитный»- представляющий собой элиту, являющийся элитой.

Какой –либо  анализ  и сопоставление   профессорско- преподавательских составов  и научных кадров  ВУЗов, действующих на рынке образовательных услуг, результаты которых  подтверждали бы распространенную информацию о превосходстве («самый», «лучший», «элита») не проводились.

Вместе с тем, материалами  дела подтверждается информация  о преподавании  ректора  НОУ ВПО УРФЮИ в ГОУ ВПО УрГЮА, а также о том, что ВУЗ «имеет собственное современное 7 – этажное здание в центре города Екатеринбурга (ул. Карла Либкнехта, д.1)».:

Согласно трудовой книжке, Назаров   В.И. в 1991 году принят на кафедру уголовного процесса Свердловского  юридического института, в 1992 году  данный институт переименован в  Уральскую государственную юридическую академию. 

 «Собственный» - 1) принадлежащий на праве собственности, 2) свой, личный 3),  находящийся в непосредственном ведении,   распоряжении,  подчинении 4) буквальный, настоящий 5) свойственный только кому-чему н., без посторонних добавлений.

Распространенная информация не декларирует наличие у НОУ ВПО «УрФЮИ» права собственности. При этом указанное здание находится в непосредственном ведении ВУЗа (часть помещений зарегистрировано за ним на праве собственности, часть – на праве оперативного управления).

При этом необходимо отметить: распространяемая в период апрель-июль 2011 года  информация об НОУ ВПО «УрФЮИ», содержащая ложные, искаженные сведения о преимуществах данного ВУЗа,  в целом направлена на выделение его (за счет рассмотренных выше характеристик) среди иных ВУЗов,   на создание положительного имиджа ВУЗа. 

Распространение такой информации объективно оказывает влияние на формирование у неопределенного круга потребителей отношения к действующим на данном товарном рынке  хозяйствующим субъектам и, соответственно, на  выбор потребителями  контрагента по договору.

Таким образом, в условиях конкуренции распространенная  информация  о НОУ ВПО «УрФЮИ» влияет на структуру потребительского спроса, может повлечь  уменьшение объема услуг, предоставляемых конкурентами (в том числе заявителем), и одновременно увеличить объем услуг,  оказываемых НОУ ВПО «УрФЮИ», стать причиной неполучения конкурентами  новых потребителей, могущих стать таковыми (при нераспространении  рассматриваемой информации). 

Причастность  НОУ ВПО «УрФЮИ» к распространяемой на сайте  www.urfji.com информации, информационному  наполнению данного сайта подтверждается  как сведениями, представленными ОАО «Вуз-банк», так и рекламными материалами самого НОУ ВПО «УрФЮИ». Факт распространения рекламных листовок, а также буклетов подтверждается как материалами, представленными заявителем, так  и   проверкой   Свердловского УФАС России (акт от 13.07.2011 о получении  рекламных материалов) и не оспаривается ответчиком.

Распространяя  вышерассмотренную ложную, искаженную информацию,  НОУ ВПО «УрФЮИ» получает необоснованные конкурентные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности в виде привлечения потребителей  благодаря формированию у них ошибочного мнения о НОУ ВПО «УрФЮИ» и его отличий от иных ВУЗов.

Актом недобросовестной конкуренции признается такое действие хозяйствующего субъекта, которое способно оказать влияние на конкуренцию, то есть повлиять на распределение спроса, предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Вред может выражаться в убытках или ущербе деловой репутации, при этом для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий и доказательств реального вреда не требуется.

Под убытками ст.15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В результате рассматриваемых действий НОУ ВПО «УрФЮИ» могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды иным ВУЗам, в том числе ГОУ ВПО «УрГЮА».

Таким образом, действия НОУ ВПО «УрФЮИ», связанные с распространением о себе  рассматриваемой информации, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могли причинить  убытки конкуренту, в том числе заявителю.

При этом следует отметить:

Распространенная информация, доведенная до неопределенного круга лиц, по своему  содержанию и структуре изложения привлекает внимание потребителей  к НОУ ВПО «УрФЮИ» и его услугам, формирует, поддерживает интерес к нему, способствует, таким образом, его продвижению на рынке.

 Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

Распространенная НОУ ВПО «УрФЮИ» информация является рекламой данного лица и его услуг.

 Согласно п. 4  ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством. Ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» запрещает недостоверную рекламу – рекламу, содержащую не соответствующие действительности сведения.

Ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  недобросовестную конкуренцию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса)

Ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе

Ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» возлагает ответственность за нарушение требований, установленных ч. 2, ч.3  ст. 5 ФЗ «О рекламе» на рекламодателя.

Рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

Рекламодателем указанной рекламы является НОУ ВПО «УрФЮИ», что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1.КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях НОУ ВПО «УрФЮИ» факт нарушения п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите  конкуренции», выразившийся в распространении в период апрель-июль 2011 года на сайте  www.urfji.com, в рекламных листовках и буклетах ложной, искаженной рекламной информации о НОУ ВПО «УрФЮИ»,  что противоречит  законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и   могло причинить убытки конкурентам (в том числе ГОУ ВПО «УрГЮА»). 

2. Выдать НОУ ВПО «УрФЮИ» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3 Законному представителю НОУ ВПО «УрФЮИ» (ст. 25.4 КоАП РФ:- Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение) надлежит явиться в Свердловское УФАС России (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, каб. 318) «31» августа 2011 года в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с документами, удостоверяющими личность и служебное положение.

 

Решение, Предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения Решения, выдачи Предписания.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

 

 

 Председатель комиссии                                                     М.А. Анисимова

 

 

 Члены комиссии                                                                 И. В. Яргина

 

                                                                                            С.В. Абрамова

 

                                                                                             Е.С. Катаргина

 

 

 

.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение

по делу № 39 А

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2011 года                 г. Екатеринбург

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2011 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

М.А. Анисимовой – заместителя руководителя Управления, председателя комиссии;

И.В. Яргиной  –  начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией, члена комиссии;

С.В. Абрамовой – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией, члена комиссии;

Е.С. Катаргиной – специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией, члена комиссии;

в присутствии:

от заявителя – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская Государственная Юридическая Академия»  (далее – ГОУ ВПО «УрГЮА») – М.А. Слотиной (по доверенности),

от ответчика – Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский финансово-юридический институт» (далее – НОУ ВПО «УрФЮИ») - А.В. Наумова (по доверенности),

рассмотрев дело № 39А по признакам нарушения НОУ ВПО «Уральский финансово-юридический институт» ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело № 39А в отношении НОУ ВПО «УрФЮИ» было возбуждено Приказом № 270 от 20.05.2011 на основании сведений, содержащихся в заявлении  ГОУ ВПО «УрГЮА» (вх. № 01-6182 от 29.04.2011 и вх. № 01-6432 от 05.05.2011) о недобросовестной конкуренции и недостоверной рекламе со стороны НОУ «ВПО «УрФЮИ». Рассмотрение дела было назначено на 06.07.2011. По итогам заседания был объявлен перерыв до 12.07.2011.

Заявитель, указывая  на недобросовестность конкурента,  ссылается на распространение на сайте НОУ ВПО «УрФЮИ» в сети Интернет (www.urfji.com) в разделе «Общая информация» недостоверной информации о деятельности НОУ ВПО «УрФЮИ» (в подтверждение заявителем представлен протокол осмотра письменного доказательства от 28.04.2011).

В частности,  на сайте (который обозначен как «официальный сайт УрФЮИ» и на котором представлены, в том числе, изображения лицензии, свидетельства данной образовательной организации) представлена следующая информация:

• «Уральский финансово-юридический институт, лучшее специализированное учебное заведение, признан самым перспективным и динамично развивающимся ВУЗом Уральско-Сибирского региона России (Свидетельство УСНИИЦ № 724 от 20.12.1998).
• В 2000 году занял 3-е место в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов России (включая столичные) – по уровню подготовки и качественному составу профессорско-преподавательских кадров (Материалы коллегии Министерства образования Российской Федерации от 19.07.2000 года г. Москва).
• Элитная профессура.
• Образовательное учреждение создано в 1992 году на базе Государственной Юридической академии усилиями лучшей профессуры из государственных ВУЗов города.

• Уральский финансово-юридический институт единственный ВУЗ в Уральском регионе, обеспечивающий программу по Аттестационному подтверждению эквивалентности Государственного диплома УрФЮИ международным стандартам. Наличие указанного Аттестационного подтверждения является обязательным условием для работы по специальности за рубежом.
• Отличительной особенностью высшего образования в Уральском финансово-юридическом институте, является программа обучения, обеспечивающая «синтез» юридического и финансового образования. Институт является единственным ВУЗом в России по подготовке профессиональных руководителей и специалистов, владеющих в равной степени знаниями в области юриспруденции, финансов, экономики, бухгалтерского учета.
• Основным условием качественной подготовки специалистов является сформированный в ВУЗе самый опытный профессорско-преподавательский состав… В результате в институте преподают лучшие научные кадры, что коренным образом отличает уровень подготовки УрФЮИ от других ВУЗов.
• Ректор УрФЮИ, кандидат юридических наук, профессор Назаров Владислав Иванович… преподавал в Государственной Юридической Академии,
• УрФЮИ единственный ВУЗ, который имеет собственное современное 7 – этажное здание в центре города Екатеринбурга (ул. Карла Либкнехта, д.1)»

Заявитель указывает на недостоверность и искаженность  распространяемой информации, на некорректность произведенного сравнения НОУ ВПО «УрФЮИ» с иными ВУЗами, занимающимися подготовкой специалистов в области права и финансов (в том числе с заявителем).

Так, отмечает заявитель, в тексте используются такие характеристики ВУЗа и его преподавателей как «лучший», «единственный», «самые опытные» (тем самым, за счет использования превосходной степени, происходит сравнение НОУ ВПО «УрФЮИ» с иными учебными заведениями). Между тем доказательства заявленного превосходства ВУЗа отсутствуют. Орган, который официально мог бы присвоить ВУЗу статус «лучший», отсутствует. Проверить достоверность ссылок на Свидетельство УСННИЦ № 724 от 20.12.1998 и материалы коллегии Министерства образования невозможно: материалы не опубликованы, не находятся в общем доступе; аббревиатура УСННИЦ неизвестна; на указанную в материале дату коллегии Министерства образования РФ - 19.07.2000 по запросу появляется только один документ - приказ Министерства образования Российской Федерации № 2250 «О государственной аккредитации и аттестации образовательных учреждений и организаций».

Более того, по мнению заявителя, вызывает сомнение актуальность использования в 2011 году оценок ВУЗа, сделанных в 1998 году и 2000 году.

Некорректно и утверждение о наличии «элитной профессуры»: наличие ученой степени доктора наук и звание профессора, возможно,  делают его носителя «элитой», но не по отношению к иным докторам наук и профессорам. Более того, при выдаче лицензии ВУЗ должен исполнить требования к образовательному цензу педагогических работников и к общей укомплектованности штата педагогических работников. При этом требования к квалификации педагогических работников различаются в зависимости от вида и типа учебного заведения: процент докторов наук и профессоров, кандидатов наук в академии априори выше в институте. Таким образом, данное утверждение должно быть основано на комплексном исследовании состояния преподавательского состава.

Заявитель указывает также: на сайте используется формулировка  «государственная юридическая академия» (как «база» на основе, которой создано НОУ ВПО «УрФЮИ» и как прежнее место работы его ректора). Однако юридического лица «Государственная юридическая  академия» не существует. В 1992 году на территории РФ были зарегистрированы только Московская государственная юридическая академия и Уральская государственная юридическая академия.

Ни одна из них не является «прародителем» УрФЮИ, и ни в одной из них Назаров В.И. не преподавал. НОУ ВПО «УрФЮИ»  на базе ГОУ ВПО «УрГЮА» не создавалось.

При этом заявитель отметил: на территории ГОУ ВПО «УрГЮА» действительно существовал юридический колледж, созданный в 1993 году. Однако в 1994 году  указанный колледж вошел в структуру ГОУ ВПО «УрГЮА», а в 2001 году был переименован в Факультет среднего профессионального образования. Таким образом, данный колледж не имеет отношения к НОУ ВПО «УрФЮИ».  

 

Заявитель также отмечает: подтверждение эквивалентности государственных дипломов на  международном уровне устанавливается межправительственными договорами о признании документов об образовании и осуществляется без участия ВУЗа, выдавшего документ об образовании. Специальной федеральной программы о подтверждении эквивалентности государственного диплома УрФЮИ международным программам не существует.

УрФЮИ не является также и единственным ВУЗом, осуществляющим подготовку специалистов в области юриспруденции и экономики (финансов), поскольку обучение по указанным специальностям осуществляют многие ВУЗы (как заявитель (в том числе  в рамках ФДО), так и иные ВУЗы, например, Уральский  институт экономики, управления и права). Более того, некорректна, по мнению заявителя, сама формулировка о «синтезе» юридического и финансового образования, поскольку  обучение по специализациям «юриспруденция» и «финансы и кредит» -осуществляется на разных факультетах. Подготовка специалиста, получающего диплом по определенной специальности, всегда соответствует утвержденному законодательно стандарту. При этом государственный стандарт высшего профессионального образования по специальности  «юрист» включает в качестве обязательных дисциплин финансовое право, экономику, бухгалтерский учет.

Текст завершается фразой «УрФЮИ единственный ВУЗ, который имеет собственное современное 7-этажное здание в центре города Екатеринбурга (ул. К.Либкнехта, д.1).

При ее прочтении, полагает заявитель, может сложиться впечатление, что все иные ВУЗы не имеют никаких прав на здания, потому что единственное современное семиэтажное здание в центре города уже принадлежит УрФЮИ. Данное утверждение логически неверно и фактически не соответствует действительности. Кроме того, отмечает заявитель, в соответствии с ГК РФ за учреждением имущество закрепляется на праве оперативного управления, а не принадлежит ему на праве собственности.

Указанная информация (в частично измененном виде) продолжает распространяться на сайте и в настоящее время.

Кроме того, при рассмотрении дела заявитель сообщил: в приемной комиссии  НОУ ВПО «УрФЮИ» по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта. 1,  им, а также по его просьбе сторонним лицом в июле 2011 года были получены рекламные листовки и рекламные буклеты данного ВУЗа. Данные рекламные материалы, как указывает ГОУ ВПО «УрГЮА», выдаются всем приходящим абитуриентам, а также их родителям.

Рекламные  листовки содержат информацию, аналогичную информации на сайте: («Уральский финансово-юридический институт…, признан самым перспективным и динамично развивающимся ВУЗом Уральско-Сибирского региона России (Свидетельство УСНИИЦ № 724). В 2000 году занял 3-е место в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов России (включая столичные) – по уровню подготовки и качественному составу профессорско-преподавательских кадров (Материалы коллегии Министерства образования Российской Федерации от 19.07.2000 года г. Москва», «Элитная профессура»,  «Собственное здание в центре Екатеринбурга», «УрФЮИ создан в 1992 году с привлечением  лучшей профессуры из государственных ВУЗов города», «Уральский финансово-юридический институт единственный ВУЗ в Уральском регионе, обеспечивающий программу по Аттестационному подтверждению эквивалентности Государственного диплома УрФЮИ международным стандартам. Наличие указанного Аттестационного подтверждения является обязательным условием для работы по специальности за рубежом»,  «Отличительной особенностью высшего образования, получаемого в Уральском финансово-юридическом институте, является программа обучения, обеспечивающая «синтез» юридического и финансового образования. Институт является единственным ВУЗом в России по подготовке профессиональных руководителей и специалистов, владеющих в равной степени знаниями в области юриспруденции, финансов, экономики, бухгалтерского учета», «в институте преподают лучшие научные кадры, что коренным образом отличает уровень подготовки УрФЮИ от других ВУЗов». «Ректор УрФЮИ, кандидат юридических наук, профессор Назаров Владислав Иванович… преподавал в Государственной Юридической Академии»,

Указанные  листовки  сообщают также «Официальным подтверждением уровня подготовки качественного состава профессорско-преподавательских кадров  являются результаты работы   комиссии  федеральной службы   по надзору в сфере   образования и  науки РФ  в 2005 году. Уральский Финансово- Юридический Институт занимает 3 место среди 292-х ВУЗов России, включая столичные ВУЗы».

В свою очередь, рекламные буклеты содержат следующую информацию: «Уральский Финансово-Юридический институт.  Высшее образование в  одном из  самых лучших ВУЗов страны… с 2000 занимает 3 место в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов в России (включая столичные) – по уровню подготовки и качественному составу профессорско-преподавательских кадров (Материалы коллегии Министерства образования Российской Федерации от 19.07.2000 года г. Москва)», «Элитная профессура»,  «Собственное здание».

Рекламные материалы НОУ ВПО «УрФЮИ» содержат также информацию об адресе, телефонах  данного ВУЗа, а также ссылку на сайт www.urfji.com.

ГОУ ВПО «УрГЮА» и НОУ ВПО «УрФЮИ» являются учреждениями, осуществляющими, в том числе, платную образовательную деятельность по программам подготовки специалистов в сфере юриспруденции. Территория деятельности  - не только Свердловская область, но и Российская Федерация (возможность обучения лиц, проживающих в других субъектах РФ). ГОУ ВПО «УрГЮА» и НОУ ВПО «УрФЮИ» являются конкурентами на рынке оказания платных образовательных услуг.

Распространенная информация в силу некорректности формулировок и  недостоверности (ложности, искаженности, неточности) изложенной в ней информации вводит в заблуждение потенциальных потребителей образовательных услуг и формирует неверное представление как об  НОУ ВПО «УрФЮИ», так и об  иных образовательных учреждениях, осуществляющих аналогичные виды деятельности и готовящих специалистов в области юриспруденции и финансов.

Поскольку рассматриваемая реклама НОУ ВПО «УрФЮИ» распространяется в период активного выбора абитуриентами ВУЗов, постольку данная информация, воздействуя на  неопределенный круг потребителей, может существенно повлиять на  их решение и предопределить его в пользу НОУ ВПО «УрФЮИ», способствовать  необоснованному привлечению большего количества абитуриентов в НОУ ВПО «УрФЮИ» и, соответственно, оттоку (уменьшению) количества лиц, желающих поступить в иные ВУЗы, в  частности,  в  ГОУ ВПО «УрГЮА».

Таким образом, распространенная информация о НОУ ВПО «УрФЮИ» и об его преимуществах среди  иных ВУЗов может причинить убытки конкурентам -  иным образовательным учреждениям, предоставляющим аналогичные образовательные услуги, в том числе, ГОУ ВПО УрФЮИ), а также нанести  вред их  деловой репутации.

Причастность ответчика к распространяемой информации на сайте www.urfji.com подтверждается, по мнению заявителя,  как непосредственно информацией на сайте, так и  иными рекламными материалами НОУ ВПО «УрФЮИ», в которых содержится ссылка на данный сайт как на официальный сайт данной организации. Кроме того, ГОУ ВПО «УрГЮА» обращает внимание на тот факт, что 08.07.2011 информация на Интернет сайте www.urfji.com была частично изменена, что, по мнению ГОУ ВПО «УрГЮА», свидетельствует о том, что люди, которые занимаются этим сайтом, каким-то образом узнали о том, какая информация оспаривается и какую информацию необходимо убрать. Таким образом, делает вывод заявитель, у НОУ ВПО «УрФЮИ» существует связь с людьми, занимающимися обслуживанием сайта.

Также заявитель сообщает: ГОУ ВПО «УрГЮА» обратилось к администрации справочника «Дубль ГИС», где ему сообщили, что вся информация, указанная в данном справочнике о НОУ ВПО «УрФЮИ», в том числе ссылка на Интернет-сайт www.urfji.com как на официальный, проверяется.

 

В письменном объяснении и при рассмотрении  дела НОУ ВПО «УрФЮИ»   не признало в своих действиях нарушение антимонопольного законодательства, указав на достоверность всей изложенной информации, а также на  непричастность ВУЗа к информационному наполнению сайта:

В подтверждение фразы: «Уральский финансово-юридический институт, лучшее специализированное учебное заведение, признан самым перспективным и динамично развивающимся ВУЗом Уральско-Сибирского региона России (Свидетельство УСНИИЦ № 724 от 20.12.1998)  НОУ ВПО «УрФЮИ» указало: утверждение носит оценочный характер, однако имеет под собой основания, поскольку НОУ ВПО «УрФЮИ» создало прецедент за всю историю страны, за исключением Москвы, построив 7-этажное здание с бассейном, подземным паркингом, библиотекой, лекционными и компьютерными аудиториями на собственные средства. Научно-образовательный комплекс НОУ ВПО «УрФЮИ» был динамично выстроен практически за 3 года,

При этом представить на обозрение упомянутое в тексте  Свидетельство УСНИИЦ № 724 от 20.12.1998, указать орган, его выдавший, обстоятельства выдачи либо указать факты,   зафиксированные в упомянутом свидетельстве, ответчик затруднился, сообщив, что свидетельство не сохранилось.

При этом при рассмотрении дела  представитель НОУ ВПО «УрФЮИ» сообщил:  пояснением и подтверждением  данной фразы является следующее в рассматриваемом  тексте предложение: «В 2000 году занял 3-е место в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов России (включая столичные) – по уровню подготовки и качественному составу профессорско-преподавательских кадров (Материалы коллегии Министерства образования Российской Федерации от 19.07.2000 года г. Москва»). НОУ пояснило: на коллегию Министерства образования Российской Федерации от 19.07.2000 года были представлены материалы работы комиссии по Уральскому финансово-юридическому институту. В данных документах указано, что по показателю «Качественный состав научно-педагогических кадров» Уральский финансово-юридический институт занимает 3 место (из 292) по РФ.

Относительно ссылок в тексте на «элитную профессуру» «самый опытный профессорско-преподавательский состав», «лучшие научные кадры» НОУ ВПО «УрФЮИ» отметило:

Понятие «элитная профессура» субъективно. Ее смысл- любая профессура - элита общества. 

Преподавательский состав НОУ ВПО «УрФЮИ»  состоял ранее и состоит в настоящее время из лучшей профессуры и преподавателей, в том числе работающих также в ГОУ ВПО «УрГЮА». В разное время в НОУ ВПО «УрФЮИ» преподавали лица, составляющие элиту и лучшие преподавательские и научные кадры региона. Процентный состав штатных преподавателей, имеющих ученую степень и звание, в НОУ ВПО «УрФЮИ» составляет 79 %.

Вместе с тем, при рассмотрении дела  представитель НОУ ВПО «УрФЮИ» отметил: возможно, корректнее  было бы указать «один из самых лучших», «один из самых опытных».

Относительно информации «Образовательное учреждение создано в 1992 году на базе Государственной Юридической академии усилиями лучшей профессуры из государственных ВУЗов города» НОУ ВПО «УрФЮИ» указало:

Термин «на базе» нормативными актами не закреплен и трактоваться может по - разному. В данной ситуации использование формулировки «на базе» обосновано следующим: В 1992 году (то есть в период существования Уральской Государственной юридической академии) по адресу ул. Комсомольская 21 создано образовательное учреждение Финансово-юридический колледж (правопредшественник НОУ ВПО «УрФЮИ»). Его руководителем выступил заведующий кафедрой ГОУ ВПО «УрГЮА» профессор Козлов А.Ф. Финансово-юридический колледж официально и фактически осуществлял образовательную деятельность в задании ГОУ ВПО «УрГЮА» по адресу ул. Комсомольская 21 (где проводились учебные занятия, наборы абитуриентов, работала приемная комиссия, располагалось руководство). Словосочетание «на базе» подразумевает «на территории»- к кабинетах, под эгидой ГОУ ВПО «УрГЮА». Обозначение «на базе», отмечает ответчик, не означает реорганизацию, а говорит о зарождении на определенной территории.

Относительно информации «единственный ВУЗ в Уральском регионе, обеспечивающий программу по Аттестационному подтверждению эквивалентности Государственного диплома УрФЮИ международным стандартам» НОУ ВПО «УрФЮИ» сообщает:

Данные вопросы определяются Лиссабонской конвенцией, Гаагской конвенцией, конвенцией ЮНЕСКО, декларациями и протоколами Совета Европы, конвенциями стран Совета экономической взаимопомощи, межправительственными соглашениями. Формально этими вопросами занимается Федеральное государственное учреждение Министерства образования и науки «Центр международной образовательной деятельности («Интеробразование»). Однако процесс растягивается на неопределенное время. Программа, разработанная НОУ ВПО «УрФЮИ», заключается в том, что НОУ ВПО «УрФЮИ» является  единственным ВУЗом в регионе, который заключил договор со Службой подтверждения образовательных документов Министерства образования и науки. Данная программа предусматривает подтверждение статуса НОУ ВПО «УрФЮИ» (перевод необходимых документов, нотариальное заверение оригиналов документов и их перевод, получение апостиля, подтверждающего подлинность указанных документов УрФЮИ).

По поводу  утверждений «…особенностью высшего образования в Уральском финансово-юридическом институте, является программа обучения, обеспечивающая «синтез» юридического и финансового образования. Институт является единственным ВУЗом в России по подготовке профессиональных руководителей и специалистов, владеющих в равной степени знаниями в области юриспруденции, финансов, экономики, бухгалтерского учета» ответчик пояснил: утверждения являются оценочными, основываются на собственных, эксклюзивных  специализированных учебных программах НОУ ВПО «УрФЮИ», не имеющих аналогов и   являющихся  интеллектуальной собственностью ВУЗа. 

Информация о том, что ректор НОУ ВПО «УрФЮИ»  преподавал в Государственной Юридической Академии, подтверждается  трудовой книжкой Назарова В.И. (в которой содержится запись о его приеме на работу в порядке перевода старшим преподавателем кафедры уголовного процесса в Свердловский юридический институт, а также запись о переименовании Свердловского юридического института в Уральскую государственную юридическую академию.

Относительно наличия у НОУ ВПО «УрФЮИ» собственного 7-этажного здания в центре города НОУ сообщает: научно-образовательный комплекс  по адресу: ул.К.Либкнехта, 1 выстроен по индивидуальному проекту. НОУ ВПО «УрФЮИ» осуществляло строительство за счет собственного инвестирования и является единственным правообладателем на данное здание. Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

 Часть помещений зарегистрирована за НОУ ВПО «УРФЮИ» на праве оперативного управления, часть – на праве собственности.

Таким образом, делает вывод НОУ ВПО «УрФЮИ», распространенная информация соответствует действительности.

При этом  ответчик указывает: НОУ ВПО «УрФЮИ» не имеет в сети Интернет своего официального сайта.

Сайт www.urfji.com НОУ ВПО «УрФЮИ» не принадлежит, договор с администратором сайта www.urfji.com о правообладании именно этим сайтом отсутствует, к распространению информации на нем и к определению содержания подлежащей размещению на нем информации данный ВУЗ отношения не имеет. В НОУ ВПО «УрФЮИ» отсутствует информация о том, кем и когда была размещена на сайте оспариваемая заявителем информация. Однако поскольку претензий к распространяемой информации у НОУ ВПО «УрФЮИ» не возникало, постольку  каких-либо действий по выявлению причастного к сайту и распространяемой на нем инфорамции лица и к удалению информации ВУЗ не предпринимал.

 

Согласно информации, представленной ОАО «ВУЗ-банк»,  рекламная информация банка размещается на сайте   www.urfji.com  во исполнение договора  от 25.11.2010, которым на НОУ ВПО «УрФЮИ» возложена обязанность по размещению баннера банка и информационного сообщения о проекте  «Подарок от ВУЗ-Банка»  на  сайте учебного заведения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы и возражения сторон, комиссия приходит к следующим выводам:

Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и защиты конкуренции на рынке финансовых услуг (далее – антимонопольное законодательство), деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Целями ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

ФЗ «О защите конкуренции» определяет: конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно Парижской Конвенции «Об охране промышленной собственности», актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.  В частности, в качестве недобросовестной конкуренции, подлежащей запрету, указываются ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

Недобросовестная конкуренция (ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции») - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут нанести вред их деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция (ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции») запрещена.

Для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:

1) наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает соперничество между ними за потребителями на каком-либо товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), -

2) при наличии состязательности совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые:

-противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом;

- причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» содержит открытый перечень форм недобросовестной конкуренции.

НОУ ВПО «УрФЮИ» и ГОУ ВПО «УрГЮА» являются конкурентами на рынке образовательных услуг: предлагаемые ими услуги являются взаимозаменяемыми, поскольку могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить услуги одного из указанных лиц на услуги другого.

Распространение информации  является фактором, объективно влияющим на формирование у неопределенного круга потребителей отношения к действующим на рынке субъектам и, соответственно, на  выбор потребителей контрагента по договорам на предоставление услуг.

Распространяемая с апреля по июль 2011 года на сайте  www.urfji.com, в листовках, буклетах рекламная информация НОУ ВПО «УрФЮИ» доводила до неопределенного круга  потребителей информацию о ВУЗе и его преимуществах: НОУ ВПО «УрФЮИ»  характеризовалось  как: 1) лучшее специализированное учебное заведение, признанное самым перспективным и динамично развивающимся ВУЗом Уральско-Сибирского региона России 2) занявшее  в 2000 году (согласно рекламной  листовки - также в 2005 году) 3-е место в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов России (включая столичные) по уровню подготовки и качественному составу профессорско-преподавательских кадров 3) единственный ВУЗ в Уральском регионе, обеспечивающий программу по Аттестационному подтверждению эквивалентности Государственного диплома УрФЮИ международным стандартам (наличие аттестационного подтверждения является обязательным условием для работы по специальности за рубежом) 4) единственный ВУЗ в России по подготовке профессиональных руководителей и специалистов, владеющих в равной степени знаниями в области юриспруденции, финансов, экономики, бухгалтерского учета (отличительной особенностью образования в УрФЮИ названа программа обучения, обеспечивающая «синтез» юридического и финансового образования) 5) созданное  на базе Государственной Юридической академии 6) обладающее самым опытным профессорско-преподавательским составом,  элитной профессурой,   лучшими научными кадрами (что коренным образом отличает уровень подготовки УрФЮИ от других ВУЗов), 7) обладающее собственным зданием в центре города.

Также в распространенной информации указывалось на работу ректора ВУЗа в государственной юридической академии.

Между тем, материалы, подтверждающие, что на период распространения рекламной информации (апрель-июль 2011 года) НОУ ВПО «УрФЮИ» является лучшим  специализированным учебным заведением, признано самым перспективным и динамично развивающимся ВУЗом Уральско-Сибирского региона России отсутствуют. Ссылка ответчика на Свидетельство УСНИИЦ № 724 от 20.12.1998 не может быть признан обоснованной, поскольку какое-либо свидетельство, подтверждающее заявленные утверждения  не  представлено, более того, оно, датируемое в тексте 1998 годом, не может отразить и подтвердить  положение данного НОУ среди иных ВУЗов и его статус по состоянию на 2011год. Строительство 7-этажного здания также не является  обстоятельством, подтверждающим заявленные утверждения   ВУЗа: наличие здания не подтверждает перспективу и динамику развития услуг НОУ.

Утверждение  НОУ ВПО «УрФЮИ»  о занятии им в 2000 году (согласно рекламной  листовки - также в 2005 году) 3-его места в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов России (включая столичные) по уровню подготовки и качественному составу профессорско-преподавательских кадров также не находит своего подтверждения и является искаженным:

Представленные НОУ в подтверждение достоверности изложенной  информации   материалы (представление образовательной организации Уральский финансово-юридический институт к аттестации и государственной аккредитации 2000)  содержат следующие сведения: «использована информация из заключения   комиссии, проводившей комплексную оценку деятельности ВУЗа, и центрального банка данных по материалам, представленным   образовательными организациями в  1996-2000 г.г… качественный состав научно-педагогических кадров проанализирован  при лицензировании. В составе ППС  Уральского финансово- юридического института  97% лиц с учеными степенями и званиями. По данному показателю Уральский финансово- юридический институт занимает 3 место (из 292) в группе институтов.

Институт – один из видов ВУЗов  - высшее учебное заведение, которое:

• реализует образовательные программы высшего профессионального образования, а также, как правило, образовательные программы послевузовского профессионального образования;
• осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников для определенной области профессиональной деятельности;
• ведет фундаментальные и (или) прикладные научные исследования.

Помимо института среди ВУЗов  выделяются следующие виды ВУЗов:  университеты (в том числе федеральные), академии.

Таким образом,  представленные  ответчиком материалы отражают не заявленное  им место среди ВУЗов, а только место среди одного из видов ВУЗов-институтов.

Таким образом, информация о занятии  НОУ ВПО в 2000 году 3 места среди ВУЗов  искажена.

Каких-либо материалов, подтверждающих занятие НОУ ВПО «УрФЮИ» 3-его места в Российской Федерации среди 292-х ВУЗов России (включая столичные) в 2005 году, а также в настоящее время, также не представлено.

Не соответствует действительности и искажает действительность также утверждение о том, что «НОУ ВПО «УрФЮИ» является единственным ВУЗом в Уральском регионе, обеспечивающим программу по Аттестационному подтверждению эквивалентности Государственного диплома УрФЮИ международным стандартам (наличие аттестационного подтверждения является обязательным условием для работы по специальности за рубежом)»: заявленная программа по подтверждению эквивалентности диплома УрФЮИ международным стандартам,  обеспечивающая возможность работы за границей,  фактически отсутствует. Упомянутый ответчиком договор со Службой подтверждения образовательных документов Министерства образования и науки, предусматривающий  подтверждение статуса НОУ ВПО «УрФЮИ», не является документом, отражающим возможность подтверждения эквивалентности диплома УрФЮИ международным стандартам.

Ложным является и утверждение  о том, что НОУ ВПО «УрФЮИ»  является  единственным ВУЗом в России по подготовке профессиональных руководителей и специалистов, владеющих в равной степени знаниями в области юриспруденции, финансов, экономики, бухгалтерского учета (отличительной особенностью высшего образования в данном ВУЗе является «синтез» юридического и финансового образования):

Образование по специальностям «юриспруденция» и «финансы и кредит» предоставляется на двух самостоятельных  факультетах НОУ ВПО «УрФЮИ».

При этом в рамках получения образования по специальности «юриспруденция» предусмотрено изучение отдельных экономических дисциплин.

Аналогичным образом предоставляются образовательные услуги и иными образовательными  учреждениями, в том числе, заявителем, НОУ ВПО «Уральский институт экономики, управления и права».

Материалы, подтверждающие, что   «НОУ ВПО «УрФЮИ»  является  единственным ВУЗом в России по подготовке… ответчиком не представлены.

Таким образом, заявленные абсолютные утверждения о «синтезе» юридического и финансового образования как об отличительной особенности  образования  ВУЗа и о том, что ВУЗ является  «единственным ВУЗом в России по подготовке…» также не подтверждаются материалами дела.

Ложным является утверждение о создании ВУЗа в 1992 году на базе Государственной Юридической академии:

Согласно Уставу НОУ, учреждение было зарегистрировано в 1995 году.

Более того, согласно Толковому словарю русского языка под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой:

 «База» – 1) основание сооружения 2) основание, основа чего-н. 3) опорный пункт вооруженных сил страны на своей или чужой территории 4) учреждение, предприятие, центральный пункт по снабжению или обслуживанию чего-н. 5) склад, место хранения товаров, материалов, продуктов.  При этом выражение «на базе (чего)» в знач. предлога с род. п. то же самое, что  «на основе чего».

«Основа» - 1) опорная часть предмета, остов 2) источник, главное, на чем строится что-л 3) исходные главные положения чего-н. 4) продольные нити… 5) вся часть слова до окончания При этом выражение «на основе (чего)» в знач. предлога с род. п. - опираясь на что-н.,  имея что-н. в качестве исходного пункта.

«Исходный»- начальный, отправной. «Исходить»: 1)происходить, иметь источником 2) основываться на чем-н.

Таким образом, распространенная информация сообщала, что НОУ ВПО «УрФЮИ» происходит из (от) государственной юридической академии (источник его создания -академия),  

Указанное обстоятельство не подтверждается ни заявителем, ни представленными в дело материалами.

Довод ответчика о  фактической  дислокации  правопредшественника НОУ ВПО «УРФЮИ»в здании, занимаемом ГОУ ВПО «УрГЮА», как об основании утверждения «на базе…» не может быть признан обоснованным: нахождение лица по определенному адресу не свидетельствует о его происхождении от иной находящейся  по указанному адресу организации.

Довод ответчика о руководстве правопредшественником НОУ ВПО УРФЮИ заведующим одной из кафедр ГОУ ВПО «УрГЮА» также не может быть признан обоснованным: трудовые отношения физического лица с несколькими организациями не являются основанием для  утверждения о  том, что одна из организаций (работодатель) основывается (происходит) от иной организации (работодателя).  

Не подтверждаются также заявленные утверждения о самом опытном профессорско-преподавательским составе, элитной профессуре, лучших научных кадрах (что заявлено как коренное  отличие  уровня подготовки УрФЮИ от других ВУЗов):

«Самый опытный», «лучший»-превосходная степень прилагательных, показывающая, что ВУЗ (его  научные кадры,) обладает (обладают)  заявленными  признаками  в наивысшей степени. «Элита» - лучшие представители какой-либо части  общества, группировки,  а также люди, относящиеся к верхушке какой-н. организации, группировки. «Элитный»- представляющий собой элиту, являющийся элитой.

Какой –либо  анализ  и сопоставление   профессорско- преподавательских составов  и научных кадров  ВУЗов, действующих на рынке образовательных услуг, результаты которых  подтверждали бы распространенную информацию о превосходстве («самый», «лучший», «элита») не проводились.

Вместе с тем, материалами  дела подтверждается информация  о преподавании  ректора  НОУ ВПО УРФЮИ в ГОУ ВПО УрГЮА, а также о том, что ВУЗ «имеет собственное современное 7 – этажное здание в центре города Екатеринбурга (ул. Карла Либкнехта, д.1)».:

Согласно трудовой книжке, Назаров   В.И. в 1991 году принят на кафедру уголовного процесса Свердловского  юридического института, в 1992 году  данный институт переименован в  Уральскую государственную юридическую академию. 

 «Собственный» - 1) принадлежащий на праве собственности, 2) свой, личный 3),  находящийся в непосредственном ведении,   распоряжении,  подчинении 4) буквальный, настоящий 5) свойственный только кому-чему н., без посторонних добавлений.

Распространенная информация не декларирует наличие у НОУ ВПО «УрФЮИ» права собственности. При этом указанное здание находится в непосредственном ведении ВУЗа (часть помещений зарегистрировано за ним на праве собственности, часть – на праве оперативного управления).

При этом необходимо отметить: распространяемая в период апрель-июль 2011 года  информация об НОУ ВПО «УрФЮИ», содержащая ложные, искаженные сведения о преимуществах данного ВУЗа,  в целом направлена на выделение его (за счет рассмотренных выше характеристик) среди иных ВУЗов,   на создание положительного имиджа ВУЗа. 

Распространение такой информации объективно оказывает влияние на формирование у неопределенного круга потребителей отношения к действующим на данном товарном рынке  хозяйствующим субъектам и, соответственно, на  выбор потребителями  контрагента по договору.

Таким образом, в условиях конкуренции распространенная  информация  о НОУ ВПО «УрФЮИ» влияет на структуру потребительского спроса, может повлечь  уменьшение объема услуг, предоставляемых конкурентами (в том числе заявителем), и одновременно увеличить объем услуг,  оказываемых НОУ ВПО «УрФЮИ», стать причиной неполучения конкурентами  новых потребителей, могущих стать таковыми (при нераспространении  рассматриваемой информации). 

Причастность  НОУ ВПО «УрФЮИ» к распространяемой на сайте  www.urfji.com информации, информационному  наполнению данного сайта подтверждается  как сведениями, представленными ОАО «Вуз-банк», так и рекламными материалами самого НОУ ВПО «УрФЮИ». Факт распространения рекламных листовок, а также буклетов подтверждается как материалами, представленными заявителем, так  и   проверкой   Свердловского УФАС России (акт от 13.07.2011 о получении  рекламных материалов) и не оспаривается ответчиком.

Распространяя  вышерассмотренную ложную, искаженную информацию,  НОУ ВПО «УрФЮИ» получает необоснованные конкурентные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности в виде привлечения потребителей  благодаря формированию у них ошибочного мнения о НОУ ВПО «УрФЮИ» и его отличий от иных ВУЗов.

Актом недобросовестной конкуренции признается такое действие хозяйствующего субъекта, которое способно оказать влияние на конкуренцию, то есть повлиять на распределение спроса, предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Вред может выражаться в убытках или ущербе деловой репутации, при этом для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий и доказательств реального вреда не требуется.

Под убытками ст.15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В результате рассматриваемых действий НОУ ВПО «УрФЮИ» могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды иным ВУЗам, в том числе ГОУ ВПО «УрГЮА».

Таким образом, действия НОУ ВПО «УрФЮИ», связанные с распространением о себе  рассматриваемой информации, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могли причинить  убытки конкуренту, в том числе заявителю.

При этом следует отметить:

Распространенная информация, доведенная до неопределенного круга лиц, по своему  содержанию и структуре изложения привлекает внимание потребителей  к НОУ ВПО «УрФЮИ» и его услугам, формирует, поддерживает интерес к нему, способствует, таким образом, его продвижению на рынке.

 Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

Распространенная НОУ ВПО «УрФЮИ» информация является рекламой данного лица и его услуг.

 Согласно п. 4  ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством. Ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» запрещает недостоверную рекламу – рекламу, содержащую не соответствующие действительности сведения.

Ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  недобросовестную конкуренцию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса)

Ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе

Ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» возлагает ответственность за нарушение требований, установленных ч. 2, ч.3  ст. 5 ФЗ «О рекламе» на рекламодателя.

Рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

Рекламодателем указанной рекламы является НОУ ВПО «УрФЮИ», что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1.КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях НОУ ВПО «УрФЮИ» факт нарушения п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите  конкуренции», выразившийся в распространении в период апрель-июль 2011 года на сайте  www.urfji.com, в рекламных листовках и буклетах ложной, искаженной рекламной информации о НОУ ВПО «УрФЮИ»,  что противоречит  законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и   могло причинить убытки конкурентам (в том числе ГОУ ВПО «УрГЮА»). 

2. Выдать НОУ ВПО «УрФЮИ» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3 Законному представителю НОУ ВПО «УрФЮИ» (ст. 25.4 КоАП РФ:- Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение) надлежит явиться в Свердловское УФАС России (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, каб. 318) «31» августа 2011 года в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с документами, удостоверяющими личность и служебное положение.

 

Решение, Предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения Решения, выдачи Предписания.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

 

 

 Председатель комиссии                                                     М.А. Анисимова

 

 

 Члены комиссии                                                                 И. В. Яргина

 

                                                                                            С.В. Абрамова

 

                                                                                             Е.С. Катаргина

 

 

 

.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Дело № 39А [format] => [safe_value] => Дело № 39А ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Дело № 39А [format] => [safe_value] => Дело № 39А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № 39А в отношении НОУ ВПО "УрФЮИ", 02.08.2011

 

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № 39А в отношении НОУ ВПО "УрФЮИ", 02.08.2011

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 197 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 197 [vid] => 1 [name] => УрФЮИ [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 89 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 89 [vid] => 1 [name] => недобросовестная конкуренция [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-03 06:43:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-02 06:43:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1329893403 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Свердловское УФАС России )