• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по делу № 65 в отношении Администрации ГО Красноуральск и МУ Муниципальный заказчик, 09.03.2011

Номер дела: № 65
Дата публикации: 10 марта 2011, 11:43

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по  делу  № 65

 

Резолютивная часть оглашена 21.02.2011

В полном объеме изготовлено 09.03.2011                                                 г. Екатеринбург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства (Приказ Свердловского УФАС России от 08.10.2010 № 502) в составе:

председатель Комиссии

Пушкарева М.В., заместитель руководителя Управления;

   члены Комиссии:

Слепухин А.О., заместитель начальника отдела контроля органов власти;

 

Бокша А.А., главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

 

Кабаев И.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти.

 

рассмотрев в рамках главы 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») дело № 65 по признакам нарушения:

- Администрацией Красноуральского городского округа ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии нормативного акта о наделении муниципальным имуществом ООО «Олимп», без учета требований ч. 1 ст. 17.1 и в нарушение порядка, установленного ст. 20 названного закона;

- Администрацией Красноуральского городского округа и Муниципальным учреждением «Муниципальный заказчик» ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении согласованных действий по наделению муниципальным имуществом ООО «Олимп», что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

 

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено Приказом от 08.10.2010 № 502 по результатам рассмотрения обращения ООО «Престиж» (вх. № 01-10427 от 21.09.2010), содержащего признаки нарушения Администрацией городского округа Красноуральск и Муниципальным учреждением «Муниципальный заказчик» г. Красноуральск (далее – МУ «Муниципальный заказчик»), положений Закона о защите конкуренции.

Определением от 08.10.2010 дело № 65 назначено к рассмотрению на 22.11.2010.

Определением от 22.11.2010 рассмотрение дела отложено на 17.02.2011 с объявлением перерыва до 21.02.2010, когда и была оглашена резолютивная часть решения.

 

В обращении заявителя (вх. № 01-10427 от 21.09.2010) сообщается, что 10.02.2009 МУ «Муниципальный заказчик» провело аукцион MZGOK9001AA05 в котором по лоту № 1 было разыграно право на оказание услуг по содержанию и эксплуатации Бани № 1 (расположена  по адресу:  г. Красноуральск, ул. Красина, д. 5).

С победителем аукциона – ООО «Олимп» в установленном порядке был заключен муниципальный контракт на срок до 31.12.2009. Однако, по информации заявителя,  после 31.12. 2009  (на момент обращения в Свердловское УФАС России) ООО «Олимп» продолжает оказывать услуги по эксплуатации и содержанию бани.

Муниципальный контракт, заключенный по аукциону MZGOK9001AA05, не предполагал продление.

Не проведение собственником муниципального имущества соответствующих
торгов по истечении срока действия муниципального контракта и фактическое
предоставление бани в распоряжение ООО «Олимп» после окончания срока действия
муниципального контракта является нарушением прав заявителя. При
соблюдении собственником законодательства, заявитель мог участвовать в таких торгах  и, в случае победы, оказывать банно-прачечные услуги.

Таким образом, хозяйствующий субъект получил со стороны владельца муниципального имущества преференцию в виде права пользования муниципальным имуществом без проведения соответствующих торгов.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является нарушением Закона о защите конкуренции, поскольку законом установлен запрет на предоставление муниципальных преференций частным организациям и муниципальным предприятиям, кроме случаев, предусмотренных законом.

ООО «Престиж» в период 2007-2008 годов осуществляло эксплуатацию бани, но было устранено с рынка согласованными действиями МУП ГорТЭП, Администрации городского округа Красноуральск и МУ «Муниципальный заказчик» в ноябре 2008 года. Данный факт был установлен Антимонопольным органом  в  деле № 15.

Заявитель просит обязать собственника муниципального имущества прекратить нарушение антимонопольного законодательства и обязать провести торги.

 

МУП «ГорТЭП» в письменном объяснении (вх. от 21.02.1011 № 01-1948) сообщено, что 27.01.2011 Решением Арбитражного суда Свердловской области
по делу № А60-23032/2010-С14 (по заявлению ЗАО «Уралсевергаз») в отношении МУП «ГорТЭП» была введена  процедура конкурсного производства.

Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «Престиж», МУП «ГорТЭП» пояснило следующее:

Постановлением Главы администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582  муниципальное имущество – здание бани № 1 было передано на праве хозяйственного ведения МУП «ГорТЭП».

В отношении указанного объекта МУП «ГорТЭП» проводятся действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения (подготовка кадастрового паспорта).

В соответствие с Приказом директора МУП «ГорТЭП» от 21.01.2011 № 48 12.01.2011 работа бани № 1 полностью прекращена, баня закрыта.

МУП «ГорТЭП» не планирует в дальнейшем обслуживать баню № 1, о чем уведомило Администрацию городского округа Красноуральск надлежащим образом.

Таким образом, Администрации городского округа Красноуральск следует организовать отбор соответствующего юридического лица, способного осуществлять  обслуживание бани № 1.

В соответствии со статьями 126, 127. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача имущества, находящегося в конкурсной массе возможна по решению конкурсного управляющего и без проведения процедуры торгов.

По мнению МУП «ГорТЭП», требования заявителя об обязании Аадминистрации городского округа Красноуральск провести торги на право обслуживания бани № 1 необоснованны и не соответствуют положениям действующего законодательства РФ.

 

Представитель Администрации городского округа Красноуральск сообщил в заседании Комиссии, что в 2007 году баню действительно обслуживало ООО «Престиж». Однако, ООО «Престиж» баня была передана на основании Муниципального контракта, заключенного после признания соответствующего открытого конкурса  несостоявшимся.

ООО «Олимп» владел баней и обслуживал ее, также, на основании муниципального контракта, который был заключен в 2009 году по результатам открытого аукциона. 

В декабре 2009 года по заявлению МУП «ГорТЭП», на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 объект муниципальной собственности – баня № 1 был передан в хозяйственное ведение указанному предприятию.

 

Оценив, в соответствии с п. 1, 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции  полученные и  исследованные в порядке ст. 25, ч. 2 ст. 39, ч. 2. ст. 44, ч. 4, 5 ст. 45  Закона о защите конкуренции  доказательства, а также доводы лица, участвующего в деле, Комиссия пришла к следующим выводам:

Цель Закона о защите конкуренции – предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (п .5).

Согласно п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 23.07.2009, под муниципальной помощью понималось предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Закон о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 23.07.2009 устанавливал, что муниципальная помощь (преференция) в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 19, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется, в т.ч. на основании федерального закона, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя  (п. 1 ч. 3 ст. 19).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 

В соответствии ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа отнесены:

- организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

- создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

Закон о местном самоуправлении  использует два понятия: «вопросы местного значения» и «полномочия органов местного самоуправления», правовая природа которых различна:

- вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Законом о местном самоуправлении  осуществляется населением и или) органами местного самоуправления самостоятельно».

- полномочия –  это права, которыми наделено лицо для решения вопросов.

С целью решения вопросов местного значения, в частности в части обеспечения жителей городского округа бытовыми услугами, законодатель наделил органы местного самоуправления правом создавать муниципальные предприятия и учреждения, финансировать муниципальные учреждения, формировать и размещать муниципальный заказ (пп.3 ч. 1 ст.17 Закона о местном самоуправлении).

Согласно представленным в материалах настоящего дела документам, в городе Красноуральск имеется комплекс муниципального имущества бытового обслуживания населения – баня № 1.

Комиссии представлена копия Муниципального контракта от 09.01.2008 № 07/08, заключенного МУ «Муниципальный заказчик» с ООО «Престиж» (предмет контракта –  право пользования баней № 1 с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации бани), срок действия контракта – по 31.12.2008.

Как следует из материалов дела, и подтверждается информацией, размещенной в разделе «Поиск заказов» на официальном сайте Свердловской области в сети Интернет, 24.12.2007 состоялся открытый конкурс на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 в городском округе Красноуральск. Согласно Протоколу вскрытия конвертов от 27.12.2007 № 24,  указанный конкурс был признан несостоявшимся.

Таким образом, Муниципальный контракт от 09.01.2008 № 07/08 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 был заключен с ООО «Престиж»,  как с единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе по Лоту № 1.

Комиссии, также,  представлена копия Муниципального контракта от 24.02.2009 № 07/09, заключенного МУ «Муниципальный заказчик» с ООО «Олимп» (предмет контракта –  право пользования баней № 1 с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации бани), срок действия контракта – по 31.12.2009.

Как следует из материалов дела, и подтверждается информацией, размещенной в Реестре муниципальных контрактов на официальном сайте Свердловской области в сети Интернет МУ «Муниципальный заказчик» проводился открытый аукцион на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 с победителем которого – ООО «Олимп» был заключен Муниципальный контракт от 24.02.2009 № 07/09.

Таким образом, услуги по содержанию и эксплуатации бани № 1 в г. Красноуральск в 2008 году оказывались ООО «Престиж», а  в 2009 году – ООО «Олимп».

В материалах дела представлены копии документов, из которых следует, что на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 между Администрацией городского округа Красноуральск и МУП «ГорТЭП» было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 02.12.2002 № 09/12-хв «О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения». Указанным Дополнительным соглашением здание бани № 1 в г. Красноуральске было передано в хозяйственное ведение предприятию (в дополнение к имуществу, уже находящемуся в хозяйственном ведении).

Инициатором передачи было МУП «ГорТЭП», копия соответствующего обращения от 15.12.2009 № 1890 имеется в материалах дела.

Таким образом, содержание и эксплуатацию бани № 1 с декабря 2009 года по 12 января 2011 осуществляло МУП «ГорТЭП» на основании Договора хозяйственного ведения от  02.12.2002 № 09/12-хв.

Комиссии представлена копия Приказа по МУП «ГорТЭП» от 21.01.2011 № 48 «О внесении изменений в расстановочный штат» в соответствии с которым должности оператора котельной Бани № 1 (8 ед.) исключены, вместо них введены должности сторожа цеха объединенных коммунальных котельных (4 ед.) и оператора цеха объединенных коммунальных котельных (3 ед.).                                                                         

В материалах дела представлена копия Решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2011 по делу № А60-23032/2010-С14, в котором МУП «ГорТЭП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия, согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции,  разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1– 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Р Е Ш И Л А:

 

Рассмотрение дела в отношении Администрации городского округа Красноуральск и Муниципального учреждения «Муниципальный заказчик» прекратить в связи с не подтверждением  нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель Комиссии

М.В. Пушкарева

 

Члены Комиссии

А.О. Слепухин

 

 

А.А. Бокша

 

 

И.В. Кабаев

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.     

stdClass Object ( [vid] => 5972 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 65 в отношении Администрации ГО Красноуральск и МУ Муниципальный заказчик, 09.03.2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5972 [type] => solution [language] => ru [created] => 1333604710 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по  делу  № 65

 

Резолютивная часть оглашена 21.02.2011

В полном объеме изготовлено 09.03.2011                                                 г. Екатеринбург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства (Приказ Свердловского УФАС России от 08.10.2010 № 502) в составе:

председатель Комиссии

Пушкарева М.В., заместитель руководителя Управления;

   члены Комиссии:

Слепухин А.О., заместитель начальника отдела контроля органов власти;

 

Бокша А.А., главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

 

Кабаев И.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти.

 

рассмотрев в рамках главы 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») дело № 65 по признакам нарушения:

- Администрацией Красноуральского городского округа ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии нормативного акта о наделении муниципальным имуществом ООО «Олимп», без учета требований ч. 1 ст. 17.1 и в нарушение порядка, установленного ст. 20 названного закона;

- Администрацией Красноуральского городского округа и Муниципальным учреждением «Муниципальный заказчик» ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении согласованных действий по наделению муниципальным имуществом ООО «Олимп», что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

 

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено Приказом от 08.10.2010 № 502 по результатам рассмотрения обращения ООО «Престиж» (вх. № 01-10427 от 21.09.2010), содержащего признаки нарушения Администрацией городского округа Красноуральск и Муниципальным учреждением «Муниципальный заказчик» г. Красноуральск (далее – МУ «Муниципальный заказчик»), положений Закона о защите конкуренции.

Определением от 08.10.2010 дело № 65 назначено к рассмотрению на 22.11.2010.

Определением от 22.11.2010 рассмотрение дела отложено на 17.02.2011 с объявлением перерыва до 21.02.2010, когда и была оглашена резолютивная часть решения.

 

В обращении заявителя (вх. № 01-10427 от 21.09.2010) сообщается, что 10.02.2009 МУ «Муниципальный заказчик» провело аукцион MZGOK9001AA05 в котором по лоту № 1 было разыграно право на оказание услуг по содержанию и эксплуатации Бани № 1 (расположена  по адресу:  г. Красноуральск, ул. Красина, д. 5).

С победителем аукциона – ООО «Олимп» в установленном порядке был заключен муниципальный контракт на срок до 31.12.2009. Однако, по информации заявителя,  после 31.12. 2009  (на момент обращения в Свердловское УФАС России) ООО «Олимп» продолжает оказывать услуги по эксплуатации и содержанию бани.

Муниципальный контракт, заключенный по аукциону MZGOK9001AA05, не предполагал продление.

Не проведение собственником муниципального имущества соответствующих
торгов по истечении срока действия муниципального контракта и фактическое
предоставление бани в распоряжение ООО «Олимп» после окончания срока действия
муниципального контракта является нарушением прав заявителя. При
соблюдении собственником законодательства, заявитель мог участвовать в таких торгах  и, в случае победы, оказывать банно-прачечные услуги.

Таким образом, хозяйствующий субъект получил со стороны владельца муниципального имущества преференцию в виде права пользования муниципальным имуществом без проведения соответствующих торгов.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является нарушением Закона о защите конкуренции, поскольку законом установлен запрет на предоставление муниципальных преференций частным организациям и муниципальным предприятиям, кроме случаев, предусмотренных законом.

ООО «Престиж» в период 2007-2008 годов осуществляло эксплуатацию бани, но было устранено с рынка согласованными действиями МУП ГорТЭП, Администрации городского округа Красноуральск и МУ «Муниципальный заказчик» в ноябре 2008 года. Данный факт был установлен Антимонопольным органом  в  деле № 15.

Заявитель просит обязать собственника муниципального имущества прекратить нарушение антимонопольного законодательства и обязать провести торги.

 

МУП «ГорТЭП» в письменном объяснении (вх. от 21.02.1011 № 01-1948) сообщено, что 27.01.2011 Решением Арбитражного суда Свердловской области
по делу № А60-23032/2010-С14 (по заявлению ЗАО «Уралсевергаз») в отношении МУП «ГорТЭП» была введена  процедура конкурсного производства.

Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «Престиж», МУП «ГорТЭП» пояснило следующее:

Постановлением Главы администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582  муниципальное имущество – здание бани № 1 было передано на праве хозяйственного ведения МУП «ГорТЭП».

В отношении указанного объекта МУП «ГорТЭП» проводятся действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения (подготовка кадастрового паспорта).

В соответствие с Приказом директора МУП «ГорТЭП» от 21.01.2011 № 48 12.01.2011 работа бани № 1 полностью прекращена, баня закрыта.

МУП «ГорТЭП» не планирует в дальнейшем обслуживать баню № 1, о чем уведомило Администрацию городского округа Красноуральск надлежащим образом.

Таким образом, Администрации городского округа Красноуральск следует организовать отбор соответствующего юридического лица, способного осуществлять  обслуживание бани № 1.

В соответствии со статьями 126, 127. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача имущества, находящегося в конкурсной массе возможна по решению конкурсного управляющего и без проведения процедуры торгов.

По мнению МУП «ГорТЭП», требования заявителя об обязании Аадминистрации городского округа Красноуральск провести торги на право обслуживания бани № 1 необоснованны и не соответствуют положениям действующего законодательства РФ.

 

Представитель Администрации городского округа Красноуральск сообщил в заседании Комиссии, что в 2007 году баню действительно обслуживало ООО «Престиж». Однако, ООО «Престиж» баня была передана на основании Муниципального контракта, заключенного после признания соответствующего открытого конкурса  несостоявшимся.

ООО «Олимп» владел баней и обслуживал ее, также, на основании муниципального контракта, который был заключен в 2009 году по результатам открытого аукциона. 

В декабре 2009 года по заявлению МУП «ГорТЭП», на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 объект муниципальной собственности – баня № 1 был передан в хозяйственное ведение указанному предприятию.

 

Оценив, в соответствии с п. 1, 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции  полученные и  исследованные в порядке ст. 25, ч. 2 ст. 39, ч. 2. ст. 44, ч. 4, 5 ст. 45  Закона о защите конкуренции  доказательства, а также доводы лица, участвующего в деле, Комиссия пришла к следующим выводам:

Цель Закона о защите конкуренции – предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (п .5).

Согласно п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 23.07.2009, под муниципальной помощью понималось предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Закон о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 23.07.2009 устанавливал, что муниципальная помощь (преференция) в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 19, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется, в т.ч. на основании федерального закона, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя  (п. 1 ч. 3 ст. 19).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 

В соответствии ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа отнесены:

- организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

- создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

Закон о местном самоуправлении  использует два понятия: «вопросы местного значения» и «полномочия органов местного самоуправления», правовая природа которых различна:

- вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Законом о местном самоуправлении  осуществляется населением и или) органами местного самоуправления самостоятельно».

- полномочия –  это права, которыми наделено лицо для решения вопросов.

С целью решения вопросов местного значения, в частности в части обеспечения жителей городского округа бытовыми услугами, законодатель наделил органы местного самоуправления правом создавать муниципальные предприятия и учреждения, финансировать муниципальные учреждения, формировать и размещать муниципальный заказ (пп.3 ч. 1 ст.17 Закона о местном самоуправлении).

Согласно представленным в материалах настоящего дела документам, в городе Красноуральск имеется комплекс муниципального имущества бытового обслуживания населения – баня № 1.

Комиссии представлена копия Муниципального контракта от 09.01.2008 № 07/08, заключенного МУ «Муниципальный заказчик» с ООО «Престиж» (предмет контракта –  право пользования баней № 1 с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации бани), срок действия контракта – по 31.12.2008.

Как следует из материалов дела, и подтверждается информацией, размещенной в разделе «Поиск заказов» на официальном сайте Свердловской области в сети Интернет, 24.12.2007 состоялся открытый конкурс на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 в городском округе Красноуральск. Согласно Протоколу вскрытия конвертов от 27.12.2007 № 24,  указанный конкурс был признан несостоявшимся.

Таким образом, Муниципальный контракт от 09.01.2008 № 07/08 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 был заключен с ООО «Престиж»,  как с единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе по Лоту № 1.

Комиссии, также,  представлена копия Муниципального контракта от 24.02.2009 № 07/09, заключенного МУ «Муниципальный заказчик» с ООО «Олимп» (предмет контракта –  право пользования баней № 1 с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации бани), срок действия контракта – по 31.12.2009.

Как следует из материалов дела, и подтверждается информацией, размещенной в Реестре муниципальных контрактов на официальном сайте Свердловской области в сети Интернет МУ «Муниципальный заказчик» проводился открытый аукцион на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 с победителем которого – ООО «Олимп» был заключен Муниципальный контракт от 24.02.2009 № 07/09.

Таким образом, услуги по содержанию и эксплуатации бани № 1 в г. Красноуральск в 2008 году оказывались ООО «Престиж», а  в 2009 году – ООО «Олимп».

В материалах дела представлены копии документов, из которых следует, что на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 между Администрацией городского округа Красноуральск и МУП «ГорТЭП» было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 02.12.2002 № 09/12-хв «О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения». Указанным Дополнительным соглашением здание бани № 1 в г. Красноуральске было передано в хозяйственное ведение предприятию (в дополнение к имуществу, уже находящемуся в хозяйственном ведении).

Инициатором передачи было МУП «ГорТЭП», копия соответствующего обращения от 15.12.2009 № 1890 имеется в материалах дела.

Таким образом, содержание и эксплуатацию бани № 1 с декабря 2009 года по 12 января 2011 осуществляло МУП «ГорТЭП» на основании Договора хозяйственного ведения от  02.12.2002 № 09/12-хв.

Комиссии представлена копия Приказа по МУП «ГорТЭП» от 21.01.2011 № 48 «О внесении изменений в расстановочный штат» в соответствии с которым должности оператора котельной Бани № 1 (8 ед.) исключены, вместо них введены должности сторожа цеха объединенных коммунальных котельных (4 ед.) и оператора цеха объединенных коммунальных котельных (3 ед.).                                                                         

В материалах дела представлена копия Решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2011 по делу № А60-23032/2010-С14, в котором МУП «ГорТЭП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия, согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции,  разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1– 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Р Е Ш И Л А:

 

Рассмотрение дела в отношении Администрации городского округа Красноуральск и Муниципального учреждения «Муниципальный заказчик» прекратить в связи с не подтверждением  нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель Комиссии

М.В. Пушкарева

 

Члены Комиссии

А.О. Слепухин

 

 

А.А. Бокша

 

 

И.В. Кабаев

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.     

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по  делу  № 65

 

Резолютивная часть оглашена 21.02.2011

В полном объеме изготовлено 09.03.2011                                                 г. Екатеринбург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства (Приказ Свердловского УФАС России от 08.10.2010 № 502) в составе:

председатель Комиссии

Пушкарева М.В., заместитель руководителя Управления;

   члены Комиссии:

Слепухин А.О., заместитель начальника отдела контроля органов власти;

 

Бокша А.А., главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

 

Кабаев И.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти.

 

рассмотрев в рамках главы 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») дело № 65 по признакам нарушения:

- Администрацией Красноуральского городского округа ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии нормативного акта о наделении муниципальным имуществом ООО «Олимп», без учета требований ч. 1 ст. 17.1 и в нарушение порядка, установленного ст. 20 названного закона;

- Администрацией Красноуральского городского округа и Муниципальным учреждением «Муниципальный заказчик» ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении согласованных действий по наделению муниципальным имуществом ООО «Олимп», что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

 

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено Приказом от 08.10.2010 № 502 по результатам рассмотрения обращения ООО «Престиж» (вх. № 01-10427 от 21.09.2010), содержащего признаки нарушения Администрацией городского округа Красноуральск и Муниципальным учреждением «Муниципальный заказчик» г. Красноуральск (далее – МУ «Муниципальный заказчик»), положений Закона о защите конкуренции.

Определением от 08.10.2010 дело № 65 назначено к рассмотрению на 22.11.2010.

Определением от 22.11.2010 рассмотрение дела отложено на 17.02.2011 с объявлением перерыва до 21.02.2010, когда и была оглашена резолютивная часть решения.

 

В обращении заявителя (вх. № 01-10427 от 21.09.2010) сообщается, что 10.02.2009 МУ «Муниципальный заказчик» провело аукцион MZGOK9001AA05 в котором по лоту № 1 было разыграно право на оказание услуг по содержанию и эксплуатации Бани № 1 (расположена  по адресу:  г. Красноуральск, ул. Красина, д. 5).

С победителем аукциона – ООО «Олимп» в установленном порядке был заключен муниципальный контракт на срок до 31.12.2009. Однако, по информации заявителя,  после 31.12. 2009  (на момент обращения в Свердловское УФАС России) ООО «Олимп» продолжает оказывать услуги по эксплуатации и содержанию бани.

Муниципальный контракт, заключенный по аукциону MZGOK9001AA05, не предполагал продление.

Не проведение собственником муниципального имущества соответствующих
торгов по истечении срока действия муниципального контракта и фактическое
предоставление бани в распоряжение ООО «Олимп» после окончания срока действия
муниципального контракта является нарушением прав заявителя. При
соблюдении собственником законодательства, заявитель мог участвовать в таких торгах  и, в случае победы, оказывать банно-прачечные услуги.

Таким образом, хозяйствующий субъект получил со стороны владельца муниципального имущества преференцию в виде права пользования муниципальным имуществом без проведения соответствующих торгов.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является нарушением Закона о защите конкуренции, поскольку законом установлен запрет на предоставление муниципальных преференций частным организациям и муниципальным предприятиям, кроме случаев, предусмотренных законом.

ООО «Престиж» в период 2007-2008 годов осуществляло эксплуатацию бани, но было устранено с рынка согласованными действиями МУП ГорТЭП, Администрации городского округа Красноуральск и МУ «Муниципальный заказчик» в ноябре 2008 года. Данный факт был установлен Антимонопольным органом  в  деле № 15.

Заявитель просит обязать собственника муниципального имущества прекратить нарушение антимонопольного законодательства и обязать провести торги.

 

МУП «ГорТЭП» в письменном объяснении (вх. от 21.02.1011 № 01-1948) сообщено, что 27.01.2011 Решением Арбитражного суда Свердловской области
по делу № А60-23032/2010-С14 (по заявлению ЗАО «Уралсевергаз») в отношении МУП «ГорТЭП» была введена  процедура конкурсного производства.

Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «Престиж», МУП «ГорТЭП» пояснило следующее:

Постановлением Главы администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582  муниципальное имущество – здание бани № 1 было передано на праве хозяйственного ведения МУП «ГорТЭП».

В отношении указанного объекта МУП «ГорТЭП» проводятся действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения (подготовка кадастрового паспорта).

В соответствие с Приказом директора МУП «ГорТЭП» от 21.01.2011 № 48 12.01.2011 работа бани № 1 полностью прекращена, баня закрыта.

МУП «ГорТЭП» не планирует в дальнейшем обслуживать баню № 1, о чем уведомило Администрацию городского округа Красноуральск надлежащим образом.

Таким образом, Администрации городского округа Красноуральск следует организовать отбор соответствующего юридического лица, способного осуществлять  обслуживание бани № 1.

В соответствии со статьями 126, 127. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача имущества, находящегося в конкурсной массе возможна по решению конкурсного управляющего и без проведения процедуры торгов.

По мнению МУП «ГорТЭП», требования заявителя об обязании Аадминистрации городского округа Красноуральск провести торги на право обслуживания бани № 1 необоснованны и не соответствуют положениям действующего законодательства РФ.

 

Представитель Администрации городского округа Красноуральск сообщил в заседании Комиссии, что в 2007 году баню действительно обслуживало ООО «Престиж». Однако, ООО «Престиж» баня была передана на основании Муниципального контракта, заключенного после признания соответствующего открытого конкурса  несостоявшимся.

ООО «Олимп» владел баней и обслуживал ее, также, на основании муниципального контракта, который был заключен в 2009 году по результатам открытого аукциона. 

В декабре 2009 года по заявлению МУП «ГорТЭП», на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 объект муниципальной собственности – баня № 1 был передан в хозяйственное ведение указанному предприятию.

 

Оценив, в соответствии с п. 1, 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции  полученные и  исследованные в порядке ст. 25, ч. 2 ст. 39, ч. 2. ст. 44, ч. 4, 5 ст. 45  Закона о защите конкуренции  доказательства, а также доводы лица, участвующего в деле, Комиссия пришла к следующим выводам:

Цель Закона о защите конкуренции – предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (п .5).

Согласно п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 23.07.2009, под муниципальной помощью понималось предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Закон о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 23.07.2009 устанавливал, что муниципальная помощь (преференция) в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 19, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется, в т.ч. на основании федерального закона, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя  (п. 1 ч. 3 ст. 19).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 

В соответствии ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа отнесены:

- организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

- создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

Закон о местном самоуправлении  использует два понятия: «вопросы местного значения» и «полномочия органов местного самоуправления», правовая природа которых различна:

- вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Законом о местном самоуправлении  осуществляется населением и или) органами местного самоуправления самостоятельно».

- полномочия –  это права, которыми наделено лицо для решения вопросов.

С целью решения вопросов местного значения, в частности в части обеспечения жителей городского округа бытовыми услугами, законодатель наделил органы местного самоуправления правом создавать муниципальные предприятия и учреждения, финансировать муниципальные учреждения, формировать и размещать муниципальный заказ (пп.3 ч. 1 ст.17 Закона о местном самоуправлении).

Согласно представленным в материалах настоящего дела документам, в городе Красноуральск имеется комплекс муниципального имущества бытового обслуживания населения – баня № 1.

Комиссии представлена копия Муниципального контракта от 09.01.2008 № 07/08, заключенного МУ «Муниципальный заказчик» с ООО «Престиж» (предмет контракта –  право пользования баней № 1 с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации бани), срок действия контракта – по 31.12.2008.

Как следует из материалов дела, и подтверждается информацией, размещенной в разделе «Поиск заказов» на официальном сайте Свердловской области в сети Интернет, 24.12.2007 состоялся открытый конкурс на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 в городском округе Красноуральск. Согласно Протоколу вскрытия конвертов от 27.12.2007 № 24,  указанный конкурс был признан несостоявшимся.

Таким образом, Муниципальный контракт от 09.01.2008 № 07/08 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 был заключен с ООО «Престиж»,  как с единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе по Лоту № 1.

Комиссии, также,  представлена копия Муниципального контракта от 24.02.2009 № 07/09, заключенного МУ «Муниципальный заказчик» с ООО «Олимп» (предмет контракта –  право пользования баней № 1 с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации бани), срок действия контракта – по 31.12.2009.

Как следует из материалов дела, и подтверждается информацией, размещенной в Реестре муниципальных контрактов на официальном сайте Свердловской области в сети Интернет МУ «Муниципальный заказчик» проводился открытый аукцион на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 с победителем которого – ООО «Олимп» был заключен Муниципальный контракт от 24.02.2009 № 07/09.

Таким образом, услуги по содержанию и эксплуатации бани № 1 в г. Красноуральск в 2008 году оказывались ООО «Престиж», а  в 2009 году – ООО «Олимп».

В материалах дела представлены копии документов, из которых следует, что на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 между Администрацией городского округа Красноуральск и МУП «ГорТЭП» было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 02.12.2002 № 09/12-хв «О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения». Указанным Дополнительным соглашением здание бани № 1 в г. Красноуральске было передано в хозяйственное ведение предприятию (в дополнение к имуществу, уже находящемуся в хозяйственном ведении).

Инициатором передачи было МУП «ГорТЭП», копия соответствующего обращения от 15.12.2009 № 1890 имеется в материалах дела.

Таким образом, содержание и эксплуатацию бани № 1 с декабря 2009 года по 12 января 2011 осуществляло МУП «ГорТЭП» на основании Договора хозяйственного ведения от  02.12.2002 № 09/12-хв.

Комиссии представлена копия Приказа по МУП «ГорТЭП» от 21.01.2011 № 48 «О внесении изменений в расстановочный штат» в соответствии с которым должности оператора котельной Бани № 1 (8 ед.) исключены, вместо них введены должности сторожа цеха объединенных коммунальных котельных (4 ед.) и оператора цеха объединенных коммунальных котельных (3 ед.).                                                                         

В материалах дела представлена копия Решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2011 по делу № А60-23032/2010-С14, в котором МУП «ГорТЭП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия, согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции,  разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1– 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Р Е Ш И Л А:

 

Рассмотрение дела в отношении Администрации городского округа Красноуральск и Муниципального учреждения «Муниципальный заказчик» прекратить в связи с не подтверждением  нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель Комиссии

М.В. Пушкарева

 

Члены Комиссии

А.О. Слепухин

 

 

А.А. Бокша

 

 

И.В. Кабаев

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.     

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 65 [format] => [safe_value] => № 65 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 65 [format] => [safe_value] => № 65 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № 65 в отношении Администрации ГО Красноуральск и МУ Муниципальный заказчик, 09.03.2011

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № 65 в отношении Администрации ГО Красноуральск и МУ Муниципальный заказчик, 09.03.2011

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Антимонопольный контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-10 06:43:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-09 06:43:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1333604710 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )