Решение по делу №101 в отношении ИП Кулагина Д.Н., 06.03.2012

stdClass Object ( [vid] => 6154 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №101 в отношении ИП Кулагина Д.Н., 06.03.2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6154 [type] => solution [language] => ru [created] => 1334832502 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 101

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2012                        г. Екатеринбург

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2012.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев в рамках «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее – «Правил»), утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, дело № 101, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Дениса Николаевича Кулагина (далее – ИП Кулагин Д. Н.) по признакам нарушения ст. 16, ч. 1 ст. 28 от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело № 101 по признакам нарушения рекламного законодательства было возбуждено в отношении ИП Кулагина Д. Н. Определением от 18.11.2011 по инициативе Управления в соответствии с п. 12 «Правил» по факту выявления рекламы, размещенной в газете «Витрина Полевского» с признаками нарушения ст. 16, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

Рассмотрение дела было назначено Определением на 22.12.2012 в 10 час. 00 мин. По итогам рассмотрения в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, – ИП Шмуринкиной Н. А., ИП Боярчук А. К., ООО «Новый дом-5», ИП Филозоповой С. А., ИП Погребняка П. В., а также получения дополнительной информации, рассмотрение дела было отложено на 21.02.2012 в 11 час. 00 мин.

При рассмотрении дела установлено:

В газете «Витрина Полевского» № 1 (1) от 01.08.2011; № 6 (6) от 05.09.2011; № 8 (8) от 19.09.2011; № 9 (9) от 26.09.2011; № 10 (10) от 03.10.2011; № 11 (11) от 10.10.2011; № 12 (12) от 17.10.2011; № 13 (13) от 24.10.2011; № 14 (14) от 31.10.2011; № 15 (15) от 07.11.2011 была размещена реклама с признаками нарушения ФЗ «О рекламе», а именно:

1. Статьи 16 ФЗ «О рекламе», поскольку размещенная в газете «Витрина «Полевского» реклама:

- городского досугового центра «Азов» (далее – ГДЦ «Азов») в № 1 (1) на стр. 31, № 6 (6) на стр. 28, № 8 (8) на стр. 28, № 10 (10) на стр. 28, № 11(11) на стр. 28, № 12 (12) на стр. 28, № 13 (13) на стр. 17 и на стр. 28, № 14 (14) на стр. 28, № 15(15) на стр. 28;

- туристического агентства «ТОП-ТУР» в № 1 (1) на стр. 32;

- магазина детских товаров «Baby Max» в № 8 (8) на стр. 2;

- сети магазинов «Каменный цветок»  в № 8 (8) на стр. 4, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 4, № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17;

- студии праздника «Комильфо» в № 8 (8) на стр. 33, № 9 (9) на стр. 19, № 10 (10) на стр. 19;

- МУП «Сапожок» в № 8 (8) на стр. 33, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 17;

- юридических услуг, в № 10 (10) на стр. 4;

- мини-садика «Солнышко» в № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 3;

- радио «Ваня» в № 13 (13) на стр. 35;

- «Фортис» в № 14 (14) на первой странице обложки;

- «Taxi VIP. Taxi LUX» в № 14 (14) на первой странице обложки;

- магазина «ЭлектроДом» в № 14 (14) на стр. 4;

- манипулятора, самосвала в № 14 (14) на стр. 12;

- студии загара «Мандарин SPA» в № 14 (14) на стр. 35

не сопровождается пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 16 ФЗ «О рекламе».

2. Ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», поскольку размещенная в газете «Витрина Полевского» реклама:

- турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» в № 1 (1) на стр. 4;

- сети магазинов «Евроремонт» в № 6 (6) на стр. 35, № 8 (8) на стр. 35, № 14 (14) на стр. 35, № 15 (15) на стр. 2, стр. 35;

- «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» в № 6 (6) на стр. 36, № 8 (8) на стр. 36, № 9 (9) на стр. 36, № 10 (10) на стр. 36, № 11 (11) на стр. 36, № 12 (12) на стр. 36, № 13(13) на стр. 36, № 14 (14) на стр. 36, № 15 (15) на стр. 36;

- магазина «ЭлектроДом» в № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17,

- центра компьютерного сервиса «Альтернатива» в № 13 (13) на стр. 3, № 14 (14) на стр. 3, № 15 (15) на стр. 3;

содержит информацию о предоставлении финансовой услуги – кредита, но не содержит наименование или имя лица, оказывающего такую услугу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель (ч. 6, ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе»).

Рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

Рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является ИП Кулагин Д. Н. (623388, г. Полевской, Свердловская область, ул. Свердлова, 12).

В заседаниях Комиссии, а также в письменных объяснениях (вх. № 01-18436 от 14.12.2011, № 01-1961 от 16.02.2012) ИП Кулагин Д. Н. указал следующее:

1. ГДЦ «Азов», информация о котором размещена в газете «Витрина Полевского» в № 1 (1) на стр. 31, № 6 (6) на стр. 28, № 8 (8) на стр. 28, № 10 (10) на стр. 28, № 11 (11) на стр. 28, № 12 (12) на стр. 28, № 13 (13) на стр. 17 и на стр. 28, № 14 (14) на стр. 28, № 15 (15) на стр. 28, является муниципальным предприятием и не имеет финансовых средств оплачивать анонсы фильмов, а редакция заинтересована в этой информации для привлечения большего числа читателей.

По мнению ИП Кулагина Д. Н., поскольку информация о ГДЦ «Азов» размещается в газете «Витрина Полевского» на благотворительной основе, постольку такая информация может не сопровождаться пометками «реклама» или «на правах рекламы». Однако после возбуждения дела по признакам нарушения рекламного законодательства информация о ГДЦ «Азов» в каждом выпуске СМИ сопровождается пометкой «реклама».

Рекламные макеты представляются ГДЦ «Азов» в готовом виде.

2. Реклама туристического агентства «ТОП-ТУР», указывает ИП Кулагин Д. Н., является одним совмещенным рекламным модулем с рекламой «СТЕКЛЯНДИЯ». Это можно увидеть по адресному блоку: «ул. Коммунистическая, 42, тел. 3-49-99». Отметка «на правах рекламы» находится в нижнем левом углу всего модуля, а потому полагает, ИП Кулагин Д. Н., реклама туристического агентства «ТОП-ТУР» размещена в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О рекламе».

Данная реклама распространялась только один раз в № 1 (1). Договор не заключался.

3. Реклама магазина детских товаров «Baby Max» размещалась один раз только в № 8 (8). Размещение данной рекламы без требуемых ст. 16 ФЗ «О рекламе» пометок, указывает ИП Кулагин Д. Н., произошло по его вине, недосмотру.

Договор на размещение данной рекламы не заключался.

4. Информация, размещенная в газете «Витрина Полевского» № 8 (8) на стр. 4, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 4 не является рекламой сети магазинов «Каменный цветок», как указано в определении. В данном модуле размещена реклама рекламной группы «Reoall» и информация по единым дисконтным картам. Газета «Витрина Полевского» также участвовала в этой акции и реклама была размещена на бесплатной основе, поэтому пометки «реклама» и «на правах рекламы» отсутствуют. Договор на размещение указанной рекламы не заключался.

В заседании Комиссии ИП Кулагин Д. Н. согласился с тем, что данная рекламная информация размещена с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе».

5. Реклама студии праздника «Комильфо». Владельцы студии праздника «Комильфо» являются близкими родственниками учредителя газеты «Витрина Полевского», по распоряжению которого реклама была размещена на бесплатной основе, что предусмотрено п. 2.1 Устава. Поскольку, указал в письменных объяснениях ИП Кулагин Д. Н., реклама размещена на бесплатной основе, постольку реклама не должна сопровождаться пометками «реклама» или «на правах рекламы».

Однако в заседании Комиссии ИП Кулагин Д. Н. признал, что данная реклама размещена с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе».

Договор на размещение указанной рекламы не заключался. В настоящее время реклама размещается с требуемыми ст. 16 ФЗ «О рекламе» пометкой.

6. Реклама МУП «Сапожок». Директор МУП «Сапожок» является близким родственником учредителя, по распоряжению которого данная реклама была размещена на бесплатной основе (предусмотрено п. 2.1 Устава).

Кроме того, указывает ИП Кулагин Д. Н., МУП «Сапожок» является муниципальным предприятием, где 70 % коллектива составляют инвалиды. МУП «Сапожок» не располагает денежными средствами для оплаты рекламы, но при этом оказывает содействие редакции в распространении газеты среди населения.

Поскольку, указал в письменных объяснениях ИП Кулагин Д. Н., реклама размещена на бесплатной основе, договор на размещение рекламы не заключался, постольку реклама не должна сопровождаться пометками «реклама» или «на правах рекламы».

Однако в заседании Комиссии ИП Кулагин Д. Н. признал, что данная реклама размещена с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе», и в настоящее время указанная реклама сопровождается пометкой «реклама».

7. Реклама юридических услуг, размещенная в № 10 (10) на стр. 4, была размещена на бесплатной основе (предусмотрено п. 2.1 Устава) по распоряжению учредителя газеты, так как рекламодатель является другом учредителя.

ИП Кулагин Д. Н. в письменных объяснениях указал, что, поскольку реклама размещена на бесплатной основе, договор на размещение рекламы не заключался, постольку она не должна сопровождаться пометками «реклама» или «на правах рекламы».

В заседании Комиссии ИП Кулагин Д. Н. согласился, что данная реклама размещена с нарушением требований ст. 16 ФЗ «О рекламе».

8. Владельцы мини-садика «Солнышко», реклама которого размещена в газете «Витрина Полевского» № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 3, оказали содействие при приеме ребенка менеджера, работающего у ИП Кулагина Д. Н., поэтому данная реклама была размещена на бесплатной основе по распоряжению учредителя (предусмотрено п. 2.1 Устава).

Поскольку, как сообщил в письменном объяснении ИП Кулагин Д. Н., реклама размещалась на бесплатной основе, договор на размещение рекламы не заключался, постольку она не должна сопровождаться пометками «реклама» или «на правах рекламы».

В заседании Комиссии ИП Кулагин Д. Н. признал, что данная реклама была размещена с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе».

9. Радио «Ваня», реклама которого размещена в газете «Витрина Полевского» в № 13 (13) на стр. 35, является партнером газеты «Витрина Полевского», тесно сотрудничающим с редакцией. На радио «Ваня» бесплатно размещаются анонсы газеты, и данная реклама также размещена бесплатно, поэтому в ней нет пометок «реклама» и на «правах рекламы».

В настоящее время размещение данной рекламы сопровождается пометкой «на правах рекламы». В подтверждение ИП Кулагиным Д. Н. представлены экземпляры газеты «Витрина Полевского» № 19 (19) от 05.12.2011, № 21 (21) от 19.12.2011.

10. Реклама компании «Фортис» была размещена без требуемых ст. 16 ФЗ «О рекламе» пометок, указывает ИП Кулагин Д. Н., по его вине, недосмотру.

11. Рекламу «Taxi VIP. Taxi LUX»», размещенную в № 14 (14) на первой странице обложки, представил в готовом виде рекламодатель.

Поскольку данная реклама размещалась на бесплатной основе, владельцы такси «VIP», такси «LUX» являются партнерами газеты, сотрудники редакции пользуются услугами данного такси в служебных целях, постольку, как полагал ИП Кулагин Д. Н., ст. 16 ФЗ «О рекламе» пометки не сопровождали рекламу.

Однако с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе» при размещении данной рекламы ИП Кулагин Д. Н. согласился, в настоящее время реклама сопровождается требуемыми пометками.

12. Владельцы рекламной группы «Reoall», реклама которой размещена в № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17, являются партнерами газеты «Витрина Полевского». Они, в частности, размещают информацию о газете на своих рекламных стендах, листовках на бесплатной основе. Поэтому реклама не сопровождается пометками «реклама» или «на правах рекламы».

В заседании Комиссии ИП Кулагин Д. Н. согласился, что данная реклама была размещена с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе».

13. Реклама магазина «ЭлектроДом» была размещена в № 14 (14) на стр. 4 размещена без пометок «реклама», «на правах рекламы» потому, что является одним модулем с рекламой услуг рекламной группы «Reoall», так как владельцы рекламной группы и данного магазина это одно и то же лицо.

Вместе с тем, ИП Кулагин Д. Н. в заседании Комиссии указал, что реклама магазина «ЭлектроДом» размещена с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе»,

14. ИП Кулагин Д. Н. признал нарушение ст. 16 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы манипулятора, самосвала в № 14 (14) на стр. 16, поскольку данная реклама не сопровождалась пометкой «реклама» или пометка «на правах рекламы». Указанная реклама также размещалась в № 9 (9), № 10 (10), № 11 (11), № 12 (12), № 13 (13), № 15 (15) в соответствии со ст. 16 ФЗ «О рекламе», то есть сопровождалась требуемой данной статьей пометкой.

15. Реклама студии загара «Мандарин SPA», указывает ИП Кулагин Д. Н., была размещена в № 10 (10) на стр. 35 и № 14 (14) на стр. 35 с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе», поскольку не сопровождалась пометками «реклама» либо «на правах рекламы».

В настоящее время, сообщает ИП Кулагин Д. Н., данная реклама размещается с пометкой «на правах рекламы». В подтверждение ИП Кулагиным Д. Н. представлен экземпляр газеты «Витрина Полевского» № 19 (19) от 05.12.2011, № 20 (20) от 12.12.2011.

16. Реклама турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» была размещена в газете «Витрина Полевского» на основании договора № 1 от 01.08.2011 оказания рекламно-информационных услуг, заключенного с ИП Шмуринкиной Н. А.

Содержание рекламы было определено ИП Шмуринкиной Н. А.

Рекламный макет был изготовлен ИП Кулагиным Д. Н.

со слов ИП Шмуринкиной Н. А. Какие-либо изменения в текст данной рекламы ИП Кулагиным Д. Н. не вносились. Указанная реклама размещалась только один раз.

ИП Кулагин Д. Н. признал, что реклама турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» была размещена с нарушением ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

17. Реклама сети магазинов «Евроремонт», которая включает в себя информацию о том, что товары в данных магазинах можно приобрести, в том числе, в кредит, была размещена на основании договора № 12 от 08.08.2011 оказания рекламно-информационных услуг, заключенного с ИП Боярчук А. К.

Содержание данной рекламы определено ИП Боярчук А. К.

В настоящее время, указывает ИП Кулагин Д. Н., в содержание данной рекламы внесены изменения, то есть указано лицо, предоставляющее кредит – ИП Боярчук А. К.

В подтверждение ИП Кулагиным Д. Н. представлены экземпляры газеты «Витрина Полевского», в которых размещена реклама сети магазинов «Евроремонт» в исправленном виде: № 19 (19) от 05.12.2011 (на второй странице обложки, на стр. 9), № 20 (20) от 12.12.2011 (на второй странице обложки), № 21 (21) от 19.12.2011 (на стр. 35, стр. 9).

18. Реклама «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» является рекламой фирмы ООО «Новый дом-5», а не магазина «Умелец», как было указано в Определении о возбуждении дела.

Данная реклама была размещена на основании договора № 18 от 18.08.2011 оказания рекламно-информационных услуг, заключенного с ООО «Новый дом-5».

Указанная реклама включает в себя информацию о том, что товары можно приобрести, в том числе, в кредит. Содержание данной рекламы определено ООО «Новый дом-5».

По мнению ИП Кулагина Д. Н., поскольку в рекламе «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» указано наименование организации (ООО «Новый дом-5», постольку отсутствует нарушение ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

19. Реклама магазина «ЭлектроДом», включающая в себя информацию о том, что товары в данном магазине можно приобрести, в том числе, в кредит, была размещена на основании договора № 23 от 01.10.2011 оказания рекламно-информационных услуг, заключенного с ИП Погребняк П. В.

Рекламный макет был представлен ИП Погребняк П. В. в готовом виде. Содержание данной рекламы, утверждает ИП Кулагин Д. Н., определено ИП Погребняк П. В.

20. Реклама центра компьютерного сервиса «Альтернатива», которая включает в себя информацию о том, что товары в данном магазине можно приобрести, в том числе, в кредит, размещена на основании заключенного с ИП Филозоповой С. А. договора № 5 от 01.08.2011 оказания рекламно-информационных услуг.

Рекламный макет был представлен ИП Филозоповой С. А. в готовом виде.

Содержание данной рекламы, указывает ИП Кулагин Д. Н., определено ИП Филозоповой С. А.

В настоящее время реклама распространяется с указанием лица, предоставляющего кредит – ИП Филозоповой С. А.

В подтверждение ИП Кулагиным Д. Н. представлены экземпляры газеты «Витрина Полевского» № 19 (19), № 20 (20), № 21 (21), в которых опубликована данная реклама с внесенными изменениями.

Таким образом, делает вывод ИП Кулагин Д. Н., выявленные нарушения являются несущественными и не влияющими на восприятие рекламной информации, а потому просит ограничиться предупреждением.

 

В письменном объяснении (вх. № 01-1741 от 13.02.2012), а также в заседании Комиссии ИП Шмуринкина Н. А. нарушение рекламного законодательства при размещении рекламы турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» в своих действиях не признала, указав, что ею договор с ИП Кулагиным Д. Н. на размещение рекламы в газете «Витрина Полевского» не заключался, переписка не велась, и, соответственно, рекламный макет ею не предоставлялся.

О выходе рекламы турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» ИП Шмуринкина Н. А. узнала от своего знакомого Станислава Карпова, который принес ей экземпляр газеты «Витрина Полевского» с размещенной рассматриваемой рекламой и который сообщил, что реклама размещена им в качестве подарка в первом выпуске новой газеты.

 

В заседании Комиссии С. О. Карпов подтвердил, что именно он является рекламодателем рекламы турагентства «МИКС-ТРЭВЛ». Информацию о данном турагентстве, в том числе о том, что оно посредством двух банков предоставляет своим клиентам кредит, С. О. Карпов взял с сайта указанного турагентства. На основании этой информации им было определено содержание размещенной рекламы.

С. О. Карпов указал, что текст рекламного объявления он подал в редакцию газеты «Витрина Полевского» в письменном виде. Рекламный макет, утверждает С. О. Карпов, был изготовлен ИП Кулагиным Д. Н. и направлен ему по электронной почте. В доказательство С. О. Карповым представлена распечатка письма из электронной почты, содержащего заголовок «Макет на согласование» и текст: «Станислав, высылаем Вам рекламные модули. Вам нужно выбрать один модуль из двух». В обоих предложенных вариантах содержалось указание на предоставление кредита.

О том, что услугу «кредит» без указания лица, оказывающего такую услугу в рекламе размещать нельзя, С. О. Карпов не знал, так как с ФЗ «О рекламе» знаком не был.

 

В заседании Комиссии 22.02.2012, а также в письменном объяснении (вх. № 01-1975 от 16.02.2012) директор ООО «Новый дом-5» Я. Ю. Раткевич сообщил, что в его действиях отсутствует нарушение ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», так как в рекламе «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» указана организация (ООО «Новый дом-5»), предоставляющая рассрочку платежа. Кредит ООО «Новый дом-5» не выдает. Договоров с финансовыми организациями (банками) ООО «Новый дом-5» не заключало.

Рекламный макет был представлен ИП Кулагину Д. Н. ООО «Новый дом-5» в готовом виде, в котором, в том числе, было указано: «Рассрочка. Кредит». По мнению директора ООО «Новый дом-5», слово «кредит» было включено в рекламный текст потому, что оно понятнее потребителям.

В настоящее время, указывает директор ООО «Новый дом-5», из рекламы убрано слово «кредит».

 

ИП Погребняк П. В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела № 101 по признакам нарушения рекламного законодательства, на рассмотрение дела не явился, однако в письменном объяснении (вх. № 01-1942 от 16.02.2012) указал, что содержание рекламы магазина «ЭлектроДом» определено им.

Также ИП Погребняк П. В. были представлены: копия договора оказания рекламно-информационных услуг от 01.10.2011, сторонами по которому являются ИП Погребняк П. В. и ИП Кулагин Д. Н.; копия договора, заключенного ИП Погребняк П. В. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Реклама подавалась ИП Погребняк П. В. впервые, требования ФЗ «О рекламе» он не знал.

 

Рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы и возражения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам:

Целями ФЗ «О рекламе» являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

1. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

В СМИ «Витрина Полевского» (№ 1 (1) от 01.08.2011; № 6 (6) от 05.09.2011; № 8 (8) от 19.09.2011; № 9 (9) от 26.09.2011; № 10 (10) от 03.10.2011; № 11 (11) от 10.10.2011; № 12 (12) от 17.10.2011; № 13 (13) от 24.10.2011; № 14 (14) от 31.10.2011; № 15 (15) от 07.11.2011) была размещена реклама:

- городского досугового центра «Азов» (далее – ГДЦ «Азов») в № 1 (1) на стр. 31, № 6 (6) на стр. 28, № 8 (8) на стр. 28, № 10 (10) на стр. 28, № 11(11) на стр. 28, № 12 (12) на стр. 28, № 13 (13) на стр. 17 и на стр. 28, № 14 (14) на стр. 28, № 15(15) на стр. 28;

- туристического агентства «ТОП-ТУР» в № 1 (1) на стр. 32;

- магазина детских товаров «Baby Max» в № 8 (8) на стр. 2;

- рекламной группы «Reoall» в № 8 (8) на стр. 4, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 4;

- студии праздника «Комильфо» в № 8 (8) на стр. 33, № 9 (9) на стр. 19, № 10 (10) на стр. 19;

- МУП «Сапожок» в № 8 (8) на стр. 33, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 17;

- юридических услуг, в № 10 (10) на стр. 4;

- мини-садика «Солнышко» в № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 3;

- радио «Ваня» в № 13 (13) на стр. 35;

- «Фортис» в № 14 (14) на первой странице обложки;

- «Taxi VIP. Taxi LUX» в № 14 (14) на первой странице обложки;

- рекламной группы «Reoall» в № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17;

- магазина «ЭлектроДом» в № 14 (14) на стр. 4;

- манипулятора, самосвала в № 14 (14) на стр. 12;

- студии загара «Мандарин SPA» в № 14 (14) на стр. 35,

которая в нарушение ст. 16 ФЗ «О рекламе» не сопровождалась пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 16 ФЗ «О рекламе».

Материалами дела установлено, что рекламораспространителем является ИП Кулагин Д. Н.

 

2. В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

В СМИ «Витрина Полевского» была размещена реклама:

- турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» в № 1 (1) на стр. 4;

- магазина «ЭлектроДом» в № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17,

которая содержит информацию о предоставлении финансовой услуги – кредита, но в нарушение ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» не содержит наименование или имя лица, оказывающего такую услугу.

Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель (ч. 6, ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ кредитором может являться лишь банк или иная кредитная организация.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В вышеперечисленных рекламных объявлениях не указаны ни банк, ни иная кредитная организация, предоставляющая кредит.

 

В газете «Витрина Полевского» № 1 (1) на стр. 4 была размещена реклама туристического агентства «МИКС-ТРЭВЛ», содержащая, в том числе информацию о предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, рекламодателем вышеуказанной рекламы, является С. О. Карпов, который в заседании Комиссии сообщил, что данную информацию он взял с сайта указанного турагентства, на котором также указано, что оно осуществляет продажу туров в кредит посредством двух банков.

Таким образом, реклама туристического агентства «МИКС-ТРЭВЛ» размещена с нарушением ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

 

В СМИ «Витрина Полевского» № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17 была размещена реклама магазина «ЭлектроДом», в которой, в том числе было указано о предоставлении кредита.

Данная реклама была размещена на основании договора от 01.10.2011 между ИП Кулагиным Д. Н. и ИП Погребняк П. В.

Как следует из представленных ИП Погребняк П. В. документов, им заключен договор № 1479/19 от 19.10.2011 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс», предметом которого является регулирование безналичных расчетов между сторонами, возникающих при кредитовании банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации.

Таким образом, лицом, оказывающим финансовую услугу – кредит, является ООО Хоум Кредит энд Финанс», наименование которого в нарушение ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» не было указано в рекламе магазина «ЭлектроДом».

Рекламодателем рекламы магазина «ЭлектроДом» является ИП Погребняк П. В.

 

3. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В газете «Витрина Полевского» (№ 6 (6) на стр. 36, № 8 (8) на стр. 36, № 9 (9) на стр. 36, № 10 (10) на стр. 36, № 11 (11) на стр. 36, № 12 (12) на стр. 36, № 13(13) на стр. 36, № 14 (14) на стр. 36, № 15 (15) на стр. 36 была размещена реклама «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна», содержащая указание на предоставление таких услуг как рассрочка, кредит.

В заседании Комиссии 22.02.2012 директором ООО «Новый дом-5» было указано, что реализуемый им товар при необходимости может быть продан в рассрочку на 10 месяцев. Указанную в рекламе услугу «кредит» Общество не предоставляет.

Согласно «Современному экономическому словарю» (Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева, ИНФРА-М, 2006), кредит – заем в денежной или товарной форме, предоставляемый кредитором заемщику на условиях возвратности, чаще всего с выплатой заемщиком процента за пользование займом; рассрочка – способ оплаты товаров и услуг, при котором платеж производится не в разовом порядке, не в полной сумме, а по частям.

Таким образом, при приобретении товара в кредит, за пользование такой услугой заемщику необходимо будет помимо основного платежа выплачивать еще и о проценты за пользованием кредитом.

В случае же приобретения товара в рассрочку стоимость товара оплачивается потребителем не полностью, а частями, и при таком расчете проценты не взимаются.

Таким образом, в рекламе «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» содержатся не соответствующие действительности сведения об условиях приобретения товаров, что является нарушением п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

Рассматриваемая реклама была размещена в СМИ «Витрина Полевского» от 18.08.2011 на основании договора № 18 оказания рекламно-информационных услуг, заключенного между ИП Кулагиным Д. Н (рекламораспространитель) и ООО «Новый дом-5» (рекламодатель).

Таким образом, рекламодателем рекламы «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» является ООО «Новый дом-5».

 

ИП Боярчук А. К. (рекламодатель рекламы сети магазинов «Евроремонт»), ИП Физопова С. А. (рекламодатель рекламы центра компьютерного сервиса «Альтернатива») на рассмотрение дела не явились, запрашиваемые определением документы не представили. В Управлении отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ИП Боярчук А. К., ИП Филозоповой С. А. о месте и времени рассмотрения дела.

 

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 33 ФЗ «О рекламе» Антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

За нарушение рекламного законодательства ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508 от 17.08.2006) дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В резолютивной части решения Комиссия указывает на необходимость передачи дела должностному лицу Управления для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1.КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33 – 36 ФЗ «О рекламе», в соответствии с п. 37 – 43 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенную в газете «Витрина Полевского», поскольку в ней нарушены требования:

- ст. 16 ФЗ «О рекламе» (реклама: ГДЦ «Азов» в № 1 (1) на стр. 31, № 6 (6) на стр. 28, № 8 (8) на стр. 28, № 10 (10) на стр. 28, № 11(11) на стр. 28, № 12 (12) на стр. 28, № 13 (13) на стр. 17 и на стр. 28, № 14 (14) на стр. 28, № 15(15) на стр. 28; туристического агентства «ТОП-ТУР», размещен в № 1 (1) на стр. 32; магазина детских товаров «Baby Max» в № 8 (8) на стр. 2; рекламной группы «Reoall» в № 8 (8) на стр. 4, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 4, № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17; студии праздника «Комильфо» в № 8 (8) на стр. 33, № 9 (9) на стр. 19, № 10 (10) на стр. 19; МУП «Сапожок» в № 8 (8) на стр. 33, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 17; юридических услуг, в № 10 (10) на стр. 4; мини-садика «Солнышко» в № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 3; радио «Ваня» в № 13 (13) на стр. 35; «Фортис» в № 14 (14) на первой странице обложки; «Taxi VIP. Taxi LUX» в № 14 (14) на первой странице обложки; магазина «ЭлектроДом» в № 14 (14) на стр. 4; манипулятора, самосвала в № 14 (14) на стр. 12; студии загара «Мандарин SPA» в № 14 (14) на стр. 35, - вышеуказанная реклама не сопровождалась пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы»;

- ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» (реклама турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» в № 1 (1) на стр. 4; магазина «ЭлектроДом» в № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17), - вышеуказанная реклама не содержит наименование или имя лица, оказывающего финансовую услугу кредит;

- п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» - реклама «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» в № 6 (6) на стр. 36, № 8 (8) на стр. 36, № 9 (9) на стр. 36, № 10 (10) на стр. 36, № 11 (11) на стр. 36, № 12 (12) на стр. 36, № 13(13) на стр. 36, № 14 (14) на стр. 36, № 15 (15) на стр. 36 – содержит не соответствующие действительности сведения об условиях приобретения товаров.

2. Выделить из дела № 101 в отдельное производство дело в отношении рекламы сети магазинов «Евроремонт» (рекламодатель ИП Боярчук А. К.), в отношении рекламы. центра компьютерного сервиса «Альтернатива» (рекламодатель ИП Физопова С. А.).

3. Предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства не выдавать в связи с прекращением распространения ненадлежащей рекламы.

4. Делопроизводство в отношении Шмуринкиной Н. А. прекратить в связи с неподтверждением в ее действиях факта нарушения рекламного законодательства.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 101

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2012                        г. Екатеринбург

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2012.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев в рамках «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее – «Правил»), утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, дело № 101, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Дениса Николаевича Кулагина (далее – ИП Кулагин Д. Н.) по признакам нарушения ст. 16, ч. 1 ст. 28 от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело № 101 по признакам нарушения рекламного законодательства было возбуждено в отношении ИП Кулагина Д. Н. Определением от 18.11.2011 по инициативе Управления в соответствии с п. 12 «Правил» по факту выявления рекламы, размещенной в газете «Витрина Полевского» с признаками нарушения ст. 16, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

Рассмотрение дела было назначено Определением на 22.12.2012 в 10 час. 00 мин. По итогам рассмотрения в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, – ИП Шмуринкиной Н. А., ИП Боярчук А. К., ООО «Новый дом-5», ИП Филозоповой С. А., ИП Погребняка П. В., а также получения дополнительной информации, рассмотрение дела было отложено на 21.02.2012 в 11 час. 00 мин.

При рассмотрении дела установлено:

В газете «Витрина Полевского» № 1 (1) от 01.08.2011; № 6 (6) от 05.09.2011; № 8 (8) от 19.09.2011; № 9 (9) от 26.09.2011; № 10 (10) от 03.10.2011; № 11 (11) от 10.10.2011; № 12 (12) от 17.10.2011; № 13 (13) от 24.10.2011; № 14 (14) от 31.10.2011; № 15 (15) от 07.11.2011 была размещена реклама с признаками нарушения ФЗ «О рекламе», а именно:

1. Статьи 16 ФЗ «О рекламе», поскольку размещенная в газете «Витрина «Полевского» реклама:

- городского досугового центра «Азов» (далее – ГДЦ «Азов») в № 1 (1) на стр. 31, № 6 (6) на стр. 28, № 8 (8) на стр. 28, № 10 (10) на стр. 28, № 11(11) на стр. 28, № 12 (12) на стр. 28, № 13 (13) на стр. 17 и на стр. 28, № 14 (14) на стр. 28, № 15(15) на стр. 28;

- туристического агентства «ТОП-ТУР» в № 1 (1) на стр. 32;

- магазина детских товаров «Baby Max» в № 8 (8) на стр. 2;

- сети магазинов «Каменный цветок»  в № 8 (8) на стр. 4, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 4, № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17;

- студии праздника «Комильфо» в № 8 (8) на стр. 33, № 9 (9) на стр. 19, № 10 (10) на стр. 19;

- МУП «Сапожок» в № 8 (8) на стр. 33, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 17;

- юридических услуг, в № 10 (10) на стр. 4;

- мини-садика «Солнышко» в № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 3;

- радио «Ваня» в № 13 (13) на стр. 35;

- «Фортис» в № 14 (14) на первой странице обложки;

- «Taxi VIP. Taxi LUX» в № 14 (14) на первой странице обложки;

- магазина «ЭлектроДом» в № 14 (14) на стр. 4;

- манипулятора, самосвала в № 14 (14) на стр. 12;

- студии загара «Мандарин SPA» в № 14 (14) на стр. 35

не сопровождается пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 16 ФЗ «О рекламе».

2. Ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», поскольку размещенная в газете «Витрина Полевского» реклама:

- турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» в № 1 (1) на стр. 4;

- сети магазинов «Евроремонт» в № 6 (6) на стр. 35, № 8 (8) на стр. 35, № 14 (14) на стр. 35, № 15 (15) на стр. 2, стр. 35;

- «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» в № 6 (6) на стр. 36, № 8 (8) на стр. 36, № 9 (9) на стр. 36, № 10 (10) на стр. 36, № 11 (11) на стр. 36, № 12 (12) на стр. 36, № 13(13) на стр. 36, № 14 (14) на стр. 36, № 15 (15) на стр. 36;

- магазина «ЭлектроДом» в № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17,

- центра компьютерного сервиса «Альтернатива» в № 13 (13) на стр. 3, № 14 (14) на стр. 3, № 15 (15) на стр. 3;

содержит информацию о предоставлении финансовой услуги – кредита, но не содержит наименование или имя лица, оказывающего такую услугу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель (ч. 6, ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе»).

Рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

Рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является ИП Кулагин Д. Н. (623388, г. Полевской, Свердловская область, ул. Свердлова, 12).

В заседаниях Комиссии, а также в письменных объяснениях (вх. № 01-18436 от 14.12.2011, № 01-1961 от 16.02.2012) ИП Кулагин Д. Н. указал следующее:

1. ГДЦ «Азов», информация о котором размещена в газете «Витрина Полевского» в № 1 (1) на стр. 31, № 6 (6) на стр. 28, № 8 (8) на стр. 28, № 10 (10) на стр. 28, № 11 (11) на стр. 28, № 12 (12) на стр. 28, № 13 (13) на стр. 17 и на стр. 28, № 14 (14) на стр. 28, № 15 (15) на стр. 28, является муниципальным предприятием и не имеет финансовых средств оплачивать анонсы фильмов, а редакция заинтересована в этой информации для привлечения большего числа читателей.

По мнению ИП Кулагина Д. Н., поскольку информация о ГДЦ «Азов» размещается в газете «Витрина Полевского» на благотворительной основе, постольку такая информация может не сопровождаться пометками «реклама» или «на правах рекламы». Однако после возбуждения дела по признакам нарушения рекламного законодательства информация о ГДЦ «Азов» в каждом выпуске СМИ сопровождается пометкой «реклама».

Рекламные макеты представляются ГДЦ «Азов» в готовом виде.

2. Реклама туристического агентства «ТОП-ТУР», указывает ИП Кулагин Д. Н., является одним совмещенным рекламным модулем с рекламой «СТЕКЛЯНДИЯ». Это можно увидеть по адресному блоку: «ул. Коммунистическая, 42, тел. 3-49-99». Отметка «на правах рекламы» находится в нижнем левом углу всего модуля, а потому полагает, ИП Кулагин Д. Н., реклама туристического агентства «ТОП-ТУР» размещена в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О рекламе».

Данная реклама распространялась только один раз в № 1 (1). Договор не заключался.

3. Реклама магазина детских товаров «Baby Max» размещалась один раз только в № 8 (8). Размещение данной рекламы без требуемых ст. 16 ФЗ «О рекламе» пометок, указывает ИП Кулагин Д. Н., произошло по его вине, недосмотру.

Договор на размещение данной рекламы не заключался.

4. Информация, размещенная в газете «Витрина Полевского» № 8 (8) на стр. 4, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 4 не является рекламой сети магазинов «Каменный цветок», как указано в определении. В данном модуле размещена реклама рекламной группы «Reoall» и информация по единым дисконтным картам. Газета «Витрина Полевского» также участвовала в этой акции и реклама была размещена на бесплатной основе, поэтому пометки «реклама» и «на правах рекламы» отсутствуют. Договор на размещение указанной рекламы не заключался.

В заседании Комиссии ИП Кулагин Д. Н. согласился с тем, что данная рекламная информация размещена с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе».

5. Реклама студии праздника «Комильфо». Владельцы студии праздника «Комильфо» являются близкими родственниками учредителя газеты «Витрина Полевского», по распоряжению которого реклама была размещена на бесплатной основе, что предусмотрено п. 2.1 Устава. Поскольку, указал в письменных объяснениях ИП Кулагин Д. Н., реклама размещена на бесплатной основе, постольку реклама не должна сопровождаться пометками «реклама» или «на правах рекламы».

Однако в заседании Комиссии ИП Кулагин Д. Н. признал, что данная реклама размещена с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе».

Договор на размещение указанной рекламы не заключался. В настоящее время реклама размещается с требуемыми ст. 16 ФЗ «О рекламе» пометкой.

6. Реклама МУП «Сапожок». Директор МУП «Сапожок» является близким родственником учредителя, по распоряжению которого данная реклама была размещена на бесплатной основе (предусмотрено п. 2.1 Устава).

Кроме того, указывает ИП Кулагин Д. Н., МУП «Сапожок» является муниципальным предприятием, где 70 % коллектива составляют инвалиды. МУП «Сапожок» не располагает денежными средствами для оплаты рекламы, но при этом оказывает содействие редакции в распространении газеты среди населения.

Поскольку, указал в письменных объяснениях ИП Кулагин Д. Н., реклама размещена на бесплатной основе, договор на размещение рекламы не заключался, постольку реклама не должна сопровождаться пометками «реклама» или «на правах рекламы».

Однако в заседании Комиссии ИП Кулагин Д. Н. признал, что данная реклама размещена с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе», и в настоящее время указанная реклама сопровождается пометкой «реклама».

7. Реклама юридических услуг, размещенная в № 10 (10) на стр. 4, была размещена на бесплатной основе (предусмотрено п. 2.1 Устава) по распоряжению учредителя газеты, так как рекламодатель является другом учредителя.

ИП Кулагин Д. Н. в письменных объяснениях указал, что, поскольку реклама размещена на бесплатной основе, договор на размещение рекламы не заключался, постольку она не должна сопровождаться пометками «реклама» или «на правах рекламы».

В заседании Комиссии ИП Кулагин Д. Н. согласился, что данная реклама размещена с нарушением требований ст. 16 ФЗ «О рекламе».

8. Владельцы мини-садика «Солнышко», реклама которого размещена в газете «Витрина Полевского» № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 3, оказали содействие при приеме ребенка менеджера, работающего у ИП Кулагина Д. Н., поэтому данная реклама была размещена на бесплатной основе по распоряжению учредителя (предусмотрено п. 2.1 Устава).

Поскольку, как сообщил в письменном объяснении ИП Кулагин Д. Н., реклама размещалась на бесплатной основе, договор на размещение рекламы не заключался, постольку она не должна сопровождаться пометками «реклама» или «на правах рекламы».

В заседании Комиссии ИП Кулагин Д. Н. признал, что данная реклама была размещена с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе».

9. Радио «Ваня», реклама которого размещена в газете «Витрина Полевского» в № 13 (13) на стр. 35, является партнером газеты «Витрина Полевского», тесно сотрудничающим с редакцией. На радио «Ваня» бесплатно размещаются анонсы газеты, и данная реклама также размещена бесплатно, поэтому в ней нет пометок «реклама» и на «правах рекламы».

В настоящее время размещение данной рекламы сопровождается пометкой «на правах рекламы». В подтверждение ИП Кулагиным Д. Н. представлены экземпляры газеты «Витрина Полевского» № 19 (19) от 05.12.2011, № 21 (21) от 19.12.2011.

10. Реклама компании «Фортис» была размещена без требуемых ст. 16 ФЗ «О рекламе» пометок, указывает ИП Кулагин Д. Н., по его вине, недосмотру.

11. Рекламу «Taxi VIP. Taxi LUX»», размещенную в № 14 (14) на первой странице обложки, представил в готовом виде рекламодатель.

Поскольку данная реклама размещалась на бесплатной основе, владельцы такси «VIP», такси «LUX» являются партнерами газеты, сотрудники редакции пользуются услугами данного такси в служебных целях, постольку, как полагал ИП Кулагин Д. Н., ст. 16 ФЗ «О рекламе» пометки не сопровождали рекламу.

Однако с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе» при размещении данной рекламы ИП Кулагин Д. Н. согласился, в настоящее время реклама сопровождается требуемыми пометками.

12. Владельцы рекламной группы «Reoall», реклама которой размещена в № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17, являются партнерами газеты «Витрина Полевского». Они, в частности, размещают информацию о газете на своих рекламных стендах, листовках на бесплатной основе. Поэтому реклама не сопровождается пометками «реклама» или «на правах рекламы».

В заседании Комиссии ИП Кулагин Д. Н. согласился, что данная реклама была размещена с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе».

13. Реклама магазина «ЭлектроДом» была размещена в № 14 (14) на стр. 4 размещена без пометок «реклама», «на правах рекламы» потому, что является одним модулем с рекламой услуг рекламной группы «Reoall», так как владельцы рекламной группы и данного магазина это одно и то же лицо.

Вместе с тем, ИП Кулагин Д. Н. в заседании Комиссии указал, что реклама магазина «ЭлектроДом» размещена с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе»,

14. ИП Кулагин Д. Н. признал нарушение ст. 16 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы манипулятора, самосвала в № 14 (14) на стр. 16, поскольку данная реклама не сопровождалась пометкой «реклама» или пометка «на правах рекламы». Указанная реклама также размещалась в № 9 (9), № 10 (10), № 11 (11), № 12 (12), № 13 (13), № 15 (15) в соответствии со ст. 16 ФЗ «О рекламе», то есть сопровождалась требуемой данной статьей пометкой.

15. Реклама студии загара «Мандарин SPA», указывает ИП Кулагин Д. Н., была размещена в № 10 (10) на стр. 35 и № 14 (14) на стр. 35 с нарушением ст. 16 ФЗ «О рекламе», поскольку не сопровождалась пометками «реклама» либо «на правах рекламы».

В настоящее время, сообщает ИП Кулагин Д. Н., данная реклама размещается с пометкой «на правах рекламы». В подтверждение ИП Кулагиным Д. Н. представлен экземпляр газеты «Витрина Полевского» № 19 (19) от 05.12.2011, № 20 (20) от 12.12.2011.

16. Реклама турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» была размещена в газете «Витрина Полевского» на основании договора № 1 от 01.08.2011 оказания рекламно-информационных услуг, заключенного с ИП Шмуринкиной Н. А.

Содержание рекламы было определено ИП Шмуринкиной Н. А.

Рекламный макет был изготовлен ИП Кулагиным Д. Н.

со слов ИП Шмуринкиной Н. А. Какие-либо изменения в текст данной рекламы ИП Кулагиным Д. Н. не вносились. Указанная реклама размещалась только один раз.

ИП Кулагин Д. Н. признал, что реклама турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» была размещена с нарушением ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

17. Реклама сети магазинов «Евроремонт», которая включает в себя информацию о том, что товары в данных магазинах можно приобрести, в том числе, в кредит, была размещена на основании договора № 12 от 08.08.2011 оказания рекламно-информационных услуг, заключенного с ИП Боярчук А. К.

Содержание данной рекламы определено ИП Боярчук А. К.

В настоящее время, указывает ИП Кулагин Д. Н., в содержание данной рекламы внесены изменения, то есть указано лицо, предоставляющее кредит – ИП Боярчук А. К.

В подтверждение ИП Кулагиным Д. Н. представлены экземпляры газеты «Витрина Полевского», в которых размещена реклама сети магазинов «Евроремонт» в исправленном виде: № 19 (19) от 05.12.2011 (на второй странице обложки, на стр. 9), № 20 (20) от 12.12.2011 (на второй странице обложки), № 21 (21) от 19.12.2011 (на стр. 35, стр. 9).

18. Реклама «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» является рекламой фирмы ООО «Новый дом-5», а не магазина «Умелец», как было указано в Определении о возбуждении дела.

Данная реклама была размещена на основании договора № 18 от 18.08.2011 оказания рекламно-информационных услуг, заключенного с ООО «Новый дом-5».

Указанная реклама включает в себя информацию о том, что товары можно приобрести, в том числе, в кредит. Содержание данной рекламы определено ООО «Новый дом-5».

По мнению ИП Кулагина Д. Н., поскольку в рекламе «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» указано наименование организации (ООО «Новый дом-5», постольку отсутствует нарушение ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

19. Реклама магазина «ЭлектроДом», включающая в себя информацию о том, что товары в данном магазине можно приобрести, в том числе, в кредит, была размещена на основании договора № 23 от 01.10.2011 оказания рекламно-информационных услуг, заключенного с ИП Погребняк П. В.

Рекламный макет был представлен ИП Погребняк П. В. в готовом виде. Содержание данной рекламы, утверждает ИП Кулагин Д. Н., определено ИП Погребняк П. В.

20. Реклама центра компьютерного сервиса «Альтернатива», которая включает в себя информацию о том, что товары в данном магазине можно приобрести, в том числе, в кредит, размещена на основании заключенного с ИП Филозоповой С. А. договора № 5 от 01.08.2011 оказания рекламно-информационных услуг.

Рекламный макет был представлен ИП Филозоповой С. А. в готовом виде.

Содержание данной рекламы, указывает ИП Кулагин Д. Н., определено ИП Филозоповой С. А.

В настоящее время реклама распространяется с указанием лица, предоставляющего кредит – ИП Филозоповой С. А.

В подтверждение ИП Кулагиным Д. Н. представлены экземпляры газеты «Витрина Полевского» № 19 (19), № 20 (20), № 21 (21), в которых опубликована данная реклама с внесенными изменениями.

Таким образом, делает вывод ИП Кулагин Д. Н., выявленные нарушения являются несущественными и не влияющими на восприятие рекламной информации, а потому просит ограничиться предупреждением.

 

В письменном объяснении (вх. № 01-1741 от 13.02.2012), а также в заседании Комиссии ИП Шмуринкина Н. А. нарушение рекламного законодательства при размещении рекламы турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» в своих действиях не признала, указав, что ею договор с ИП Кулагиным Д. Н. на размещение рекламы в газете «Витрина Полевского» не заключался, переписка не велась, и, соответственно, рекламный макет ею не предоставлялся.

О выходе рекламы турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» ИП Шмуринкина Н. А. узнала от своего знакомого Станислава Карпова, который принес ей экземпляр газеты «Витрина Полевского» с размещенной рассматриваемой рекламой и который сообщил, что реклама размещена им в качестве подарка в первом выпуске новой газеты.

 

В заседании Комиссии С. О. Карпов подтвердил, что именно он является рекламодателем рекламы турагентства «МИКС-ТРЭВЛ». Информацию о данном турагентстве, в том числе о том, что оно посредством двух банков предоставляет своим клиентам кредит, С. О. Карпов взял с сайта указанного турагентства. На основании этой информации им было определено содержание размещенной рекламы.

С. О. Карпов указал, что текст рекламного объявления он подал в редакцию газеты «Витрина Полевского» в письменном виде. Рекламный макет, утверждает С. О. Карпов, был изготовлен ИП Кулагиным Д. Н. и направлен ему по электронной почте. В доказательство С. О. Карповым представлена распечатка письма из электронной почты, содержащего заголовок «Макет на согласование» и текст: «Станислав, высылаем Вам рекламные модули. Вам нужно выбрать один модуль из двух». В обоих предложенных вариантах содержалось указание на предоставление кредита.

О том, что услугу «кредит» без указания лица, оказывающего такую услугу в рекламе размещать нельзя, С. О. Карпов не знал, так как с ФЗ «О рекламе» знаком не был.

 

В заседании Комиссии 22.02.2012, а также в письменном объяснении (вх. № 01-1975 от 16.02.2012) директор ООО «Новый дом-5» Я. Ю. Раткевич сообщил, что в его действиях отсутствует нарушение ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», так как в рекламе «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» указана организация (ООО «Новый дом-5»), предоставляющая рассрочку платежа. Кредит ООО «Новый дом-5» не выдает. Договоров с финансовыми организациями (банками) ООО «Новый дом-5» не заключало.

Рекламный макет был представлен ИП Кулагину Д. Н. ООО «Новый дом-5» в готовом виде, в котором, в том числе, было указано: «Рассрочка. Кредит». По мнению директора ООО «Новый дом-5», слово «кредит» было включено в рекламный текст потому, что оно понятнее потребителям.

В настоящее время, указывает директор ООО «Новый дом-5», из рекламы убрано слово «кредит».

 

ИП Погребняк П. В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела № 101 по признакам нарушения рекламного законодательства, на рассмотрение дела не явился, однако в письменном объяснении (вх. № 01-1942 от 16.02.2012) указал, что содержание рекламы магазина «ЭлектроДом» определено им.

Также ИП Погребняк П. В. были представлены: копия договора оказания рекламно-информационных услуг от 01.10.2011, сторонами по которому являются ИП Погребняк П. В. и ИП Кулагин Д. Н.; копия договора, заключенного ИП Погребняк П. В. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Реклама подавалась ИП Погребняк П. В. впервые, требования ФЗ «О рекламе» он не знал.

 

Рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы и возражения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам:

Целями ФЗ «О рекламе» являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

1. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

В СМИ «Витрина Полевского» (№ 1 (1) от 01.08.2011; № 6 (6) от 05.09.2011; № 8 (8) от 19.09.2011; № 9 (9) от 26.09.2011; № 10 (10) от 03.10.2011; № 11 (11) от 10.10.2011; № 12 (12) от 17.10.2011; № 13 (13) от 24.10.2011; № 14 (14) от 31.10.2011; № 15 (15) от 07.11.2011) была размещена реклама:

- городского досугового центра «Азов» (далее – ГДЦ «Азов») в № 1 (1) на стр. 31, № 6 (6) на стр. 28, № 8 (8) на стр. 28, № 10 (10) на стр. 28, № 11(11) на стр. 28, № 12 (12) на стр. 28, № 13 (13) на стр. 17 и на стр. 28, № 14 (14) на стр. 28, № 15(15) на стр. 28;

- туристического агентства «ТОП-ТУР» в № 1 (1) на стр. 32;

- магазина детских товаров «Baby Max» в № 8 (8) на стр. 2;

- рекламной группы «Reoall» в № 8 (8) на стр. 4, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 4;

- студии праздника «Комильфо» в № 8 (8) на стр. 33, № 9 (9) на стр. 19, № 10 (10) на стр. 19;

- МУП «Сапожок» в № 8 (8) на стр. 33, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 17;

- юридических услуг, в № 10 (10) на стр. 4;

- мини-садика «Солнышко» в № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 3;

- радио «Ваня» в № 13 (13) на стр. 35;

- «Фортис» в № 14 (14) на первой странице обложки;

- «Taxi VIP. Taxi LUX» в № 14 (14) на первой странице обложки;

- рекламной группы «Reoall» в № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17;

- магазина «ЭлектроДом» в № 14 (14) на стр. 4;

- манипулятора, самосвала в № 14 (14) на стр. 12;

- студии загара «Мандарин SPA» в № 14 (14) на стр. 35,

которая в нарушение ст. 16 ФЗ «О рекламе» не сопровождалась пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 16 ФЗ «О рекламе».

Материалами дела установлено, что рекламораспространителем является ИП Кулагин Д. Н.

 

2. В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

В СМИ «Витрина Полевского» была размещена реклама:

- турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» в № 1 (1) на стр. 4;

- магазина «ЭлектроДом» в № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17,

которая содержит информацию о предоставлении финансовой услуги – кредита, но в нарушение ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» не содержит наименование или имя лица, оказывающего такую услугу.

Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель (ч. 6, ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ кредитором может являться лишь банк или иная кредитная организация.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В вышеперечисленных рекламных объявлениях не указаны ни банк, ни иная кредитная организация, предоставляющая кредит.

 

В газете «Витрина Полевского» № 1 (1) на стр. 4 была размещена реклама туристического агентства «МИКС-ТРЭВЛ», содержащая, в том числе информацию о предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, рекламодателем вышеуказанной рекламы, является С. О. Карпов, который в заседании Комиссии сообщил, что данную информацию он взял с сайта указанного турагентства, на котором также указано, что оно осуществляет продажу туров в кредит посредством двух банков.

Таким образом, реклама туристического агентства «МИКС-ТРЭВЛ» размещена с нарушением ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

 

В СМИ «Витрина Полевского» № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17 была размещена реклама магазина «ЭлектроДом», в которой, в том числе было указано о предоставлении кредита.

Данная реклама была размещена на основании договора от 01.10.2011 между ИП Кулагиным Д. Н. и ИП Погребняк П. В.

Как следует из представленных ИП Погребняк П. В. документов, им заключен договор № 1479/19 от 19.10.2011 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс», предметом которого является регулирование безналичных расчетов между сторонами, возникающих при кредитовании банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации.

Таким образом, лицом, оказывающим финансовую услугу – кредит, является ООО Хоум Кредит энд Финанс», наименование которого в нарушение ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» не было указано в рекламе магазина «ЭлектроДом».

Рекламодателем рекламы магазина «ЭлектроДом» является ИП Погребняк П. В.

 

3. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В газете «Витрина Полевского» (№ 6 (6) на стр. 36, № 8 (8) на стр. 36, № 9 (9) на стр. 36, № 10 (10) на стр. 36, № 11 (11) на стр. 36, № 12 (12) на стр. 36, № 13(13) на стр. 36, № 14 (14) на стр. 36, № 15 (15) на стр. 36 была размещена реклама «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна», содержащая указание на предоставление таких услуг как рассрочка, кредит.

В заседании Комиссии 22.02.2012 директором ООО «Новый дом-5» было указано, что реализуемый им товар при необходимости может быть продан в рассрочку на 10 месяцев. Указанную в рекламе услугу «кредит» Общество не предоставляет.

Согласно «Современному экономическому словарю» (Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева, ИНФРА-М, 2006), кредит – заем в денежной или товарной форме, предоставляемый кредитором заемщику на условиях возвратности, чаще всего с выплатой заемщиком процента за пользование займом; рассрочка – способ оплаты товаров и услуг, при котором платеж производится не в разовом порядке, не в полной сумме, а по частям.

Таким образом, при приобретении товара в кредит, за пользование такой услугой заемщику необходимо будет помимо основного платежа выплачивать еще и о проценты за пользованием кредитом.

В случае же приобретения товара в рассрочку стоимость товара оплачивается потребителем не полностью, а частями, и при таком расчете проценты не взимаются.

Таким образом, в рекламе «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» содержатся не соответствующие действительности сведения об условиях приобретения товаров, что является нарушением п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

Рассматриваемая реклама была размещена в СМИ «Витрина Полевского» от 18.08.2011 на основании договора № 18 оказания рекламно-информационных услуг, заключенного между ИП Кулагиным Д. Н (рекламораспространитель) и ООО «Новый дом-5» (рекламодатель).

Таким образом, рекламодателем рекламы «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» является ООО «Новый дом-5».

 

ИП Боярчук А. К. (рекламодатель рекламы сети магазинов «Евроремонт»), ИП Физопова С. А. (рекламодатель рекламы центра компьютерного сервиса «Альтернатива») на рассмотрение дела не явились, запрашиваемые определением документы не представили. В Управлении отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ИП Боярчук А. К., ИП Филозоповой С. А. о месте и времени рассмотрения дела.

 

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 33 ФЗ «О рекламе» Антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

За нарушение рекламного законодательства ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508 от 17.08.2006) дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В резолютивной части решения Комиссия указывает на необходимость передачи дела должностному лицу Управления для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1.КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33 – 36 ФЗ «О рекламе», в соответствии с п. 37 – 43 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенную в газете «Витрина Полевского», поскольку в ней нарушены требования:

- ст. 16 ФЗ «О рекламе» (реклама: ГДЦ «Азов» в № 1 (1) на стр. 31, № 6 (6) на стр. 28, № 8 (8) на стр. 28, № 10 (10) на стр. 28, № 11(11) на стр. 28, № 12 (12) на стр. 28, № 13 (13) на стр. 17 и на стр. 28, № 14 (14) на стр. 28, № 15(15) на стр. 28; туристического агентства «ТОП-ТУР», размещен в № 1 (1) на стр. 32; магазина детских товаров «Baby Max» в № 8 (8) на стр. 2; рекламной группы «Reoall» в № 8 (8) на стр. 4, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 4, № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17; студии праздника «Комильфо» в № 8 (8) на стр. 33, № 9 (9) на стр. 19, № 10 (10) на стр. 19; МУП «Сапожок» в № 8 (8) на стр. 33, № 9 (9) на стр. 17, № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 17; юридических услуг, в № 10 (10) на стр. 4; мини-садика «Солнышко» в № 10 (10) на стр. 17, № 11 (11) на стр. 3; радио «Ваня» в № 13 (13) на стр. 35; «Фортис» в № 14 (14) на первой странице обложки; «Taxi VIP. Taxi LUX» в № 14 (14) на первой странице обложки; магазина «ЭлектроДом» в № 14 (14) на стр. 4; манипулятора, самосвала в № 14 (14) на стр. 12; студии загара «Мандарин SPA» в № 14 (14) на стр. 35, - вышеуказанная реклама не сопровождалась пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы»;

- ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» (реклама турагентства «МИКС-ТРЭВЛ» в № 1 (1) на стр. 4; магазина «ЭлектроДом» в № 14 (14) на стр. 4, № 15 (15) на стр. 17), - вышеуказанная реклама не содержит наименование или имя лица, оказывающего финансовую услугу кредит;

- п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» - реклама «Натяжные потолки, сейф-двери, пластиковые окна» в № 6 (6) на стр. 36, № 8 (8) на стр. 36, № 9 (9) на стр. 36, № 10 (10) на стр. 36, № 11 (11) на стр. 36, № 12 (12) на стр. 36, № 13(13) на стр. 36, № 14 (14) на стр. 36, № 15 (15) на стр. 36 – содержит не соответствующие действительности сведения об условиях приобретения товаров.

2. Выделить из дела № 101 в отдельное производство дело в отношении рекламы сети магазинов «Евроремонт» (рекламодатель ИП Боярчук А. К.), в отношении рекламы. центра компьютерного сервиса «Альтернатива» (рекламодатель ИП Физопова С. А.).

3. Предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства не выдавать в связи с прекращением распространения ненадлежащей рекламы.

4. Делопроизводство в отношении Шмуринкиной Н. А. прекратить в связи с неподтверждением в ее действиях факта нарушения рекламного законодательства.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №101 [format] => [safe_value] => №101 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №101 [format] => [safe_value] => №101 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу №101 в отношении ИП Кулагина Д.Н., 06.03.2012

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу №101 в отношении ИП Кулагина Д.Н., 06.03.2012

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-07 10:46:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-06 10:46:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1334832502 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Свердловское УФАС России )