Решение и предписание по делу №239-з по жалобе ЗАО "Мелиострой" в отношении Администрации ГО Староуткинск, 02.04.2012

stdClass Object ( [vid] => 6183 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу №239-з по жалобе ЗАО "Мелиострой" в отношении Администрации ГО Староуткинск, 02.04.2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6183 [type] => solution [language] => ru [created] => 1335172054 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е № 239-з

 

г. Екатеринбург                                                           Резолютивная часть объявлена:28.03.2012

                                                                      Изготовлено в полном объеме: 02.04.2012

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ЗАО «Мелиострой» на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации городского округа Староуткинск при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0162300017912000007, в части наличия нарушений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Мелиострой» (вх. № 01-3671 от 21.03.2012) на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации городского округа Староуткинск при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0162300017912000007) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции гидротехнических сооружений Староуткинского водохранилища на реке Утка в п. Староуткинск Свердловской области в рамках реализации муниципальной целевой программы «Экология и природные ресурсы городского округа Староуткинск» на 2012-2015 годы, соответствующие требованиям ст.ст. 58, 59 Закона о размещении заказов.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. № 2705 от 22.03.2012), а также публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети «Интернет».

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.ч. 5,6 ст.17, ст.60 Закона о размещении заказов, и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379).

ЗАО «Мелиострой» в жалобе приводит следующие доводы.

Участником размещения заказа подана заявка на участие в оспариваемом открытом аукционе в электронной форме.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом № 0162300017912000007 от 16.03.2012, ЗАО «Мелиострой» было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям части 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п. 3.2.1 документации об аукционе: в отношении части товаров, используемых при выполнении работ по контракту, заявки не содержат конкретных показателей этих товаров (пп. «б» п. 3.2.1 документации об аукционе); не предоставлены сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п. 3.2.1 документации об аукционе, п. 16 Информационной карты аукциона, что является основанием отказа в допуске участников размещения заказа к участию в аукционе (ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, п. 5.4 документации об аукционе).

По мнению заявителя, указанное решение аукционной комиссии является неправомерным и необоснованным. Протокол рассмотрения первых частей заявок содержит информацию о непредоставлении данным участником размещения заказа части товаров, при этом в нем отсутствуют сведения о конкретных товарных позициях аукционной документации, которым не соответствует поданная заявка. По мнению заявителя, поданная им заявка содержит всю требуемую информацию, а именно: представлено согласие выполнить работы на условиях, предусмотренных аукционной документацией и проектно-сметной документацией № 0003.10 ПСД 0115, разработчик ООО НПП «ПроектСТРОЙКОМПЛЕКС», что соответствует требованиям п. 16 Информационной карты аукциона и ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, заявитель просит провести внеплановую проверку данного размещения заказа, выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей и внесении изменений в документацию об аукционе в части, не соответствующей требованиям законодательства.

Представители заказчика в заседании Комиссии против доводов жалобы возражали. Возражения представлены также в письменном виде. По мнению заказчика, решение аукционной комиссии основано на нормах законодательства о размещении заказов и положениях документации об аукционе в полном объеме, в связи с чем просят признать жалобу необоснованной, отказать в удовлетворении требований заявителю.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:

22.02.2012 на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162300017912000007 и аукционная документация  на выполнение работ по реконструкции гидротехнических сооружений Староуткинского водохранилища на реке Утка в п. Староуткинск Свердловской области в рамках реализации муниципальной целевой программы «Экология и природные ресурсы городского округа Староуткинск» на 2012-2015 годы.

13.03.2012 г. окончен срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

16.03.2012 г. аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок, результаты рассмотрения оформлены Протоколом № 1 от 16.03.2012 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с указанным Протоколом заявки участников размещения заказа  ЗАО «Мелиострой», ООО «Центр строительных решений», ООО «МАКК-2000» и ООО «ИнвестУралСтрой» отклонены как не соответствующие требованиям аукционной документации.

23.03.2012 г. аукционной комиссией оформлен Протокол № 3-1 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (рассмотрения вторых частей заявок), в соответствии с которым вторая часть заявки участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью «Региональное ДРСУ» признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Заявки ЗАО «Мелиострой», ООО «Центр строительных решений», ООО «МАКК-2000» и ООО «ИнвестУралСтрой» отклонены на основании ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и п. 5.4 документации об аукционе как не соответствующие требованиям ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. По мнению аукционной комиссии, участниками не предоставлены сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного Закона и пп. «б» п. 3.2.1 Документации об аукционе, п. 16 Информационной карты аукциона.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Во исполнение указанной нормы заказчиком в составе аукционной документации на официальном сайте размещена проектно-сметная документация, содержащая максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак требуемого товара, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Таким образом, решение аукционной комиссии заказчика не противоречит требованиям Закона о размещении заказов, поскольку участниками размещения заказа в первых частях заявок не представлены именно конкретные показатели используемых материалов, а приложена проектная документация, содержащая по ряду позиций не конкретные показатели, а «вилочные» значения технических параметров материалов (в диапазонах), в частности: «Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 20-40 мм», «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-III диаметром 16-18 мм», «Установка фасонных частей чугунных диаметром 125-200 мм» и др.

Вместе с тем Комиссия признает обоснованным довод заявителя в лице ЗАО «Мелиострой» в следующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, из совокупности норм  п. 1 ч. 4 ст. 41.6, пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8  Закона о размещении заказов,  п. 1 ст. 743 ГК РФ, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ применительно к рассматриваемой ситуации следует, что в случае, если предметом аукциона является строительство (реконструкция) объекта по конкретному рабочему проекту, имеющемуся в распоряжении заказчика, который размещен на официальном сайте в составе аукционной документации, то по смыслу градостроительного законодательства указанная  проектная документация, являясь специальным техническим документом в сфере строительства, по определению содержит исчерпывающий объем сведений относительно работ, выставленных на аукцион, а равно технических характеристик используемых при их производстве материалов. Иными словами, при наличии в проекте указаний на материалы, характеристики которых даны не в конкретных величинах, а в диапазонных, в силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ указанные диапазонные значения и будут являться конкретными исчерпывающими показателями материалов в соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8  Закона о размещении заказов, использование которых предусмотрено данным конкретным проектом.

В соответствии с ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, однако заказчик вправе установить требования к содержанию заявки в том числе в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. Инструкция по заполнению первой части заявки (п. 3.2.1 аукционной документации, п. 16 Информационной карты аукциона) не содержит требования о необходимости указания конкретных показателей используемых материалов непосредственно в аукционной заявке как отдельном документе, в связи с чем участники размещения заказа обоснованно полагают, что указанные сведения могут быть представлены в прикрепленных к заявке документах, входящих в состав проектно-сметной документации.

Таким образом, нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов выразилось в неустановлении заказчиком в документации об аукционе, в том числе в инструкции по заполнению первых частей заявок, требований к предоставлению сведений в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

На момент рассмотрения жалобы размещение оспариваемого заказа не завершено, муниципальный контракт не заключен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Жалобу ЗАО «Мелиострой» признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях муниципального заказчика в лице Администрации городского округа Староуткинск при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0162300017912000007) нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 239з/246з/249з/250з/255з

об устранении  нарушений законодательства о размещении заказов

 

    28 марта 2012 г.                                                                                              г. Екатеринбург

        

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов, на основании своего решения № 239з/246з/249з/250з/255з от 28.03.2012, принятого по итогам рассмотрения жалоб ЗАО «Мелиострой», ООО «Центр строительных решений», ООО «МАКК-2000», ООО «ИнвестУралСтрой» и ООО «ПромСтрой» на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации городского округа Староуткинск при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0162300017912000007) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции гидротехнических сооружений Староуткинского водохранилища на реке Утка в п.Староуткинск Свердловской области в рамках реализации муниципальной целевой программы «Экология и природные ресурсы городского округа Староуткинск» на 2012-2015 годы, и руководствуясь ч. 9 ст. 17 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

            Заказчику Администрации городского округа Староуткинск устранить нарушение Закона о размещении заказов путем:

 

1. отмены протокола рассмотрения первых частей заявок, протокола аукциона, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, внесения в документацию об аукционе изменений в части приведения ее в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и установления новых сроков подачи заявок, так чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем 15 дней в срок до 13 апреля 2012.

 

2. В срок до 27 апреля 2012 года представить в Свердловское УФАС России доказательства по исполнению п. 1 настоящего предписания.

 

3. В случае невыполнения настоящего предписания Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на основании части 13 ст. 17 Закона о размещении заказов вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е № 239-з

 

г. Екатеринбург                                                           Резолютивная часть объявлена:28.03.2012

                                                                      Изготовлено в полном объеме: 02.04.2012

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ЗАО «Мелиострой» на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации городского округа Староуткинск при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0162300017912000007, в части наличия нарушений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Мелиострой» (вх. № 01-3671 от 21.03.2012) на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации городского округа Староуткинск при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0162300017912000007) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции гидротехнических сооружений Староуткинского водохранилища на реке Утка в п. Староуткинск Свердловской области в рамках реализации муниципальной целевой программы «Экология и природные ресурсы городского округа Староуткинск» на 2012-2015 годы, соответствующие требованиям ст.ст. 58, 59 Закона о размещении заказов.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. № 2705 от 22.03.2012), а также публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети «Интернет».

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.ч. 5,6 ст.17, ст.60 Закона о размещении заказов, и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379).

ЗАО «Мелиострой» в жалобе приводит следующие доводы.

Участником размещения заказа подана заявка на участие в оспариваемом открытом аукционе в электронной форме.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом № 0162300017912000007 от 16.03.2012, ЗАО «Мелиострой» было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям части 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п. 3.2.1 документации об аукционе: в отношении части товаров, используемых при выполнении работ по контракту, заявки не содержат конкретных показателей этих товаров (пп. «б» п. 3.2.1 документации об аукционе); не предоставлены сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п. 3.2.1 документации об аукционе, п. 16 Информационной карты аукциона, что является основанием отказа в допуске участников размещения заказа к участию в аукционе (ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, п. 5.4 документации об аукционе).

По мнению заявителя, указанное решение аукционной комиссии является неправомерным и необоснованным. Протокол рассмотрения первых частей заявок содержит информацию о непредоставлении данным участником размещения заказа части товаров, при этом в нем отсутствуют сведения о конкретных товарных позициях аукционной документации, которым не соответствует поданная заявка. По мнению заявителя, поданная им заявка содержит всю требуемую информацию, а именно: представлено согласие выполнить работы на условиях, предусмотренных аукционной документацией и проектно-сметной документацией № 0003.10 ПСД 0115, разработчик ООО НПП «ПроектСТРОЙКОМПЛЕКС», что соответствует требованиям п. 16 Информационной карты аукциона и ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, заявитель просит провести внеплановую проверку данного размещения заказа, выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей и внесении изменений в документацию об аукционе в части, не соответствующей требованиям законодательства.

Представители заказчика в заседании Комиссии против доводов жалобы возражали. Возражения представлены также в письменном виде. По мнению заказчика, решение аукционной комиссии основано на нормах законодательства о размещении заказов и положениях документации об аукционе в полном объеме, в связи с чем просят признать жалобу необоснованной, отказать в удовлетворении требований заявителю.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:

22.02.2012 на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162300017912000007 и аукционная документация  на выполнение работ по реконструкции гидротехнических сооружений Староуткинского водохранилища на реке Утка в п. Староуткинск Свердловской области в рамках реализации муниципальной целевой программы «Экология и природные ресурсы городского округа Староуткинск» на 2012-2015 годы.

13.03.2012 г. окончен срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

16.03.2012 г. аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок, результаты рассмотрения оформлены Протоколом № 1 от 16.03.2012 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с указанным Протоколом заявки участников размещения заказа  ЗАО «Мелиострой», ООО «Центр строительных решений», ООО «МАКК-2000» и ООО «ИнвестУралСтрой» отклонены как не соответствующие требованиям аукционной документации.

23.03.2012 г. аукционной комиссией оформлен Протокол № 3-1 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (рассмотрения вторых частей заявок), в соответствии с которым вторая часть заявки участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью «Региональное ДРСУ» признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Заявки ЗАО «Мелиострой», ООО «Центр строительных решений», ООО «МАКК-2000» и ООО «ИнвестУралСтрой» отклонены на основании ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и п. 5.4 документации об аукционе как не соответствующие требованиям ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. По мнению аукционной комиссии, участниками не предоставлены сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного Закона и пп. «б» п. 3.2.1 Документации об аукционе, п. 16 Информационной карты аукциона.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Во исполнение указанной нормы заказчиком в составе аукционной документации на официальном сайте размещена проектно-сметная документация, содержащая максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак требуемого товара, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Таким образом, решение аукционной комиссии заказчика не противоречит требованиям Закона о размещении заказов, поскольку участниками размещения заказа в первых частях заявок не представлены именно конкретные показатели используемых материалов, а приложена проектная документация, содержащая по ряду позиций не конкретные показатели, а «вилочные» значения технических параметров материалов (в диапазонах), в частности: «Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 20-40 мм», «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-III диаметром 16-18 мм», «Установка фасонных частей чугунных диаметром 125-200 мм» и др.

Вместе с тем Комиссия признает обоснованным довод заявителя в лице ЗАО «Мелиострой» в следующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, из совокупности норм  п. 1 ч. 4 ст. 41.6, пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8  Закона о размещении заказов,  п. 1 ст. 743 ГК РФ, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ применительно к рассматриваемой ситуации следует, что в случае, если предметом аукциона является строительство (реконструкция) объекта по конкретному рабочему проекту, имеющемуся в распоряжении заказчика, который размещен на официальном сайте в составе аукционной документации, то по смыслу градостроительного законодательства указанная  проектная документация, являясь специальным техническим документом в сфере строительства, по определению содержит исчерпывающий объем сведений относительно работ, выставленных на аукцион, а равно технических характеристик используемых при их производстве материалов. Иными словами, при наличии в проекте указаний на материалы, характеристики которых даны не в конкретных величинах, а в диапазонных, в силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ указанные диапазонные значения и будут являться конкретными исчерпывающими показателями материалов в соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8  Закона о размещении заказов, использование которых предусмотрено данным конкретным проектом.

В соответствии с ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, однако заказчик вправе установить требования к содержанию заявки в том числе в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. Инструкция по заполнению первой части заявки (п. 3.2.1 аукционной документации, п. 16 Информационной карты аукциона) не содержит требования о необходимости указания конкретных показателей используемых материалов непосредственно в аукционной заявке как отдельном документе, в связи с чем участники размещения заказа обоснованно полагают, что указанные сведения могут быть представлены в прикрепленных к заявке документах, входящих в состав проектно-сметной документации.

Таким образом, нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов выразилось в неустановлении заказчиком в документации об аукционе, в том числе в инструкции по заполнению первых частей заявок, требований к предоставлению сведений в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

На момент рассмотрения жалобы размещение оспариваемого заказа не завершено, муниципальный контракт не заключен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Жалобу ЗАО «Мелиострой» признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях муниципального заказчика в лице Администрации городского округа Староуткинск при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0162300017912000007) нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 239з/246з/249з/250з/255з

об устранении  нарушений законодательства о размещении заказов

 

    28 марта 2012 г.                                                                                              г. Екатеринбург

        

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов, на основании своего решения № 239з/246з/249з/250з/255з от 28.03.2012, принятого по итогам рассмотрения жалоб ЗАО «Мелиострой», ООО «Центр строительных решений», ООО «МАКК-2000», ООО «ИнвестУралСтрой» и ООО «ПромСтрой» на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации городского округа Староуткинск при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0162300017912000007) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции гидротехнических сооружений Староуткинского водохранилища на реке Утка в п.Староуткинск Свердловской области в рамках реализации муниципальной целевой программы «Экология и природные ресурсы городского округа Староуткинск» на 2012-2015 годы, и руководствуясь ч. 9 ст. 17 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

            Заказчику Администрации городского округа Староуткинск устранить нарушение Закона о размещении заказов путем:

 

1. отмены протокола рассмотрения первых частей заявок, протокола аукциона, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, внесения в документацию об аукционе изменений в части приведения ее в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и установления новых сроков подачи заявок, так чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем 15 дней в срок до 13 апреля 2012.

 

2. В срок до 27 апреля 2012 года представить в Свердловское УФАС России доказательства по исполнению п. 1 настоящего предписания.

 

3. В случае невыполнения настоящего предписания Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на основании части 13 ст. 17 Закона о размещении заказов вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №239-з [format] => [safe_value] => №239-з ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №239-з [format] => [safe_value] => №239-з ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение и предписание по делу №239-з по жалобе ЗАО "Мелиострой" в отношении Администрации ГО Староуткинск, 02.04.2012

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение и предписание по делу №239-з по жалобе ЗАО "Мелиострой" в отношении Администрации ГО Староуткинск, 02.04.2012

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-03 09:02:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-02 09:02:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1335172054 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Свердловское УФАС России )