Постановление №1 о привлечении к административной ответственности ЕМУП «Спецавтобаза», 01.03.2012

stdClass Object ( [vid] => 6808 [uid] => 5 [title] => Постановление №1 о привлечении к административной ответственности ЕМУП «Спецавтобаза», 01.03.2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6808 [type] => solution [language] => ru [created] => 1342766826 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 1 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ)

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 01.03.2012 года

Мотивированное постановление составлено: 01.03.2012 года

 

01 марта 2012 года                                                                                             город Екатеринбург

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Колотова Т.Р., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол от 24.01.2012 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ и иные материалы дела № 1 в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело № 1 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 24.01.2012 путём составления протокола об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 14.12.2011 № 33, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ЕМУП «Спецавтобаза» 24.01.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащем образом уведомленного о месте и времени его составления, но с участием допущенного в качестве защитника Дёмина А.В. (доверенность 66 АА № 0322536 от 14.12.2010).

Определением от 24.01.2012 рассмотрение дела назначено на 07.02.2012, когда и было отложено на 01.03.2012.

Дело в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается представленной информацией (исх. № 155-04 от 27.02.2012/вх. № 01-2340 от 27.02.2012).

Отводов и ходатайств не заявлялось.

Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.

1.В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.

За совершение предусмотренных ст.14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.

В письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении защитник ЕМУП «Спецавтобаза» не согласился с вменяемым административным правонарушением.

Наличие события совершенного ЕМУП «Спецавтобаза» административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 14.12.2011 № 33, которым выявлен факт нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами (Постановления Главы города Екатеринбурга № 2096 от 30.04.2010,  Постановления РЭК Свердловской области от 20.04.2011 № 51-ПК) порядка ценообразования на услугу по утилизации (захоронению) ТБО путем применения дифференциации тарифов на данную услугу по категориям потребителей, которая не установлена регулирующим органом в соответствии с п. 12 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520).

2. Причастность ЕМУП «Спецавтобаза» к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 14.12.2011 № 33.

3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абз.1 п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что в силу ч.1 ст.8 Конституции РФ гарантируется в качестве основ конституционного строя в РФ, а уже поэтому является предусмотренным федеральным законом основанием для ограничения гражданских прав, в том числе посредством установления пределов их осуществления (ч.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ). При этом не допускается как экономическая деятельность, направленная на монополизацию (ч.2 ст.34 Конституции РФ), так и злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1. ст.10 ГК РФ).

Таким образом, по обстоятельствам дела у ЕМУП «Спецавтобаза» имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» пределах, но данным лицом  не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.

  4.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих её, не выявлено (ст. 4.3 КоАП РФ). 

5.Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.

6.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.

7.Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.

За совершение юридическим лицом предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

За совершение юридическим лицом предусмотренных частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.31, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,         

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа, что составляет 650000,00 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 1 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ)

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 01.03.2012 года

Мотивированное постановление составлено: 01.03.2012 года

 

01 марта 2012 года                                                                                             город Екатеринбург

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Колотова Т.Р., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол от 24.01.2012 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ и иные материалы дела № 1 в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело № 1 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 24.01.2012 путём составления протокола об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 14.12.2011 № 33, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ЕМУП «Спецавтобаза» 24.01.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащем образом уведомленного о месте и времени его составления, но с участием допущенного в качестве защитника Дёмина А.В. (доверенность 66 АА № 0322536 от 14.12.2010).

Определением от 24.01.2012 рассмотрение дела назначено на 07.02.2012, когда и было отложено на 01.03.2012.

Дело в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается представленной информацией (исх. № 155-04 от 27.02.2012/вх. № 01-2340 от 27.02.2012).

Отводов и ходатайств не заявлялось.

Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.

1.В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.

За совершение предусмотренных ст.14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.

В письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении защитник ЕМУП «Спецавтобаза» не согласился с вменяемым административным правонарушением.

Наличие события совершенного ЕМУП «Спецавтобаза» административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 14.12.2011 № 33, которым выявлен факт нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами (Постановления Главы города Екатеринбурга № 2096 от 30.04.2010,  Постановления РЭК Свердловской области от 20.04.2011 № 51-ПК) порядка ценообразования на услугу по утилизации (захоронению) ТБО путем применения дифференциации тарифов на данную услугу по категориям потребителей, которая не установлена регулирующим органом в соответствии с п. 12 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520).

2. Причастность ЕМУП «Спецавтобаза» к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 14.12.2011 № 33.

3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абз.1 п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что в силу ч.1 ст.8 Конституции РФ гарантируется в качестве основ конституционного строя в РФ, а уже поэтому является предусмотренным федеральным законом основанием для ограничения гражданских прав, в том числе посредством установления пределов их осуществления (ч.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ). При этом не допускается как экономическая деятельность, направленная на монополизацию (ч.2 ст.34 Конституции РФ), так и злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1. ст.10 ГК РФ).

Таким образом, по обстоятельствам дела у ЕМУП «Спецавтобаза» имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» пределах, но данным лицом  не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.

  4.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих её, не выявлено (ст. 4.3 КоАП РФ). 

5.Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.

6.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.

7.Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.

За совершение юридическим лицом предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

За совершение юридическим лицом предусмотренных частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.31, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,         

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа, что составляет 650000,00 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №1 [format] => [safe_value] => №1 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №1 [format] => [safe_value] => №1 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление №1 о привлечении к административной ответственности ЕМУП «Спецавтобаза», 01.03.2012

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление №1 о привлечении к административной ответственности ЕМУП «Спецавтобаза», 01.03.2012

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 557 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 557 [vid] => 1 [name] => ЕМУП «Спецавтобаза» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-02 06:42:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-01 06:42:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1342766826 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Свердловское УФАС России )