Контроль госзакупок

Решение по делу № 91-А

Решение по делу  № 91-А

Решение № 87-А

Решение № 87-А

Решение №89-А

РЕШЕНИЕ № 89-А       г. Екатеринбург                                                                                                                      04.07.2013 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:Пушкарёвой М.В. – заместителя руководителя Управления, Председателя Комиссии;Опалева А.О. – специалиста-эксперта отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;Ждановских А.А. – специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,рассмотрев дело № 89-А по признакам нарушения организатором закупки в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение автоматики им. Академика Н.А. Семихатова» (620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145) законодательства о защите конкуренции при проведении запроса предложений на поставку и монтаж кондиционеров в соответствии с  приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 января 2013 года №17/13 «Об утверждении порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг», п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),при участии представителей:- организатора закупки ФГУП «Научно-производственное объединение автоматики им. Академика Н.А. Семихатова» Пологовой Наталии Владимировны (доверенность № 420/11 от 31 декабря 2012), Радионовой Галины Адольфовны (доверенность № 420/125 от 02 июля 2013 года);- заявителя ООО Техно-торговый центр «БК-Сервис» Сидоровой Ирины Геннадьевны  (доверенность от 04 июля 2013 года), Чернова Александра Александровича (доверенность от 04 июля 2013 года), У С Т А Н О В И Л А: В соответствии п. 3 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ услуг, утвержденного приказом ФАС России от 18.01.2013 г. №17/13 действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки.Дело № 89-А о нарушениях, допущенных организатором запроса предложений  при проведении запроса предложений на поставку и монтаж кондиционеров, возбуждено в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции, на основании заявления (вх. № 01-9196 от 26.06.2013) ООО Техно-торговый центр «БК-Сервис»  (620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7 «О»), указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства.Представители заявителя пояснили, что оценка предложения ООО Техно-торговый центр «БК-Сервис» была проведена организатором закупки с нарушением порядка оценки и сопоставления предложений, установленным в документации о закупке, в результате чего определение победителя также было осуществлено неправомерно.Представители организатора закупки с доводами жалобы не согласилась, пояснили, что одним из требований к предложению претендента является предоставление двух справок об опыте аналогичных поставок. Поскольку представленное ООО Техно-торговый центр «БК-Сервис» предложение содержало только одну справку, оценка предложения по данному критерию составила 0.Проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:Документом, регламентирующим закупочную деятельность организатора закупки, является Положение о закупке товаров, работ, услуг для ФГУП «Научно-производственное объединение автоматики им. Академика Н.А. Семихатова», утвержденное приказом генерального директора предприятия № 195 от 23 марта 2012 года, размещенное на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ (далее – Положение о закупке).Ст. 11 Положения о закупке одним из способов закупок без проведения торгов предусматривает запрос предложений, под которым понимается процедура закупки, при которой Комиссия на основании критериев и порядка оценки, установленных в документации запроса предложений, определяет участника закупки, предложившего лучшие условия исполнения договора (ст. 41 Положения о закупке).05 июня 2013 года на официальном сайте для размещения заказов организатор закупки разместил извещение о проведении открытого запроса предложений № 31300354484 на поставку и монтаж кондиционеров.На дату окончания срока приема предложений (16 июня 2013 года) на участие в размещении заказа было подано 6 предложений (протокол открытия доступа к заявкам на участие в открытом запросе предложений № 1 от 17 июня 2013 года); претендент ООО «Белка-Исеть-Микроклимат» признан победителем запроса предложений  (протокол рассмотрения и оценки предложений, подведения итогов № 2 от 17 июня 2013).Одним из критериев оценки заявок на участие в запросе предложений является квалификация участника (п. 21 Информационной карты закупки), подразумевающая опыт поставки аналогичной продукции (опыт выполнения аналогичных работ) для унитарных предприятий и/или иных заказчиков, определенных Федеральными законами № 94-ФЗ от 21.07.2005 и № 223-ФЗ от 18.07.2011, а также опыт поставки аналогичной продукции (опыт выполнения аналогичных работ) для лиц любой организационно-правовой формы. Максимальное значение для каждого из этих подкритериев составляет по 30 баллов.Рейтинг участника по данному критерию рассчитывается по формуле +…Сik+…+ Сinгде:Rci - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; – значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Закупочной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в запросе предложений по k-му показателю;n - количество установленных показателей.Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами Закупочной комиссии по критерию (показателю).Для получения итогового рейтинга по заявке, рейтинг Rci умножается на соответствующую указанному критерию значимость.Документация о закупке требует от участника представить ряд документов, в том числе справки о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров в качестве подтверждения заявленных сведений о квалификации (приложение № 1 к предложению). Согласно инструкции по заполнению формы 4 участник размещения заказа предоставляет 2 справки по приложению № 1 к предложению:- справка о перечне и объемах поставки, выполнения работ данной (аналогичной) продукции унитарным предприятиям, и/или другим Федеральным государственным унитарным предприятиям (выступают заказчики, определенные Федеральными законами № 94-ФЗ от 21.07.2005 и № 223-ФЗ от 18.07.2011),- справка о перечне и объемах поставки, выполнения работ организациям любой организационно-правовой формы (п. 1.4.3 приложения 1 к документации о закупке).Заявитель представил в составе своей заявки одну справку о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров, которая представляет собой  перечень и объем поставок, выполнения работ организациям любой организационно-правовой формы (заказчики, определенные Федеральными законами № 94-ФЗ от 21.07.2005 и № 223-ФЗ от 18.07.2011, в справке не указаны).Исходя из этого по подкритерию № 1 критерия квалификации комиссия присвоила предложению ООО Техно-торговый центр «БК-Сервис» рейтинг 0 ((0+0+0+0+0)/5).Таким образом, при оценке предложения ООО Техно-торговый центр «БК-Сервис» в действиях комиссии организатора закупки нарушений законодательства о защите конкуренции не выявлено.  Комиссия, руководствуясь п. 21 «Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ услуг», утвержденного приказом ФАС России от 18.01.2013 г. №17/13, п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Р Е Ш И Л А: Признать жалобу ООО Техно-торговый центр «БК-Сервис» необоснованной.Организатору закупки в лице ФГУП «Научно-производственное объединение автоматики им. Академика Н.А. Семихатова» предписание об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции не выдавать в связи с отсутствием таких нарушений. Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд. Председатель Комиссии                                                                              М.В. Пушкарёва Члены Комиссии                                                                                          А.О. Опалев                                                                                                                          А.А. Ждановских

Решение № 80-А

Решение № 80-А

Решение № 79-А

Решение № 79-А

Решение и предписание по делу № 76-А

Решение и предписание по делу  № 76-А

Решение № 73-А

РЕШЕНИЕ № 73-Аг. Екатеринбург                                                                                                                                                            18.06.2013 г.                                      Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:Быковой Е.В. – начальника отдела контроля за размещением заказов, председателя комиссии,Крашенинникова С.С. – заместителя начальника юридического отдела, члена комиссии,Котельникова Д.А. – ведущего специалиста–эксперта отдела контроля за размещением заказов, члена комиссии,рассмотрев жалобу ООО «ТД Рунатко» (620014, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 17 «А», подъезд 1) на действия (бездействие) организатора торгов ОАО "Свердловскавтодор" (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11) при проведении открытого конкурса № 31300300327 на поставку нефтепродуктов, в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), У С Т А Н О В И Л А: В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «ТД Рунатко» с информацией о нарушениях, допущенных организатором торгов при проведении открытого конкурса № 31300300327 на поставку нефтепродуктов, в которой сообщалось следующее:30 мая 2013 г. в 10 часов 08 минут заявителем была подана заявка на участие в открытом конкурсе. Согласно требованиям, предъявляемым к участникам, были представлены все необходимые документы.31.05.2013 был размещен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 31300300327-01.03.06.2013 г. был размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 31300300327-02. Согласно данному протоколу заявка заявителя  была признана несоответствующей по п. 5.2.2.6.2 Положения о закупках и п. 4.2.3 документации открытого конкурса. В составе заявки отсутствуют документы, требуемые документацией, а именно отсутствуют копии документов, подтверждающих владение участником закупки на праве собственности или на другом законном основании нефтебаз, необходимых для исполнения договора (перечень нефтебаз с указанием адреса местонахождения, с приложением документов, указывающих на законное право собственности, владения, распоряжения, в течение всего срока действия договора) (пп. 15 п. 15 Информационной карты).В связи с тем, что заявитель является торговым домом производственных компаний нефтепродуктов, им были приложены годовые контракты поставки с компаниями, имеющими права собственности на инфраструктуру в подтверждении пп. 15 п. 15 Информационной карты.Открытый конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок комиссия отклонила все конкурсные заявки.Проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:При проведении открытого конкурса № 31300300327, организатор торгов ОАО "Свердловскавтодор" руководствовалось Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках).Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.Закупочная деятельность ОАО "Свердловскавтодор" регламентируется «Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Свердловскавтодор» (утверждено Советом директоров ОАО «Свердловскавтодор» 25 января 2012 года).08 мая 2013 года на сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 31300300327 на поставку нефтепродуктов.Начальная (максимальная) цена договора: 193 113 250,00 рублей.В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31 мая 2013 г., заявка ООО «ТД Рунатко» признана не соответствующей требованиям документации со следующим обоснованием: «Заявка участника не соответствует требованиям п. 5.2.2.6.2. Положения о закупках, п. 4.2.3 Документации открытого конкурса. В составе заявки отсутствуют документы, требуемые документацией а именно отсутствуют копии документов, подтверждающих владение Участником закупки на праве собственности или на другом законном основании нефтебаз, необходимых для исполнения договора (перечень нефтебаз с указанием адреса местонахождения, с приложением документов, указывающих на законное право собственности, владения, распоряжения, в течение всего срока действия договора) (пп.15 п.15 Информационной карты).Пункт 15 раздела 6 информационная карта открытого конкурса определяет документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе. Среди прочих:15) Копии документов, подтверждающих владение Участником закупки на праве собственности или на другом законном основании нефтебаз, необходимых для исполнения договора (перечень нефтебаз с указанием адреса местонахождения, с приложением документов, указывающих на законное право собственности, владения, распоряжения, в течение всего срока действия договора).Заявка ООО «ТД Рунатко» во исполнение данного пункта содержала (согласно описи):- договор комиссии ООО "ТД РУНАТКО" - ООО "Петроруд",- договор поставки нефтепродуктов № ООПНЖ12 между ООО "Петроруд" и ООО "ЛУКОЙЛ- Урал нефтепродукт",- договор поставки нефтепродуктов № КУПНЖ12 между ООО "Петроруд" и ООО "ЛУКОЙЛ- Урал нефтепродукт",- договор поставки № 24/01.01/017/2013/МО между ООО "Петроруд" и ООО "Группа предприятий "СКОН",- договор купли-продажи продукции на условиях предоплаты № 1758Ц13ПЗ между ООО "Петроруд" и ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт",- договор оптовой продажи (поставки) продукции нефтепереработки железнодорожным транспортом, организации ее перевозки и на выполнение иных действий на условиях предварительной оплаты № 1757Ц13ПЖ,- договор поставки № И-11871/2012 между ООО "Петроруд" и ООО "ТНК-Индастриз",- договор поставки нефтепродуктов № 11002309 между ООО "Петроруд" и ОАО "Газпромнефть-Урал".Из договора комиссии ООО "ТД РУНАТКО" - ООО "Петроруд" № ДК – 13/01 от 01.01.2013 невозможно сделать вывод о том, на реализацию какого именно товара комиссионер будет совершать сделки от имени комитента. Остальные договоры заключены между ООО «Петроруд» и 3-ими лицами.Таким образом, из заявки и прилагаемых к ней документов невозможно установить какой именно товар может продать ООО «ТД РУНАТКО».В соответствии с п. 5.2.2.6.2 Положения о закупках, конкурсная заявка признается надлежащей, если она соответствует всем требованиям, изложенным в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет конкурсную заявку, если участник, представивший данную конкурсную заявку, не соответствует требованиям к участникам конкурса, или заявка признана не соответствующей требованиям, изложенным в конкурсной документации.Согласно пп. 3 п. 4.2.3 документации, заказчик обладает правом отклонить заявки, которые поданы участниками, не предоставившими документы, требуемые конкурсной документацией, либо в представленных документах имеются недостоверные сведения об участнике или о предлагаемой им продукции.Таким образом, заявка ООО "ТД РУНАТКО" подлежала отклонению.В ходе проверки так же было установлено:В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках, в извещении о закупке должны быть указаны, сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).В соответствии с п. 5, 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).В обоснование цены были положены 2 коммерческих предложения, в том числе предложение ООО "ТД РУНАТКО" (исх. № 0079 от 03.04.2013).Данные действия являются нарушением п. 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, так как в обоснование цены положено коммерческое предложение лица, заведомо не отвечающего требованиям документации, и как следствие, не способного исполнить условия контракта.В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.В соответствии с пп. 15 п. 15 Информационной карты, в состав заявки на участие в конкурсе входят копии документов, подтверждающих владение Участником закупки на праве собственности или на другом законном основании нефтебаз, необходимых для исполнения договора (перечень нефтебаз с указанием адреса местонахождения, с приложением документов, указывающих на законное право собственности, владения, распоряжения, в течение всего срока действия договора).В то же время, в соответствии с п. 3.1 раздела 7 техническое задание, поставщик должен являеться собственником нефтебаз или иметь договор долгосрочной аренды.Требования к участникам закупки, установленные документацией, в одном случае предполагают наличие у участников закупки нефтебаз в собственности, либо на праве долгосрочной аренды, в другом на праве собственности либо ином законном основании.Таким образом, положение документации, предусматривающее закрытый перечень прав на нефтебазы противоречит положению документации, предлагающему расширительное толкование таких прав на указанные объекты в нарушение п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.Более того, п. 5 Извещения определяет место, условия поставки товара: с нефтебазы путём выборки  представителями Покупателя (филиалы ОАО «Свердловскавтодор»)   собственным автотранспортом.  Нефтебазы должны находиться: г. Екатеринбург, г. Богданович, г. Ирбит, г. Красноуфимск, г. Невьянск, г. Нижний Тагил, г. Серов, г. Талица.Это обстоятельство так же входит в противоречие с требованием документации к участникам закупки о наличии на любом законном основании нефтебаз, поскольку выборка товара может быть осуществлена силами заказчика у третьего лица, выступающего на стороне продавца (п. 1 ст. 308, п. 1 ст. 313, ст. 515 ГК РФ).Вместе с тем, п. 3.1 Проекта договора предусмотрено: отгрузка Продукции Покупателю производится в течение 21 (Двадцать один) календарного дня от даты получения Поставщиком в установленный в Дополнительных соглашениях, либо счетах, срок отгрузочной разнарядки от Покупателя при условии отсутствия непогашенной задолженности Покупателя перед Поставщиком по какому-либо денежному требованию в рамках настоящего Договора.Таким образом, явные внутренние противоречия документации в части указания отгрузки товара, места, условий поставки, нарушают п. 1, 4 ч. 10 ст.4 Закона о закупках, а необоснованные требования к участникам торгов о подтверждении каких-либо прав на нефтебазы нарушает п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.Комиссия, руководствуясь статьей 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, Р Е Ш И Л А: Признать жалобу ООО «ТД Рунатко» необоснованной.Признать в действиях организатора торгов в лице ОАО "Свердловскавтодор" при проведении открытого конкурса № 31300300327 на поставку нефтепродуктов  нарушения п. 7 ч. 10 ст. 4, п. 1, 4, 9 ч. 4 ст. 10,  Закона о закупках.Предписание не выдавать в связи с признанием торгов несостоявшимися.Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд. Председатель Комиссии                                                                      Е.В. Быкова Члены Комиссии                                                                                   С.С. Крашенинников                                                                                                                   Д.А. Котельников

Страницы